暫予監(jiān)外執(zhí)行，是指對(duì)于被判處無期徒刑、有期徒刑或者拘役的罪犯，具有法律規(guī)定的某種特殊情況，不適宜在監(jiān)獄或者看守所等場(chǎng)所執(zhí)行刑罰，決定暫不收監(jiān)或者收監(jiān)以后又決定改為暫時(shí)監(jiān)外服刑，委托一定機(jī)關(guān)予以監(jiān)管的一種變通執(zhí)行方法。暫予監(jiān)外執(zhí)行制度是我國(guó)一項(xiàng)重要刑罰執(zhí)行制度，其源于刑罰人道主義，即刑罰的種類、程度與執(zhí)行均應(yīng)與人性的基本要求相符合。對(duì)符合條件的罪犯，允許其在監(jiān)外執(zhí)行刑罰，治療疾病、哺乳幼兒，既保障人權(quán)，也有利于對(duì)罪犯的教育、感化，促進(jìn)罪犯積極改造、悔過自新。該制度的設(shè)立，與有關(guān)國(guó)際公約體現(xiàn)出的刑罰清緩化、非監(jiān)禁化的價(jià)值趨向相吻合，是推進(jìn)我國(guó)刑罰現(xiàn)代化、法治化和國(guó)際化的必然要求。

 

修正后的《刑事訴訟法》（下稱“新刑訴法”）對(duì)原有的暫予監(jiān)外執(zhí)行制度進(jìn)行了修正，一方面擴(kuò)大了暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用范圍，嚴(yán)格了暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用條件，明確了罪犯交付執(zhí)行前后暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定和審批程序，改變了暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行主體和執(zhí)行方法；另一方面，將對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的檢察監(jiān)督由事后監(jiān)督改為同步監(jiān)督，同時(shí)增加了變更暫予監(jiān)外執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定。可以說，新刑訴法關(guān)于監(jiān)外執(zhí)行的條文的增補(bǔ)或修改，對(duì)于完善暫予監(jiān)外執(zhí)行制度具有十分積極的意義。但在司法實(shí)踐中，監(jiān)外執(zhí)行從決定到監(jiān)管依然暴露出了諸如存在立法矛盾、操作性不強(qiáng)、工作銜接不暢等問題，出現(xiàn)了一些犯罪分子利用漏洞辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行，以逃避刑罰制裁，甚至出現(xiàn)罪犯重新犯罪的情形，對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以重視并加以進(jìn)一步完善。

 

一、暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的立法初衷

 

從國(guó)際普遍的條約規(guī)定到我國(guó)的制度沿革，暫予監(jiān)外執(zhí)行一直是刑罰人道主義的重要體現(xiàn)。我國(guó)暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的雛形見于漢朝時(shí)期的“頌系”制度，對(duì)依法應(yīng)該拘禁的犯人，不拘禁于一般的牢獄中，不戴桎梏的制度，主要對(duì)“高年老長(zhǎng)”、“孕者未乳”使用。直至《大清監(jiān)獄律草案》中將“喪失精神、因囚禁不能保全生命、懷胎或產(chǎn)娩、傳染病”適用暫予監(jiān)外執(zhí)行，該規(guī)定發(fā)展成為現(xiàn)代意義的監(jiān)外執(zhí)行制度。

 

自1979年《刑事訴訟法》以來的歷次修訂。對(duì)監(jiān)外執(zhí)行制度進(jìn)行了不斷修改和完善，立法者設(shè)立監(jiān)外執(zhí)行制度的理由可以概括為如下幾個(gè)方面：

 

1.刑罰執(zhí)行的人道性。在理論上,我國(guó)設(shè)立監(jiān)外執(zhí)行制度主要是基于對(duì)罪犯的人文主義關(guān)懷,也是刑罰人道主義的立法彰顯。陳興良教授指出,刑罰人道主義已經(jīng)成為歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)和國(guó)際社會(huì)的共識(shí),也是衡量刑罰文明程度的一個(gè)倫理標(biāo)準(zhǔn)。刑法中的最根本、也是最重要的要求可以歸結(jié)為如下命題，即犯罪人也是人。在創(chuàng)制和執(zhí)行刑罰方面，考慮人道性是聯(lián)合國(guó)有關(guān)國(guó)際公約的明確規(guī)定。對(duì)患有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的罪犯，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的罪犯，生活不能自理的罪犯適用暫予監(jiān)外執(zhí)行，體現(xiàn)了“行刑權(quán)讓渡于生命權(quán)、健康權(quán)”的現(xiàn)代法治理念和刑罰的感化功能，喚起罪犯對(duì)執(zhí)行刑罰的認(rèn)同感和積極性，待罪犯恢復(fù)受刑能力時(shí)，能夠更好地接受教育改造，從而實(shí)現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防目的。

 

2.行刑方式的靈活性。對(duì)被判處監(jiān)禁刑的罪犯代之以非監(jiān)禁的方式執(zhí)行，在堅(jiān)持刑罰的強(qiáng)制性、嚴(yán)厲性的前提下，承認(rèn)刑罰執(zhí)行過程的客觀性、復(fù)雜性和漸進(jìn)性。通過對(duì)監(jiān)外罪犯進(jìn)行教育改造，實(shí)現(xiàn)刑罰目的報(bào)應(yīng)與特殊預(yù)防的辯證統(tǒng)一，在確保不致危害社會(huì)的前提下體現(xiàn)原則性與靈活性相結(jié)合，有利于對(duì)罪犯的教育、感化、挽救。且以監(jiān)外替代監(jiān)內(nèi)執(zhí)行刑罰，將一部分不致再危害社會(huì)且需要就醫(yī)、待產(chǎn)、哺乳及特殊護(hù)理的罪犯放到監(jiān)外，有利于減輕監(jiān)管壓力，節(jié)約有限的司法資源。

 

3.行刑制度的政策性。我國(guó)一貫堅(jiān)持專門機(jī)關(guān)與群眾路線相結(jié)合的刑事政策，該政策是在同犯罪分子作斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期司法實(shí)踐中形成的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，而且已經(jīng)被實(shí)踐反復(fù)證明是行之有效的。因法定情形而被暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，雖然沒有被關(guān)押執(zhí)行刑罰，但通過執(zhí)行機(jī)關(guān)的嚴(yán)格監(jiān)管，貫徹專門機(jī)關(guān)與群眾路線相結(jié)合的刑事政策，在體現(xiàn)司法人文關(guān)懷的同時(shí)，可以確保被暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯不致危害社會(huì)，并能夠?qū)崿F(xiàn)關(guān)押執(zhí)行刑罰所要追求的教育改造功能。

 

二、新刑訴法對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的修改完善

 

自2013年1月1日起正式實(shí)施的新刑訴法在“第四章執(zhí)行”對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行制度進(jìn)行了修正，具體涉及到暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用情形、條件、決定和審批程序、執(zhí)行主體和執(zhí)行方法以及檢察監(jiān)督模式和暫予監(jiān)外執(zhí)行的變更等方面。

 

1.關(guān)于暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用、審批和執(zhí)行。新刑訴法第254條將暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用范圍擴(kuò)大至具有“懷孕或者不如自己嬰兒的婦女”情形的無期徒刑罪犯，體現(xiàn)了人道主義的行刑原則；對(duì)確有嚴(yán)重疾病必須保外就醫(yī)的罪犯，在證據(jù)資格上要求提供省級(jí)人民政府指定醫(yī)院開具證明文件的基礎(chǔ)上，增加要求同時(shí)出示診斷證明，有利于保外就醫(yī)活動(dòng)的檢查監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督；在執(zhí)行程序方面，明確了交付執(zhí)行前和交付執(zhí)行后兩種不同情況下的執(zhí)行程序，并將暫予監(jiān)外執(zhí)行的主體和方式變更為“由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行”、“依法實(shí)施社區(qū)矯正”，增強(qiáng)了刑罰執(zhí)行的效果，也豐富和完善了我國(guó)非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行制度。

 

2.關(guān)于暫予監(jiān)外執(zhí)行的檢察監(jiān)督模式。對(duì)應(yīng)交付執(zhí)行前和交付執(zhí)行后兩種暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用程序，增加了對(duì)交付執(zhí)行前人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行行使檢察監(jiān)督權(quán)的規(guī)定，是人民檢察院行使檢察監(jiān)督職權(quán)應(yīng)賦予之基本內(nèi)涵。對(duì)原有的人民檢察院僅僅在接到相應(yīng)的批準(zhǔn)決定后對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行程序所涉及的各種法律文書進(jìn)行事后書面審查進(jìn)行修改，將暫予監(jiān)外執(zhí)行的意見呈報(bào)、批準(zhǔn)和決定過程確立同步檢察監(jiān)督模式，這無疑是一個(gè)積極的進(jìn)步。

 

3.關(guān)于暫予監(jiān)外執(zhí)行的變更。對(duì)比原刑訴法第216條，新刑訴法第257條增加了兩種收監(jiān)的情形，即“發(fā)現(xiàn)不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的”和“嚴(yán)重違反有關(guān)暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督管理規(guī)定的”。同時(shí)增加了人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯應(yīng)當(dāng)予以收監(jiān)的程序規(guī)定，并對(duì)賄賂、脫逃兩種情形下執(zhí)行刑期的計(jì)算問題進(jìn)行了規(guī)定。

 

三、暫予監(jiān)外執(zhí)行制度執(zhí)行中存在的主要問題

 

雖然新刑訴法關(guān)于監(jiān)外執(zhí)行的條文的增補(bǔ)或修改，對(duì)于完善暫予監(jiān)外執(zhí)行制度具有十分積極的意義。但在司法實(shí)踐中，監(jiān)外執(zhí)行從決定到監(jiān)管依然暴露出了諸如存在立法矛盾、操作性不強(qiáng)、工作銜接不暢等問題，出現(xiàn)了一些犯罪分子利用漏洞辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行，以逃避刑罰制裁，甚至出現(xiàn)罪犯重新犯罪的情形。

 

一是病情鑒定方面存在的問題。修訂后的刑訴法第254條第四款規(guī)定，對(duì)罪犯確有嚴(yán)重疾病，必須保外就醫(yī)的，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院診斷并開具證明文件。但并未明確醫(yī)院是僅出具病情診斷證明還是應(yīng)對(duì)病情是否符合保外就醫(yī)條件出具證明文件。實(shí)踐中，多為法官憑醫(yī)院出具的診斷證明描述的罪犯患病情況進(jìn)行判斷是否符合保外就醫(yī)的條件。由于醫(yī)院對(duì)是否符合保外就醫(yī)的條件沒有明確意見，而法官不具備專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)，在判斷是否適宜收押時(shí)容易出現(xiàn)誤判，不利于監(jiān)外執(zhí)行的正確適用。

 

二是檢察監(jiān)督方面存在的問題。檢察機(jī)關(guān)作為專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)監(jiān)外執(zhí)行的審查及執(zhí)行負(fù)有監(jiān)督職責(zé)，但應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)的范圍和履行方式不明確。對(duì)于在提起時(shí)和決定后的監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)如何與決定機(jī)關(guān)之間保持工作上的銜接，保證檢察機(jī)關(guān)正確履行監(jiān)督職責(zé)的程序性規(guī)定缺失。同樣的，在符合監(jiān)外執(zhí)行的條件消失后，對(duì)行刑方式進(jìn)行變更時(shí)，應(yīng)當(dāng)由何種機(jī)關(guān)如何對(duì)罪犯的病情組織鑒定以及何時(shí)進(jìn)行鑒定，特別是家居外省、自治區(qū)、直轄市的罪犯回原住地保外就醫(yī)的鑒定，缺乏可操作性規(guī)定，容易出現(xiàn)虛假鑒定的情況。

 

三是監(jiān)督管理方面存在的問題。司法實(shí)踐中，由于監(jiān)督管理方面各機(jī)關(guān)之間的工作銜接不暢，極易導(dǎo)致罪犯脫、漏管現(xiàn)象的出現(xiàn)。決定機(jī)關(guān)對(duì)法律文書的送達(dá)不及時(shí)、不齊備，導(dǎo)致執(zhí)行機(jī)關(guān)不能及時(shí)掌握情況予以監(jiān)管。一部分監(jiān)外執(zhí)行罪犯尤其是執(zhí)行地在外地的罪犯，其執(zhí)行期間的表現(xiàn)難以監(jiān)督。有的罪犯在未得到執(zhí)行機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)而擅自離開所在地域，執(zhí)行機(jī)關(guān)也沒有積極尋找或通知有關(guān)單位負(fù)責(zé)尋找，致使這部份監(jiān)外執(zhí)行罪犯無拘無束成為社會(huì)上的“自由身”。也未按有關(guān)法律規(guī)定扣除其違規(guī)外出期間的執(zhí)行期或考驗(yàn)期，致使此類監(jiān)外罪犯的刑罰未能得到真正有效的執(zhí)行。

 

四、對(duì)完善暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的幾點(diǎn)建議

 

根據(jù)刑訴法的有關(guān)規(guī)定和相關(guān)司法解釋，結(jié)合審判實(shí)踐，筆者認(rèn)為完善暫予監(jiān)外執(zhí)行制度應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行。

 

一是明確保外就醫(yī)的醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。目前作為認(rèn)定保外就醫(yī)的疾病的依據(jù)，仍是1990年司法部、最高檢、公安部制定的《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》中確定的范圍。隨著醫(yī)療科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一些在實(shí)踐中被認(rèn)為不適宜收押的疾病沒有被收錄其中，不利于保外就醫(yī)的正確適用。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法中疾病的范圍進(jìn)行重新修訂。對(duì)于負(fù)責(zé)病情鑒定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的范圍也應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范，同時(shí)明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明文件，應(yīng)從醫(yī)學(xué)專業(yè)角度作出罪犯是否屬于保外就醫(yī)范圍的專業(yè)意見，以便法官進(jìn)行審查。

 

二是強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能。在監(jiān)外執(zhí)行的提起階段，由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查，出具書面意見。在醫(yī)學(xué)診斷證明過程中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)從醫(yī)療機(jī)構(gòu)的選擇到診斷直至相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明文件，進(jìn)行全程監(jiān)督并簽署意見。在公示階段，提起機(jī)關(guān)是否采取了合適方式進(jìn)行公示，與決定機(jī)關(guān)一起收集公示后的反饋意見并形成書面材料，都應(yīng)當(dāng)納入監(jiān)督范圍。對(duì)決定后的監(jiān)外執(zhí)行，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)及時(shí)進(jìn)行監(jiān)督，隨時(shí)了解罪犯監(jiān)外執(zhí)行的情況，一旦發(fā)現(xiàn)罪犯失去監(jiān)外執(zhí)行的條件，就應(yīng)建議及時(shí)收監(jiān)。

 

三是規(guī)范暫予監(jiān)外執(zhí)行審查程序。明確提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)，根據(jù)罪犯是否被羈押，確定由負(fù)責(zé)羈押的機(jī)關(guān)或負(fù)責(zé)矯正的司法機(jī)關(guān)提出。對(duì)于提起時(shí)間，由法院決定辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行的，應(yīng)在判決生效后及時(shí)辦理，并在暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書上寫明計(jì)算刑期的起止時(shí)間。對(duì)于處在監(jiān)外執(zhí)行期間需要延長(zhǎng)的，應(yīng)在前次決定的執(zhí)行時(shí)間屆滿前至少15個(gè)工作日提起。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)明確罪犯的訴訟權(quán)利，可以賦予罪犯回避權(quán)、調(diào)取并提供證據(jù)的權(quán)利、委托訴訟代理人的權(quán)利和最后陳述的權(quán)利。

 

四是規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行方式的變更。為了防止罪犯在監(jiān)外“無限期地治療或哺乳嬰兒”，決定暫緩或中止刑罰執(zhí)行時(shí)應(yīng)當(dāng)附設(shè)相應(yīng)的期限。期限屆滿前，若罪犯及其家屬認(rèn)為需要延長(zhǎng)治療期限的，則組織專業(yè)醫(yī)生進(jìn)行病情康復(fù)鑒定，以決定是否按時(shí)收監(jiān)或者延長(zhǎng)治療期限。鑒定醫(yī)生的資質(zhì)條件、權(quán)利、義務(wù)和法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的相關(guān)規(guī)定。不論何種鑒定，均應(yīng)通知所在地的檢察機(jī)關(guān)派員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。對(duì)不按規(guī)定程序進(jìn)行的鑒定結(jié)論，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)予以否決。