摘要：當(dāng)未保價(jià)快件發(fā)生丟失、損毀或短少時(shí)，用戶要求按照物品的實(shí)際價(jià)值賠償，而提供快遞服務(wù)的企業(yè)則按照本公司快遞服務(wù)合同上印刷的有關(guān)限額賠償條款來(lái)賠償.快遞服務(wù)合同因未按公平原則確定雙方的權(quán)利義務(wù)、快遞企業(yè)已盡合理提醒與按要求說(shuō)明義務(wù)難以舉證、當(dāng)快件毀損推定快遞企業(yè)有過(guò)錯(cuò)，這些都導(dǎo)致快遞服務(wù)合同中有關(guān)限額賠償責(zé)任條款無(wú)效。快遞企業(yè)可借鑒其他行業(yè)的做法來(lái)降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

 

關(guān)鍵詞：未保價(jià)快件；限額賠償；格式條款；無(wú)效

 

 

 

快遞服務(wù)合同在快遞行業(yè)內(nèi)一般稱作快遞詳情單，也就是用戶交寄快件時(shí)填寫的面單。快遞服務(wù)合同有正反兩面，正面上包含寄件人信息、收件人信息、寄遞物品的信息以及責(zé)任條款等，這些內(nèi)容多是用戶在使用快遞服務(wù)時(shí)所要填寫的。快遞服務(wù)合同的反面是快遞公司印刷成的注意事項(xiàng)，包括保價(jià)條款、賠償條款等。

 

一、問(wèn)題的提出

 

當(dāng)前，快遞行業(yè)蓬勃發(fā)展，快遞服務(wù)關(guān)系千家萬(wàn)戶，使用頻率越來(lái)越多，又因?yàn)槠湔麄€(gè)過(guò)程經(jīng)過(guò)收寄、分揀、運(yùn)輸、投遞等諸多環(huán)節(jié)，快件中的物品可能是易碎、貴重的，加之收費(fèi)低廉導(dǎo)致的服務(wù)質(zhì)量不高，所以整體來(lái)看，快遞業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。快件在寄遞過(guò)程中，難免發(fā)生毀損、丟失、延誤等情況，從而引起賠償糾紛。企業(yè)以贏利為主要目的，快遞企業(yè)亦如此，為了最大程度減輕損失，所有提供快遞服務(wù)的企業(yè)（包括EMS）在快遞服務(wù)合同上都印刷著賠償責(zé)任條款。

 

如順豐速運(yùn)《快件運(yùn)單契約條款》第10條規(guī)定，若因本公司的過(guò)錯(cuò)造成托寄物毀損、滅失的，本公司將免除本次運(yùn)費(fèi)。若寄件人未選擇保價(jià)，則本公司在不超過(guò)運(yùn)費(fèi)七倍的限額內(nèi)賠償托寄物損失的實(shí)際價(jià)值。若寄件人已選擇保價(jià)，則本公司按托寄物的聲明價(jià)值和損失比例賠償，如聲明價(jià)值高于實(shí)際價(jià)值的，按實(shí)際價(jià)值賠償。

 

EMS《國(guó)內(nèi)特快專遞郵件業(yè)務(wù)使用須知》第7條規(guī)定，保價(jià)郵件如發(fā)生丟失、損毀或短少，按實(shí)際損失價(jià)值賠償，但最高不超過(guò)相關(guān)郵件的保價(jià)金額；未保價(jià)郵件如發(fā)生丟失、損毀或短少，按實(shí)際損失價(jià)值賠償，但最高不超過(guò)所付資費(fèi)的三倍；郵件如發(fā)生延誤，免除本次服務(wù)費(fèi)用（不包含包裝箱、保價(jià)等附加費(fèi)用）；對(duì)其他損失或間接損失，郵政企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

當(dāng)快件發(fā)生丟失、損毀或短少時(shí)，保價(jià)的按保價(jià)金額賠償，實(shí)踐中沒多少爭(zhēng)議；實(shí)踐中爭(zhēng)議最大的是沒有保價(jià)快件發(fā)生丟失、損毀或短少時(shí)，用戶要求按照物品的實(shí)際價(jià)值賠償，而提供快遞服務(wù)的企業(yè)則按照本公司快遞服務(wù)合同上印刷的賠償條款來(lái)賠償，比如順豐速運(yùn)按不超過(guò)運(yùn)費(fèi)七倍的限額內(nèi)賠償，申通是在不超過(guò)運(yùn)費(fèi)五倍的限額內(nèi)賠償。快遞運(yùn)費(fèi)本來(lái)就很低，一般來(lái)說(shuō)每件收取10元，運(yùn)費(fèi)的七倍才70元，假如物品是價(jià)值500元的衣服，數(shù)額差距太大，糾紛是必然的。

 

當(dāng)發(fā)生賠償糾紛后，提供快遞服務(wù)的企業(yè)幾乎無(wú)一例外地引用其快遞服務(wù)合同中的賠償條款來(lái)抗辯。抗辯能否獲得法律的支持取決于快遞服務(wù)合同中的賠償條款是否合法。所以問(wèn)題就是：當(dāng)未保價(jià)的快件發(fā)生毀損、丟失或短少時(shí)，按照快遞服務(wù)合同在運(yùn)費(fèi)的數(shù)倍內(nèi)賠償，該限額賠償條款合法嗎？

 

二、快件損失賠償?shù)囊罁?jù)

 

《郵政法》第五十九條規(guī)定，第四十五條第二款關(guān)于郵件的損失賠償?shù)囊?guī)定，適用于快件的損失賠償。

 

《郵政法》第四十五條第二款規(guī)定：“郵政普遍服務(wù)范圍以外的郵件的損失賠償，適用有關(guān)民事法律的規(guī)定。”快件屬于競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，其損失賠償也應(yīng)當(dāng)適用有關(guān)民法的規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)適用《郵政法》關(guān)于郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)郵件損失賠償?shù)囊?guī)定。這里的“民事法律”，是指調(diào)整民事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，包括但不限于《民法通則》、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等專門調(diào)整民事關(guān)系的法律。

 

所以支持限額賠償方認(rèn)為，合同法賦予當(dāng)事人自治空間，違約損害賠償?shù)姆秶梢杂僧?dāng)事人事先約定，按照《民法通則》第122條的規(guī)定，如果當(dāng)事人在合同中約定了對(duì)于違反合同而產(chǎn)生的損失賠償?shù)挠?jì)算方法，則應(yīng)按約定方法確定賠償金額。保價(jià)條款在訂立合同之初就作為合同條款訂入合同之中。保價(jià)條款實(shí)際就確立了違約損害賠償?shù)姆秶头椒āＶ灰?dāng)事人自愿簽下快遞服務(wù)合同，那么就要受保價(jià)條款的約束，除非出現(xiàn)保價(jià)條款無(wú)效的情形。那么在貨物出現(xiàn)損失滅失之時(shí)，就應(yīng)該按照雙方當(dāng)事人約定的賠償范圍進(jìn)行賠償，即郵費(fèi)的數(shù)倍，而不是全賠。因此，貨物因保價(jià)與否而獲賠不同是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果。

 

這種觀點(diǎn)是否合理呢？

 

三、快遞服務(wù)合同中限額賠償條款效力問(wèn)題

 

《郵政法》第四十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過(guò)所收取資費(fèi)的三倍；掛號(hào)信件丟失、損毀的，按照所收取資費(fèi)的三倍予以賠償。”各快遞服務(wù)企業(yè)紛紛參照此條款，在自己的快遞服務(wù)合同印刷類似的限額賠償條款。這些就是我們所說(shuō)的格式條款，或者叫“霸王條款”。

 

所謂的格式條款，是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。格式合同的應(yīng)用適應(yīng)了社會(huì)化大生產(chǎn)的需要，簡(jiǎn)化了當(dāng)事人訂立合同的過(guò)程，提高了交易的效率。但是，格式合同也產(chǎn)生了一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)為一方當(dāng)事人往往利用其優(yōu)勢(shì)地位，在格式合同中列人一些不公平的條款，而合同的另一方當(dāng)事人由于其自身地位的原因，對(duì)格式合同只是被動(dòng)接受而不管是否愿意，這樣的合同實(shí)際上違背了公平原則。為了解決這一問(wèn)題，一些國(guó)家制定了專門的法律對(duì)格式合同進(jìn)行干預(yù)，如英國(guó)制定了《1977年不公平條款法》、原聯(lián)邦德國(guó)在1976年制定了《德國(guó)一般交易條款規(guī)則法》。

 

我國(guó)《合同法》第39條第一款規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。”

 

（一）快遞服務(wù)合同未按公平原則確定雙方的權(quán)利義務(wù)

 

“遵循公平的原則”，是指當(dāng)事人擬定的格式條款要符合公平的原則，即當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)的確定要符合公平觀念，權(quán)利義務(wù)要有適當(dāng)?shù)钠胶狻＞唧w到快遞服務(wù)中，快遞企業(yè)單方面規(guī)定對(duì)未保價(jià)的快件只賠償運(yùn)費(fèi)的幾倍，本身缺乏合理性，加重了消費(fèi)者的責(zé)任而減輕其自身所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。根據(jù)《合同法》40條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。

 

（二）“合理提醒”與“按要求說(shuō)明”難以舉證

 

“采取合理的方式”，是指提供格式條款的當(dāng)事人要在提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款(即免責(zé)條款)時(shí)采用的方式要能起到一讓對(duì)方注意的作用，如果不能引起對(duì)方的注意，那么，這種方式就不是合理的。具體而言，“采取合理的方式”要求免責(zé)條款在合同文本上要被明顯地標(biāo)示出來(lái)，提請(qǐng)注意的時(shí)間要在訂立合同過(guò)程中，即在合同成立之前。“提請(qǐng)對(duì)方注意”是提供格式條款的一方當(dāng)事人要采用一定的提示方式讓對(duì)方當(dāng)事人注意到格式條款的內(nèi)容。“免除或者限制其責(zé)任的條款”又稱免責(zé)條款，是指當(dāng)事人約定的排除或者減少未來(lái)合同責(zé)任的條款。對(duì)于格式條款中的免責(zé)條款，提供格式條款的一方當(dāng)事人有提請(qǐng)對(duì)方注意的義務(wù)。此外，提供格式條款的當(dāng)事人還有對(duì)格式條款進(jìn)行說(shuō)明的義務(wù)。“說(shuō)明”是對(duì)格式條款的有關(guān)內(nèi)容的介紹，并根據(jù)相對(duì)人的要求進(jìn)行相應(yīng)的解釋。

 

具體到快遞服務(wù)中而言，用戶交寄快件時(shí)，快遞企業(yè)攬收員一般都會(huì)詢問(wèn)用戶是否保價(jià)，因?yàn)閿埵罩贫纫髷埵諉T必須詢問(wèn)寄件人是否是貴重物品，是否保價(jià)，以降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，另外的原因是可以增加收入，如速爾快遞公司的快遞服務(wù)合同的背面印刷的《快遞運(yùn)單協(xié)議條款》第2條規(guī)定：“對(duì)于保價(jià)的貨物，在正常的收費(fèi)外，另按保價(jià)金額的2%支付保價(jià)費(fèi)，最低收費(fèi)10元。”大部分品牌的快遞面單的正面也會(huì)用不同顏色、不同型號(hào)的字體印刷著保價(jià)提醒條款和賠償責(zé)任條款。比如速爾快遞面單的正面就用不同顏色、不同型號(hào)的字體印刷著：“價(jià)值較高的物品，請(qǐng)務(wù)必保價(jià)。未保價(jià)快件滅失、毀損、內(nèi)件短少的，按實(shí)際金額賠償，但最高賠償額為價(jià)值受損快件運(yùn)費(fèi)的五倍。”圓通速遞面單的正面也用不同顏色、不同型號(hào)的字體印刷著：“未保價(jià)快件丟失、損毀或短少，物品類賠償限額為人民幣300元／票、文件類賠償限額為人民幣100元／票（如另有約定的，快遞費(fèi)雙方協(xié)商）；保價(jià)快件按被保價(jià)金額賠償。”在賠償責(zé)任條款欄里，為要求寄件人簽名，以示以知曉賠償責(zé)任條款。

 

問(wèn)題是：出現(xiàn)糾紛后，訴至法院，快遞企業(yè)如何證明已經(jīng)盡到“采取合理的方式”提請(qǐng)交寄人注意該賠償條款。首先，“采取合理的方式”要求賠償條款在合同文本上被明顯地標(biāo)示出來(lái)。雖然快遞面單用不同顏色、不同型號(hào)的字體來(lái)印刷這些條款，但受面單大小等實(shí)際情況的限制，這些字也沒有螞蟻大，識(shí)讀時(shí)很困難。筆者在研讀這些條款時(shí)，感到很費(fèi)力，更別說(shuō)中、老年人了。所以筆者認(rèn)為，在快遞面單上印刷的賠償責(zé)任條款未滿足“采取合理的方式”提請(qǐng)交寄人注意的要求。其次，用戶交寄快件時(shí)，快遞企業(yè)攬收員一般都會(huì)詢問(wèn)用戶是否是貴重物品，是否保價(jià)，以及賠償責(zé)任條款的內(nèi)容。但這畢竟是口頭的，在訴訟中如果交寄人否認(rèn)告知事實(shí)，快遞企業(yè)難以舉證。

 

2008年9月25日，某科技公司通過(guò)快遞公司向某園藝設(shè)備公司寄遞一批價(jià)值1.5萬(wàn)余元的貨物，寄遞費(fèi)用105元，未選擇保價(jià)服務(wù)。數(shù)天后，某園藝設(shè)備公司未收到貨。某科技公司起訴至北京市通州區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令快遞公司賠償丟失貨物的損失1.5萬(wàn)余元。

 

快遞公司辯稱某科技公司郵寄的快件確實(shí)在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生滅失，該公司愿意賠償。由于某科技公司未選擇保價(jià)服務(wù)，根據(jù)現(xiàn)有法規(guī)及快遞業(yè)務(wù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，對(duì)非信函件的快遞按照不超過(guò)運(yùn)費(fèi)5倍的原則賠償，故該公司同意按郵費(fèi)的5倍進(jìn)行賠償。2009年2月19日，通州區(qū)法院以快遞公司將消費(fèi)者的郵件寄丟后本應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，如果其再設(shè)置格式條款減輕自己的責(zé)任，對(duì)消費(fèi)者而言是不公平的。由于快遞公司未舉證證明自己已采取了合理方式，提請(qǐng)某科技公司注意限制其責(zé)任的條款，并就該條款向某科技公司進(jìn)行了說(shuō)明，故一審法院據(jù)此認(rèn)定該規(guī)定無(wú)效。快遞須知中有關(guān)保價(jià)的規(guī)定屬無(wú)效的格式條款為由，一審判決快遞公司按照遺失物品的實(shí)際價(jià)值即1.5萬(wàn)余元向某科技公司承擔(dān)賠償責(zé)任。快遞公司不服，提起上訴。同年8月，北京市二中院作出維持原判的終審判決。

 

（三）《合同法》第40條規(guī)定：“格式條款具有本法第52條和第53條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”本條規(guī)定了格式條款不予采用的一些情形，也就是說(shuō)在這些情形中格式條款無(wú)效而不發(fā)生法律效力。根據(jù)本條的規(guī)定，格式條款不予采用的有以下情況：符合本法第53條規(guī)定的情形而無(wú)效，即因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。(3)免除提供格式條款一方當(dāng)事人主要義務(wù)、排除對(duì)方當(dāng)事人主要權(quán)利的。“主要義務(wù)”是在合同中占有重要地位的合同義務(wù)，某個(gè)合同的主要義務(wù)是指同類合同通常情況下都應(yīng)當(dāng)規(guī)定的或者法律本來(lái)就規(guī)定了的義務(wù)。

 

四川省高院發(fā)布了2011年《審判指導(dǎo)》第1期收錄了一起運(yùn)輸合同糾紛案。2009年2月13日，小杰將一部?jī)r(jià)值1600元的手機(jī)，在被告某快遞公司設(shè)在西南石油大學(xué)的業(yè)務(wù)代理點(diǎn)辦理郵寄手續(xù)，將該手機(jī)寄往陜西省寶雞市。郵寄8天后，收件人還未收到包裹。小杰經(jīng)電話詢問(wèn)才知道包裹已丟失。“小杰要求快遞公司賠償財(cái)產(chǎn)損失1600元，并退還郵寄費(fèi)13元。而快遞公司則認(rèn)為，包裹并未保價(jià)，只能按所收服務(wù)費(fèi)用的5倍賠償。原來(lái)，在小杰當(dāng)時(shí)填寫的“速遞詳情單”背面載明:“快件發(fā)生延誤或丟失，免除本次服務(wù)費(fèi)。快件發(fā)生丟失、損毀或短少，保價(jià)快件按實(shí)際損失價(jià)值賠償，但最高不超過(guò)相關(guān)快件的保價(jià)額;未保價(jià)快件，包裹類按實(shí)際損失價(jià)值賠償，但最高不超過(guò)本次服務(wù)費(fèi)用的5倍賠償……”，并在詳情單的正面緊靠寄件人簽名欄的上方用黑體字寫明“請(qǐng)?jiān)诤炞智伴喿x背書條款，貴重物品請(qǐng)保價(jià)，未保價(jià)物品的理賠金額最高為資費(fèi)的5倍”。2009年4月23日，成都市新都區(qū)法院作出一審判決，快遞公司賠償小杰65元，退還郵寄費(fèi)13元。一審宣判后，小杰不服，向成都市中院提起上訴。成都中院二審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為5倍資費(fèi)賠償條款是否有效。二審認(rèn)為，本案中運(yùn)單上的保價(jià)條款和限額賠償條款屬于限制責(zé)任條款，該條款不應(yīng)包含因重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)或限制賠償責(zé)任的意思表示，否則條款亦應(yīng)無(wú)效。快遞公司作為承運(yùn)人，掌握訟爭(zhēng)貨物運(yùn)輸?shù)那闆r，對(duì)貨物滅失的具體原因及自己對(duì)貨物的滅失是否具有故意或重大過(guò)失負(fù)有舉證義務(wù)，其未能舉證證明對(duì)貨物的滅失不具有故意或重大過(guò)失，因此認(rèn)定快遞公司作為承運(yùn)人在貨物運(yùn)輸過(guò)程中沒有盡到合理的保管義務(wù)，對(duì)貨物滅失具有重大過(guò)失。2009年8月10日，成都中院對(duì)本案作出終審判決：撤銷一審判決，判決快遞公司支付小杰賠償款1600元，退還郵寄費(fèi)13元。

 

通過(guò)上述分析可見，快遞服務(wù)合同中有關(guān)限額賠償責(zé)任條款屬于格式合同條款，其規(guī)定受到《合同法》中關(guān)于格式條款的約束，如果快遞用戶不予認(rèn)可，則是無(wú)效的。

 

 四、其他行業(yè)制度對(duì)快遞業(yè)降低風(fēng)險(xiǎn)的啟示

 

快遞是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，經(jīng)過(guò)收寄、分揀、運(yùn)輸、投遞環(huán)節(jié)，貨運(yùn)量通常較大，在管理方面稍有疏忽，可能造成重大損失，特別是運(yùn)送某些易碎、貴重物品。各快遞公司的快遞費(fèi)首重訂在10元左右，續(xù)重按重量計(jì)算。收取如此低廉的運(yùn)輸費(fèi)，卻要承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)是不公平的。因此，快遞行業(yè)可借鑒其他行業(yè)中的制度來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。

 

（一）可借鑒投資理財(cái)?shù)淖龇ǎ谑占目旒r(shí)進(jìn)行錄音或錄像，告知交寄人貴重物品要保價(jià)，如果不保價(jià)的賠償標(biāo)準(zhǔn)：發(fā)生毀損按運(yùn)費(fèi)的幾倍賠償。這種口頭合同在訴訟中是予以認(rèn)可的。

 

（二）也可借鑒銀行辦卡的做法，在快遞服務(wù)合同上設(shè)置如下內(nèi)容：交寄人在快遞詳情單上填寫“如發(fā)生毀損，最高賠償額不超過(guò)運(yùn)費(fèi)的五倍”。這種做法視為交寄人與快遞企業(yè)的約定，不是格式條款。

 

 

參考文獻(xiàn)：

 

[1]馬軍勝.中華人民共和國(guó)郵政法釋義[J].法律出版社2010（9）169-172

 

[2]王金鳳.北京星辰急便速遞有限公司快遞運(yùn)行模式研究[J].物流技術(shù)2010（10）24-26

 

[3]徐勇.關(guān)于特許加盟民營(yíng)快遞企業(yè)重組的思考[N].大眾網(wǎng),2002.10.27

 

[3]王澤鑒.債法原理[J].北京大學(xué)出版社2006（5）75-76

[4]韓世遠(yuǎn).民法總則[J].法律出版社2001（2）124-126

[5]王利民.合同法研究[J].中國(guó)人民大學(xué)出版社2003（8）158-160

[6]李永軍.合同法[J].法律出版社2010（9）217-221