外國直接投資正經(jīng)歷著它百年發(fā)展史上前所未有的繁榮時(shí)期，自從東道國對跨國公司主導(dǎo)的外國直接投資的積極評價(jià)取代了對它的負(fù)面影響的抨擊后，對峙讓位于互利合作，世界各國對外國直接投資的競爭日益激烈。對外國投資的限制性干預(yù)不斷放松，激勵(lì)政策成為世界各國、各地區(qū)政府爭奪外國直接投資的重要手段。

一、投資激勵(lì)措施的概念及其利弊

（一）定義與分類

外國投資激勵(lì)措施（International Investment Incentive)，又可以稱為投資鼓勵(lì)措施或投資優(yōu)惠措施，這一概念最初是由經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織于1983年提出的：“激勵(lì)措施（或限制措施）應(yīng)理解為任何旨在影響某項(xiàng)投資決定，并可增加（或減少）該潛在投資所獲利潤或改變起所涉風(fēng)險(xiǎn)。”[1] 但是關(guān)于投資激勵(lì)措施的定義，學(xué)術(shù)界目前尚未形成統(tǒng)一的意見。有人認(rèn)為，投資激勵(lì)措施是指某一政府或在政府的指示下，出于鼓勵(lì)特定企業(yè)或企業(yè)類型進(jìn)行一定的投資行為的目的，向后者提供的可以度量的經(jīng)濟(jì)好處，其中包括旨在增加某一外國直接投資的回報(bào)率或減少外國直接投資的成本和風(fēng)險(xiǎn)的有關(guān)措施。[2]也有人認(rèn)為，從理論上講，東道國采取任何可以直接增加特定的外國直接投資項(xiàng)目的收益或降低（包括再分配）其成本風(fēng)險(xiǎn)的政策措施，都屬于投資鼓勵(lì)措施范疇，而那些旨在改善投資環(huán)境的各種宏觀政策和制度安排，諸如各種非歧視性待遇或國民待遇政策、商務(wù)活動(dòng)運(yùn)行規(guī)則的市場化改革資金自由匯出等，則不在投資鼓勵(lì)概念之中。[3]還有人認(rèn)為，投資激勵(lì)是指東道國為吸引外資而采取的稅收優(yōu)惠、財(cái)政資助等各種鼓勵(lì)性措施。[4]  

1989年，經(jīng)合組織在《投資激勵(lì)與限制》的報(bào)告中，首次闡明激勵(lì)政策是“旨在影響投資決策、增加潛在投資利潤、或轉(zhuǎn)移潛在投資風(fēng)險(xiǎn)而采取的一整套政策措施。”[5]此后，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)大會(huì)跨國公司與投資公司也多次闡述對投資激勵(lì)的含義。《1994年世界投資報(bào)告》提出：“投資激勵(lì)是政府通過影響投資的相對成本或贏利潛能，變換投資規(guī)模、區(qū)位或行業(yè)的措施。”[6]《1995年世界投資報(bào)告》認(rèn)為：“激勵(lì)政策是專門用來提高特定投資項(xiàng)目的收益率或降低特定投資項(xiàng)目生產(chǎn)成本與風(fēng)險(xiǎn)的政策措施，不同于構(gòu)成一國對外國投資者吸引力的一般性政策和非政策因素。” [7] 1996年專題報(bào)告，《激勵(lì)與外國直接投資》指出:“投資激勵(lì)是政府給予特定企業(yè)或特類企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，但投資激勵(lì)措施不包括非歧視性的政策。”[8]本文認(rèn)為，目前給投資激勵(lì)措施下一個(gè)確切的定義是不可能的，但是經(jīng)合組織和聯(lián)合國貿(mào)發(fā)大會(huì)在很大程度上闡明了投資激勵(lì)措施的含義，綜合這兩個(gè)機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)，投資激勵(lì)措施可以作以下理解：東道國旨在影響投資決策、增加潛在投資利潤、或轉(zhuǎn)移潛在投資風(fēng)險(xiǎn)而采取的一整套政策措施，它不同于構(gòu)成一國對外國投資者吸引力的一般性政策和非政策因素，也不包括非歧視性的政策。

投資激勵(lì)措施的分類有很多種。西方學(xué)者邁克代利將投資激勵(lì)措施分主明確性(財(cái)政性)和非明確性兩類措施。前者是一種財(cái)政性激勵(lì),不妨將其視為“補(bǔ)貼”(subsidies)；非明確性激勵(lì),指那些行政行為因改變市場準(zhǔn)入條件和市場價(jià)格而產(chǎn)生的結(jié)果。[9]經(jīng)合組織和聯(lián)合國貿(mào)發(fā)大會(huì)將投資激勵(lì)措施劃分為財(cái)政激勵(lì)工具、金融激勵(lì)工具和其他激勵(lì)工具三大類。[10]

（二）投資激勵(lì)措施的利弊

東道國外資立法中投資激勵(lì)規(guī)定有助于降低外商投資企業(yè)的生產(chǎn)成本,便利外商投資企業(yè)籌措資金、提高企業(yè)利潤、確立有利的競爭地位等,因而也起到了吸引外資、擴(kuò)大外資規(guī)模、引導(dǎo)外資流向的作用。但是,另一方面,過多過濫的外資優(yōu)惠也存在不少弊端,不利于造就一個(gè)公平、透明的投資環(huán)境。[11]原因在于:

第一、國際投資環(huán)境是一個(gè)由政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律、文化等眾多因素組成的綜合環(huán)境。一國整體投資環(huán)境的改善,取決于各種軟環(huán)境和硬環(huán)境的協(xié)調(diào)并進(jìn)的改進(jìn),投資優(yōu)惠只是整體投資環(huán)境的一個(gè)組成部分,只有在投資環(huán)境中的其他條件完全或大體相同的情況下,優(yōu)惠才能真正起到刺激作用。[12]過度依賴優(yōu)惠措施來吸引外資,不僅不利于東道國對整體環(huán)境改善的重視,而且容易形成外資政策擬定和外資立法上的誤導(dǎo)。

第二、沒有資本輸出國稅收饒讓制度的配合,資本輸入國對外資稅收優(yōu)惠的好處并不會(huì)給外國投資者帶來實(shí)惠,只會(huì)將輸入國的稅收拱手讓于投資者母國,造成引資國財(cái)政收入的不合理流失。

第三、投資優(yōu)惠容易導(dǎo)致各種法律規(guī)避現(xiàn)象的產(chǎn)生,發(fā)展中國家引資過程中頻繁出現(xiàn)的為利用優(yōu)惠而產(chǎn)生的假合資就是這種法律規(guī)避的表現(xiàn)。同時(shí),一國引進(jìn)外資應(yīng)當(dāng)有明確的長遠(yuǎn)目標(biāo)和產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向,而過多過濫的投資優(yōu)惠不僅會(huì)導(dǎo)致實(shí)際引用外資過程中的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向不明,而且會(huì)產(chǎn)生大量的為享受優(yōu)惠而進(jìn)行的短期投資行為,從而不利于引進(jìn)具有長遠(yuǎn)經(jīng)營規(guī)劃的投資或高新技術(shù)投資。

第四、各國進(jìn)行的優(yōu)惠政策大賽,對發(fā)展中國家形成巨大壓力,造成這些國家財(cái)政收入的持續(xù)流失。

第五、擁有強(qiáng)大競爭實(shí)力的跨國投資者,借助種種優(yōu)惠,往往形成對資本輸入國當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的不公平競爭優(yōu)勢,不利于輸入國當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的發(fā)展和成熟。

二、WTO相關(guān)協(xié)議與投資激勵(lì)措施

WTO相關(guān)協(xié)議中有不少同投資相關(guān)，其中對投資激勵(lì)措施影響較大的是《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》（以下簡稱TRIMs協(xié)議）和《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議》（以下簡稱SCMs協(xié)議）。

（一）TRIMs協(xié)議與投資激勵(lì)措施

TRIMs協(xié)議第2條第1款指出,在不損害GATT1994項(xiàng)下其他權(quán)利和義務(wù)的情況下,各成員不得實(shí)施任何與GATT第3條(國民待遇原則)和第11條(一般取消數(shù)量限制原則)不一致的與貿(mào)易有關(guān)的投資措施。[13] GATT第3條禁止有違國民待遇原則的國內(nèi)稅收和法規(guī),其核心在于其第2款和第4款:“2、任何締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品進(jìn)口至其他締約方領(lǐng)土?xí)r,不得對其直接或間接征收超過同類國產(chǎn)品直接或間接征收的任何種類的國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。此外,締約方不得以違反第1款所列原則的方式,對進(jìn)口產(chǎn)品或國產(chǎn)品實(shí)施國內(nèi)稅和其他國內(nèi)費(fèi)用。”“4、任何締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品進(jìn)口至任何其他締約方領(lǐng)土?xí)r,在有關(guān)影響其國內(nèi)銷售、標(biāo)價(jià)出售、購買、運(yùn)輸、分銷或使用的所有法律、法規(guī)和規(guī)定方面,所享受的待遇不得低于同類國產(chǎn)品所享受的待遇。本款的規(guī)定不得阻止國內(nèi)差別運(yùn)輸費(fèi)的實(shí)施,此類運(yùn)輸費(fèi)僅根據(jù)運(yùn)輸工具的經(jīng)濟(jì)營運(yùn),而不根據(jù)產(chǎn)品的國別。”[14]

GATT第11條第1款指出:任何締約方不得對其他締約方領(lǐng)土產(chǎn)品的進(jìn)口或向任何其他締約方領(lǐng)土出口或銷售供出口的產(chǎn)品設(shè)立或維持除關(guān)稅、國內(nèi)稅或其他費(fèi)用外的禁止或限制,無論此類禁止或限制通過配額、進(jìn)出口許可證或其他措施實(shí)施。[15]

對GATT第3條第4款中的“規(guī)定”(requirements)和第11條第1款中的“其他措施”(other measures)該如何解釋是容易引起爭議的地方,也是理解這兩個(gè)條款的關(guān)鍵。1990年“歐洲經(jīng)濟(jì)共同體關(guān)于進(jìn)口零部件之規(guī)定”案中,WTO爭端解決機(jī)制的專家小組對此問題有過專門論述:“專家們注意到第3條第4款涉及影響國內(nèi)銷售、標(biāo)價(jià)出售、購買、運(yùn)輸、分配和使用的所有法律、法規(guī)和規(guī)定。專家們認(rèn)為影響進(jìn)口產(chǎn)品的國內(nèi)銷售等商業(yè)行為的所有法律、法規(guī)和規(guī)定的全面含義不僅包括那些向企業(yè)賦予法律義務(wù)的要求,企業(yè)為獲取某項(xiàng)好處而自愿履行的規(guī)定也是本款的應(yīng)有之義。根據(jù)TRIMs協(xié)議第2條的設(shè)計(jì),國民待遇條款和一般取消數(shù)量限制條款同時(shí)被并列為防止扭曲貿(mào)易的投資措施的保障,在TRIMs協(xié)議中起到相類似的作用,我們就應(yīng)該以一致的邏輯來對這兩個(gè)條款進(jìn)行解釋。因此,對于第3條第4款中的“規(guī)定”和第11條第1款中的“措施”,我們都應(yīng)基于上述專家組報(bào)告中的觀點(diǎn)來理解,即企業(yè)為獲得政府提供的某項(xiàng)好處而自愿履行的義務(wù)也構(gòu)成政府“規(guī)定”或“措施”。

值得注意的是，TRIMs協(xié)議只規(guī)制與貿(mào)易有關(guān)的投資措施，以防止這些措施扭曲貿(mào)易。盡管東道國政府通常是將投資激勵(lì)與企業(yè)所履行的義務(wù)要求聯(lián)系起來使用的，[16]這違反國民待遇條款或一般取消數(shù)量限制條款的“規(guī)定”或“措施”,應(yīng)受TRIMs協(xié)議的管轄。但是，投資激勵(lì)措施同與貿(mào)易有關(guān)投資措施畢竟是兩個(gè)不同的概念，投資激勵(lì)措施只有在與貿(mào)易有關(guān)并且違反國民待遇原則或一般取消數(shù)量限制原則時(shí)才受TRIMs協(xié)議管轄。

（二）SCMs協(xié)議與投資激勵(lì)措施

    SCMs協(xié)議將補(bǔ)貼分為普遍授予的和專向性的。普遍授予指政府制定適用于獲得補(bǔ)貼資格和數(shù)量的客觀標(biāo)準(zhǔn)和條件,并據(jù)此來授予補(bǔ)貼。所謂專向性,則是指給予某企業(yè)或產(chǎn)業(yè),或一組企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼。[17]只有專向補(bǔ)貼才具備可訴性(actionability)。

按照SCMs協(xié)議第3條的規(guī)定,有兩類補(bǔ)貼措施是受到絕對禁止的(涉及《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)定》的除外):法律或事實(shí)上視出口實(shí)績?yōu)槲ㄒ粭l件或多種其他條件之一而給予的補(bǔ)貼;視使用國產(chǎn)貨物而非進(jìn)口貨物的情況為唯一條件或多種其他條件之一而給予的補(bǔ)貼。[18]

協(xié)議第5條還規(guī)定了可訴性補(bǔ)貼??若補(bǔ)貼措施對其他成員的利益造成下列不利影響,該成員則可將糾紛提交WTO爭端解決機(jī)制:1.損害另一成員的國內(nèi)產(chǎn)業(yè);2.使其他成員在GATT1994項(xiàng)下直接或間接獲得的利益喪失或減損,特別是在GATT1994第2條下約束減讓的利益;3.嚴(yán)重侵害另一成員的利益。[19]可以看出,起訴方必須證明補(bǔ)貼措施造成了上述三種情形之一,才能采取反補(bǔ)貼措施或通過其他方式救濟(jì)自己的權(quán)利。而對于協(xié)議第3條所規(guī)定的兩種禁止性補(bǔ)貼,其措施本身的存在就意味著違法,無須證明其影響如何,這即是禁止性補(bǔ)貼與可訴性補(bǔ)貼的主要區(qū)別。

協(xié)議整個(gè)第6條都在說明第5條第3款中“嚴(yán)重侵害”如何確定的問題,其判斷標(biāo)準(zhǔn)主要集中在第1款和第3款。第6條第1款指出,在下列情況下,應(yīng)視為第5條意義上的嚴(yán)重侵害:1.對一產(chǎn)品的從價(jià)補(bǔ)貼的總額超過5%;2.用以彌補(bǔ)一產(chǎn)業(yè)承受的經(jīng)營虧損的補(bǔ)貼;3.用以彌補(bǔ)一企業(yè)承受的經(jīng)營虧損的補(bǔ)貼,但僅為制定長期解決辦法提供時(shí)間和避免嚴(yán)重社會(huì)問題而給予該企業(yè)的非經(jīng)常性的和不能對該企業(yè)重復(fù)的一次性措施除外;4.直接債務(wù)免除,即免除政府持有的債務(wù),及用以償債的贈(zèng)款。[20]盡管有第1款的規(guī)定,但是如果提供補(bǔ)貼的成員證明所涉補(bǔ)貼未造成第3款列舉的任何影響,則不得視為存在嚴(yán)重侵害。這些影響包括:1.取代或阻礙另一成員同類產(chǎn)品進(jìn)入提供補(bǔ)貼成員的市場;2.在第三國市場中取代或阻礙另一成員同類產(chǎn)品的出口;3.與同一市場中另一成員同類產(chǎn)品的價(jià)格相比,補(bǔ)貼產(chǎn)品造成大幅價(jià)格削低,或在同一市場中造成大幅價(jià)格抑制、價(jià)格壓低或銷售損失;4.與以往3年期間的平均市場份額相比,提供補(bǔ)貼成員的一特定補(bǔ)貼初級產(chǎn)品或商品的世界市場份額增加,且此增加在給予補(bǔ)貼期間呈一貫的趨勢。[21]

上文提到投資激勵(lì)措施和與貿(mào)易有關(guān)投資措施并不是完全相同，同樣的，補(bǔ)貼與投資激勵(lì)措施也并不完全一致。只有投資激勵(lì)措施具有專向性并且對貿(mào)易所造成的影響符合SCMs協(xié)議第6條的規(guī)定時(shí)，投資激勵(lì)措施才受SCMs協(xié)議的約束。

由以上分析可以看出，TRIMs協(xié)議與SCMs協(xié)議并非專門針對投資激勵(lì)措施，也就是說并非全部投資激勵(lì)措施都會(huì)受到TRIMs協(xié)議與SCMs協(xié)議的管轄，只有在滿足一定條件時(shí)，投資激勵(lì)措施才會(huì)進(jìn)入TRIMs協(xié)議和SCMs協(xié)議的約束范圍之內(nèi)。就算如此，TRIMs協(xié)議與SCMs協(xié)議也只約束或消除投資激勵(lì)措施對貿(mào)易的扭曲作業(yè)，而無法遏止投資激勵(lì)措施的其它消極作用。

三、我國的投資激勵(lì)措施及其評價(jià)

（一）我國的投資激勵(lì)措施

     我國現(xiàn)行以三資企業(yè)法為主體的外資法群雖已然修改，但也只是對TRIMs協(xié)議所禁止的5種限制性措施進(jìn)行了調(diào)整或取消，對同樣可能對貿(mào)易直接或間接產(chǎn)生扭曲作用的投資鼓勵(lì)措施卻未引起足夠的重視。我國的投資激勵(lì)措施是一個(gè)以稅收優(yōu)惠為主的的龐雜的優(yōu)惠體系。其中，以對外國投資進(jìn)行的“外資高于內(nèi)資”的超國民待遇最為突出。主要表現(xiàn)以下幾個(gè)方面：首先，稅收優(yōu)惠。如根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定：內(nèi)外資企業(yè)所得稅率均為 33％，但外資企業(yè)依據(jù)設(shè)立地區(qū)、企業(yè)性質(zhì)和所屬行業(yè)的不同，可以享受減稅甚至免稅的優(yōu)惠待遇，如設(shè)在經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的外資企業(yè)可按24%或 15%甚至更低的稅率征收。第二，關(guān)稅優(yōu)惠。如根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，外商投資企業(yè)以投資總額內(nèi)的資金進(jìn)口的設(shè)備、零部件、工具及自用辦公設(shè)備，外商投資企業(yè)為出口產(chǎn)品需要進(jìn)口（包括國家限制進(jìn)口）的機(jī)器設(shè)備，生產(chǎn)用的車輛、原材料燃料、散件、零部件、元器件、配套件可免征進(jìn)口關(guān)稅。第三、管理方面。1、出資管理方面的優(yōu)惠：對內(nèi)資企業(yè)實(shí)行“實(shí)繳資本制”，而對外資企業(yè)實(shí)行“認(rèn)繳資本制”。2、土地使用的優(yōu)惠。《合資法實(shí)施條例》及《鼓勵(lì)外商投資的規(guī)定》對土地使用費(fèi)優(yōu)惠作了原則性規(guī)定：合營企業(yè)的場地使用費(fèi)由企業(yè)所在地的省、自治區(qū)直轄人民政府規(guī)定，在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)從事開發(fā)性項(xiàng)目，場地使用費(fèi)經(jīng)所在地人民政府同意，可以給予特別優(yōu)惠。此外，管理方面的投資激勵(lì)措施還涉及金融管理、貿(mào)易、部門準(zhǔn)入等方面的優(yōu)惠。第四，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面的不同待遇。外資企業(yè)不承擔(dān)我國同類企業(yè)要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)，只挑最有盈利前景的業(yè)務(wù)進(jìn)行投資。

（二）評價(jià)

盡管投資激勵(lì)措施在我國改革開放中立下了汗馬功勞，但是如前所述，投資激勵(lì)措施也存在不少弊端，不利于造就一個(gè)公正公開公平的、透明的、合乎 WTO規(guī)則的投資環(huán)境。尤其是實(shí)行“超國民待遇”，會(huì)嚴(yán)重地影響民族工業(yè)的發(fā)展和壯大。改革開放至今，我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力大大增強(qiáng)，民族產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，是適當(dāng)采取措施逐步加快取消投資激勵(lì)實(shí)行真正意義上的國民待遇的時(shí)候了。原因在于：1、與《TRIMs 協(xié)議》中規(guī)定的國民待遇原則不符，逐步加快取消投資激勵(lì)措施是作為WTO 成員之一的中國所必須接受的國民待遇原則的要求，也是逐步實(shí)現(xiàn)內(nèi)外資真正意義上平等的要求。2、我國所提供的稅收優(yōu)惠偏重于低稅率與定期減免稅這兩種形式。對那些來自實(shí)行居民稅收管轄權(quán)的外商投資企業(yè)來說，實(shí)際上只會(huì)將我國的稅收拱手讓予投資者母國，造成我國財(cái)政收入的不合理流失。3、由于國家在稅收和出資管理等方面給予外資以超國民待遇的優(yōu)惠，內(nèi)資企業(yè)紛紛與外商合資合營辦廠，而外商實(shí)際上根本就不出資或出資不到位，或在企業(yè)設(shè)立不久便將資金抽回。諸如此類的法律規(guī)避現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。4、海外投資的主體是跨國公司，它們往往背后有母國撐腰，擁有強(qiáng)大的競爭實(shí)力，在我國還有種種優(yōu)惠，勢必形成對我國的國有企業(yè)和新興私營企業(yè)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，不利于我國民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和成熟。5、以政策優(yōu)惠為主的引資手段，只能吸引中短期投資項(xiàng)目，而短期性外商投資在政策優(yōu)惠期滿后則易出現(xiàn)撤資現(xiàn)象。6、目前發(fā)展中國家之間引資惡性競爭使投資激勵(lì)措施的作用空間大為壓縮。

東道國吸引外資最有效的辦法在于造就一個(gè)擁有自由競爭規(guī)則的開放環(huán)境，而不是一昧地采取鼓勵(lì)措施和優(yōu)惠條件。因?yàn)檫@些做法往往改變了市場的真實(shí)性，并在客觀上妨礙了國際投資者依據(jù)商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作出國際投資的決定。

 

注釋：

[1] 經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織：《對投資的鼓勵(lì)措施和阻止措施及國際投資進(jìn)程》，巴黎，1983年版，第10頁。轉(zhuǎn)引自聯(lián)合國1989《跨國公司在世界發(fā)展中的事業(yè)：趨勢與前景》。

[2] 王曉龍：《關(guān)于投資鼓勵(lì)措施與吸引外國直接投資問題的探討》，載《中國外資》2003年第3期。

[3] 劉平：《從<TRIMs 協(xié)議>角度看我國的投資鼓勵(lì)措施》，載《湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)）》2003年第24卷。

[4] 馬永梅：《投資鼓勵(lì)措施的國際立法規(guī)制對我國相關(guān)立法的挑戰(zhàn)》，湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)(雙月刊)，2004年第11卷　第6期。

[5] OECD，“International Investment and Multinational Enerprises Investment Incentive and Disincentives”:“Effects on International Direct Investment”，Paris ,1989,p.9.

[6] 聯(lián)合國：《1994世界投資報(bào)告》，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社1995年版，第406頁。

[7] 聯(lián)合國：《1995世界投資報(bào)告》，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社1996年版，第4392頁。

[8] UNCTAD，“Incentives and Foreign Direct Investment”,New York and Geneva,1996,p.1.

[9] 轉(zhuǎn)引自錢曉強(qiáng)：《論WTO框架下對投資激勵(lì)措施的管制》，載《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第1期。

[10] 金芳：《雙贏游戲：外國直接投資激勵(lì)政策》，高等教育出版社和上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1999版，第31頁。

[11] 劉筍：《WTO法律規(guī)則體系對國際投資法的影響》，中國法制出版社，2001。

[12] 姚梅鎮(zhèn)：《比較外資法》，武漢大學(xué)出版社，1993版。

[13] 對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易司：《世界貿(mào)易組織烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本》，法律出版社，2000年版，第143頁。

[14] 同上，第427、428頁。

[15] 同上，第437頁。

[16] 比如,公司必須履行政府的某項(xiàng)經(jīng)營要求措施,來換取“好處”。

[17] 同前注[10]，第232頁。

[18] 同上，第233頁。

[19] 同上，第235頁。

[20] 同上。

[21] 同上，第236頁。