《訴訟費用交納辦法》已于自2007年4月1日起施行。該辦法降低了訴訟收費標(biāo)準(zhǔn)，如勞動爭議案件每件僅收10 元，離婚案件受理費確定為每件50 元至300 元，將財產(chǎn)案件收費比例的起點為2.5%；取消其他訴訟費和執(zhí)行實際支出費用，實行先執(zhí)行、后收費；將離婚案件涉及財產(chǎn)分割不另行收費的最高限額由財產(chǎn)總額不超過1 萬元調(diào)整為不超過20萬元；行政案件不論是否涉及財產(chǎn)一律按件收取案件受理費；當(dāng)事人申請撤訴、調(diào)解結(jié)案或者適用簡易程序的案件，減半交納案件受理費；對財產(chǎn)案件提起上訴的，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費。

訴訟費門檻進(jìn)一步降低，當(dāng)事人啟動訴訟的風(fēng)險大大減少，導(dǎo)致更多的社會矛盾直接涌向法院。形成明顯反差，律師收費卻一路走高，導(dǎo)致眾多準(zhǔn)備打官司的老百姓在委托代理人時“望費心嘆”。同樣一件案件，律師費用往往要比法院所收取的訴訟費高出數(shù)倍甚至數(shù)十倍，律師收費過高已經(jīng)成為當(dāng)事人特別是弱勢群體打官司難的一只“攔路虎”。律師收費過高對老百姓、對社會、對法院處理糾紛均具有不利影響：

一、律師收費過高不符合《律師服務(wù)收費管理辦法》（以下簡稱《辦法》）確定的“便民利民”原則。《辦法》第三條規(guī)定：“律師服務(wù)收費遵循公開公平、自愿有償、誠實信用的原則。律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)便民利民，加強(qiáng)內(nèi)部管理，降低服務(wù)成本，為委托人提供方便優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。”“便民利民”原則的確定，是建立在老百姓打官司困難和律師行業(yè)收費較亂的基礎(chǔ)上的，是政府為了緩解社會矛盾出臺的政策，“便民利民”的規(guī)定對于增強(qiáng)律師的社會責(zé)任感，堅持服務(wù)為民，提升律師服務(wù)質(zhì)量和行業(yè)信譽(yù)，都將產(chǎn)生積極而重要的影響。

二、律師風(fēng)險代理案件增多導(dǎo)致惡意訴訟呈上升趨勢。 “風(fēng)險辦案”作為律師業(yè)傳統(tǒng)收費制度的一種補(bǔ)充，是由當(dāng)事人與律師事務(wù)所就服務(wù)收費，自愿協(xié)商而達(dá)成的協(xié)議。當(dāng)事人訴前不用先付代理費，律師為之代理訴訟并墊付必要費用，待勝訴后再從收益中分取一個商定的比例，也就是說律師收取代理費直接與案件處理結(jié)果掛鉤，它完全區(qū)別于傳統(tǒng)的“找律師先交錢”的訴訟代理收費制度。在利益的驅(qū)使下，律師一般對其風(fēng)險代理的案件想方設(shè)法用盡訴權(quán)甚至濫用訴權(quán)，導(dǎo)致近幾年來惡意訴訟案件逐年上升趨勢，訴權(quán)被濫用的問題正日益突出，由于現(xiàn)行法律對惡意訴訟并無明確規(guī)定，致使法院對惡意訴訟者無從處理。

三、訴訟收費與律師收費此消彼長，增加了法院調(diào)解案件的難度。隨著訴訟收費的明顯下降，當(dāng)事人可以將更多的成本投入到尋找一位法律業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、具有較強(qiáng)社會經(jīng)驗的律師，一般而言，當(dāng)事人為此要付出更多的費用，但是由此引發(fā)的后果卻是增加了法院調(diào)解案件的難度。筆者所處的基層法院近日審結(jié)一起簡單的人身損害賠償糾紛案件，原告的代理律師收取了3000元代理費，在代理人起草的訴狀中原告要求被告賠償其各項損失2萬余元，經(jīng)過開庭審理，法庭認(rèn)定原告的各項損失僅為4000余元，在法庭組織的兩次調(diào)解中，原告始終不同意被告賠償4500元的調(diào)解方案，他認(rèn)為這個案件已經(jīng)花去3000元的律師費，最后僅得1500元實在不劃算，法院多次調(diào)解不成最后只得判決結(jié)案。

可見，由于律師收費過高、風(fēng)險代理增多，老百姓打官司難的問題并未從根本上得到解決。要想從根本上解決這個難題，政府部門必須加強(qiáng)宏觀調(diào)控，在降低訴訟收費的同時，采取措施抑制律師收費的漲勢。《辦法》第五條規(guī)定：“律師事務(wù)所依法提供下列服務(wù)實行政府指導(dǎo)價：代理民事訴訟案件；代理行政訴訟案件；代理國家賠償案件；為刑事案件犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代理申訴和控告、申請取保候?qū)彛瑩?dān)任被告人的辯護(hù)人或自訴人、被害人的訴訟代理人；代理各類訴訟案件的申訴。律師事務(wù)所提供其他法律服務(wù)的收費實行市場調(diào)節(jié)價”。對律師事務(wù)所提供的社會法律服務(wù)的某些范圍或某類案件的收費標(biāo)準(zhǔn)實行政府指導(dǎo)價，是必要的。這種必要性體現(xiàn)在，一方面，律師與其提供法律服務(wù)的對象相比，接受法律服務(wù)者是弱者。對于弱者，政府通過收費的指導(dǎo)價進(jìn)行管制是必要的。另一方面，政府指導(dǎo)價的確定，也正是建立在保護(hù)弱者、體現(xiàn)“便民利民”思想的基礎(chǔ)之上的，實際上也是“便民利民”思想的一種自然延續(xù)，也是政府工作體現(xiàn)“以民為本”的手段和策略，因此，確定政府指導(dǎo)價在現(xiàn)階段是適宜的。

首先，實行政府指導(dǎo)價主要直指當(dāng)前某些亂收費或收費不合理現(xiàn)象。自2000年定各地自行制定律師收費標(biāo)準(zhǔn)以來，在全國形成了各取所需的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)律師自定收費標(biāo)準(zhǔn)、漫天要價、收取服務(wù)費主觀隨意性較大等混亂現(xiàn)象。作為基層法官，對律師收費及當(dāng)事人對收費的看法均比較了解。律師收費最亂者莫如近幾年，一般民事糾紛案件，如人身損害賠償糾紛、離婚糾紛、一般債務(wù)糾紛等案件收費起點在1200元以上，這些數(shù)額作為生活在城市的居民勉強(qiáng)掏得出、借得到，而對于經(jīng)濟(jì)落后的農(nóng)村居民來說莫如天文數(shù)字，如何承擔(dān)得起。有的當(dāng)事人為打官司不得已想方設(shè)法籌錢交納律師代理費用。現(xiàn)在對律師某些收費實行政府指導(dǎo)價，可以說眾望所歸，是造福于民眾的德政工程，也是對亂收費現(xiàn)象的一種管制，從長遠(yuǎn)看對律師對百姓都是有益的。

其次，實行政府提導(dǎo)價，并不與國家《價格法》的規(guī)定相沖突。《價格法》在其總則中明確規(guī)定：“國家實行并逐步完善宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控下主要由市場形成價格的機(jī)制。價格的制定應(yīng)當(dāng)符合價值規(guī)律，大多數(shù)商品和服務(wù)價格實行市場調(diào)節(jié)價，極少數(shù)商品和服務(wù)價格實行政府指導(dǎo)價或者政府定價”（第三條第一款）。“政府指導(dǎo)價，是指依照本法規(guī)定，由政府價格主管部門或者其他有關(guān)部門，按照定價權(quán)限和范圍規(guī)定基準(zhǔn)價及其浮動幅度，指導(dǎo)經(jīng)營者制定的價格”（第三條第四款）。并且，《價格法》第三章以專章形式用八個條文規(guī)定了“政府的指導(dǎo)價”和“政府定價”的關(guān)系及操作方式。在第十八條中，將“重要的公益性服務(wù)價規(guī)定在政府指導(dǎo)價和政府定價的法定范圍之內(nèi)”。中國政法大學(xué)律師學(xué)研究中心主任王進(jìn)喜認(rèn)為，考察律師收費問題時，公共利益是一個重要的尺度。問題在于如何體現(xiàn)這種尺度。律師服務(wù)可以歸類于“公益性服務(wù)”，可以由政府進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓苤啤＜热宦蓭熓召M屬于“公益性服務(wù)”收費，則政府指導(dǎo)價的依據(jù)就明確了，也就“名正言順”了。