新法實施面臨的首要問題就是法的溯及力問題，2008年4月1日起施行的新《民事訴訟法》同樣如此。修正的《民訴法》中，對申請執行的期間進行了修改，由原來的“雙方或者一方當事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個月”變更為“二年”，總體上放寬了申請執行期間。《民訴法》施行后，對于依據4月1日前生效的法律文書申請執行將會遇到這樣幾種情形：①申請期間的起始日在4月1日前，至申請日已滿六個月或一年，未滿二年；②期間的起始日在4月1日前，到申請日未滿六個月或一年；③期間起始日在4月1日后。對于第②③種情形，均不存在是否超期的問題，但在第①種情形下，適用修正前還是修正后的《民事訴訟法》將導致受理和不予受理兩種相反的結果，直接影響到權利人利益。對此，筆者認為，民法領域就新法個別規定的溯及力進行補充解釋的先例已不少見，可進行合理參照，就該條適用的時間效力盡快作出相關司法解釋，建議對依據4月1日前生效的法律文書申請執行的，應規定“如果適用修正前的《民訴法》超出申請執行期間，而適用修正后的《民訴法》沒有超出的，則適用修正后的《民訴法》”，主要有以下理由：

一、符合“有利法律溯及”原則，保護權利人利益

“法不溯及既往”是所有法律體系的根本法則，但這一法律適用原則并不是絕對的，常常可以被立法中的“有利溯及既往原則”所補充，即在保護利益的前提下，以特別規定的形式將更為有利的新法有條件地溯及既往。我國《立法法》第84條規定：法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。這就是該原則的體現。在我國民法領域，常以司法解釋的形式對法不溯及既往作出例外補充，如對《擔保法》、《繼承法》、《合同法》等新法溯及力的司法解釋等，都體現了“有利溯及”。最為典型的是《合同法解釋》中有關合同效力認定的解釋“人民法院確認合同效力時，對合同法施行以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法”，是從維護交易穩定和符合意思自治的角度出發，盡量避免了合同無效，保護了合同雙方的利益，也符合“法不溯及既往”原則保障行為人正確預測行為法律后果、獲得行為安全的信賴利益保護精神，十分具有合理性。

新修《民訴法》中關于申請執行的期間相較原法更長，相對申請人而言，權利保護的周期更長，符合“有利溯及”原則中“可溯及的法律應為更為有利的新法”的條件，因此完全可以依據該原則，以司法解釋的形式，對該條的時間效力作出補充規定。

二、符合《民訴法》修改的立法精神，保障債權人權利。

原法中對申請執行期間規定相對較短，對于債務人而言，只要能設法拖延超過這個期間，財產就可以不被執行，從而達到逃避義務的目的。正是出于對這種情況的考慮，新法延長了申請執行期間，并且增加了時效中止和中斷的規定，其目的就是保障債權人更好地行使權利，促使債務人更好地履行義務。

對于申請期間已屆滿六個月或一年，但未滿二年的債權人而言，如果繼續適用舊法，直接后果就是不僅訴權喪失，債權人的實體權利也無法實現，債務人義務得以逃脫履行，法律文書的權威遭受損害，這與修改申請期間的精神是背道而馳的。而如果改適用新法，則可以保護到更多地權利人利益，這也是《民訴法》修改緩解“執行難”的本意所在。

由于原申請執行期限與新期限間相差時間僅為一年或一年半，因此產生上述第①種情形的可能期間也僅限于新法實施后的一年或一年半時間內，因此關于新法申請執行期限的溯及力問題應盡快解釋，否則將失去其司法適用價值。