執(zhí)行管轄是指人民法院之間受理強制執(zhí)行案件的分工和權(quán)限，包括上下級法院之間的級別管轄和同級法院之間的地域管轄。

我國民事訴訟法對人民法院制作的法律文書和其他機關(guān)制作的法律規(guī)定了不同的執(zhí)行管轄法院，其中，由人民法院制作的法律文書，不論是第一審的、第二審的、還是經(jīng)過再審的，一律由第一審人民法院管轄；由其他機關(guān)制作的依法應由人民法院執(zhí)行的法律文書的執(zhí)行，由被執(zhí)行人住所地或被執(zhí)行人財產(chǎn)所在地人民法院管轄。關(guān)于財產(chǎn)保全的執(zhí)行，民事訴訟法盡管沒有規(guī)定由法院的哪個機構(gòu)來執(zhí)行，但是，最高人民法院“執(zhí)行規(guī)定”第3條的規(guī)定：人民法院在審理民事、行政案件中作出的財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行裁定，由審理案件的審判庭負責執(zhí)行。

從我國現(xiàn)行的法律規(guī)定來看，執(zhí)行管轄存在的問題主要有：

一、對人民法院制作的法律文書和其他機關(guān)制作的法律文書的執(zhí)行，在地域管轄上采用不同的標準不夠科學。這一規(guī)定的立法理由是：人民法院制作的法律文書由第一審人民法院負責執(zhí)行的規(guī)定，是考慮到第一審人民法院比較熟悉案情，便于做好當事人的工作，便于采取強制執(zhí)行措施，而對其他機關(guān)制作的法律文書，人民法院并不熟悉，不具有便于執(zhí)行的有利條件，所以，對兩者規(guī)定不同的執(zhí)行管轄很有必要。對此，我國有學者指出，盡管人民法院對自己制作的生效裁判、調(diào)解書及支付令等比較熟悉，但是，根據(jù)審執(zhí)分立的原則，負責審判工作的審判機構(gòu)和負責執(zhí)行工作的執(zhí)行機構(gòu)是人民法院內(nèi)部不同的業(yè)務部門，各自獨立行使職權(quán)，互不干涉，熟悉案情的是人民法院的審判機構(gòu)，執(zhí)行機構(gòu)只能根據(jù)生效的法律文書所表示的內(nèi)容采取相應的執(zhí)行措施，無權(quán)參與審判，了解案情，因此，籠統(tǒng)地認為第一審法院比較熟悉案情并不準確，所以，據(jù)此來區(qū)分人民法院制作的法律文書和其他機關(guān)制作的法律文書而規(guī)定不同的管轄法院也是毫無道理的。

二、法院判決一律由一審法院執(zhí)行機構(gòu)執(zhí)行，財產(chǎn)保全裁定則由審理本案的審判機構(gòu)負責執(zhí)行。這樣規(guī)定，一方面從審判庭來說，往往只作出一紙裁定，沒有相應的手續(xù)跟上，經(jīng)常達不到進行保全的效果，導致執(zhí)行的時候?qū)ΡＨ欠癯闪ⅰ⑹欠裼行Мa(chǎn)生很多爭議。另一方面，依據(jù)不同執(zhí)行根據(jù)對同一債務人同一財產(chǎn)執(zhí)行的往往為多個法院而不是一個法院，加之地方保護主義的影響，從而使得對強制執(zhí)行競合問題的處理困難重重。

筆者認為，我國在強制執(zhí)行地域管轄的問題上，應當規(guī)定不論是終局執(zhí)行案件還是保全執(zhí)行案件一律由執(zhí)行標的所在地和執(zhí)行行為所在地法院管轄。

所謂執(zhí)行標的所在地，是指金錢債權(quán)和物的交付請求權(quán)的執(zhí)行中，作為執(zhí)行對象的動產(chǎn)、不動產(chǎn)或者其他財產(chǎn)權(quán)的所在地；而執(zhí)行行為地則是指行為或者不行為請求權(quán)的執(zhí)行中，應實施執(zhí)行行為的處所所在地。

根據(jù)這個標準確定執(zhí)行管轄，可以減少異地執(zhí)行案件，節(jié)約人民法院的人力、物力和財力，提高辦案效率，并且有利于克服地方保護主義的影響。

對于財產(chǎn)保全案件的管轄，也應當由執(zhí)行機構(gòu)來負責，只有這樣，才能便于保全執(zhí)行和終局執(zhí)行關(guān)系的協(xié)調(diào)，為強制執(zhí)行競合的解決提供制度上的保障。