我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，或未經(jīng)許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。據(jù)此，我國(guó)對(duì)庭審時(shí)當(dāng)事人缺席或按撤訴處理或缺席判決。關(guān)于缺席判決制度的立法過(guò)于粗疏和含糊，實(shí)際操作時(shí)諸多方面均存在明顯缺陷。筆者結(jié)合司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題，提出完善建議。

一、我國(guó)缺席審判制度的缺陷

1、法律對(duì)原、被告缺席后果作出不同規(guī)定

我國(guó)對(duì)庭審時(shí)原告缺席的通常做法是“按撤訴處理”，直接導(dǎo)致訴訟結(jié)束，爭(zhēng)議恢復(fù)到起訴前的狀態(tài)，原告卻可以在今后任何時(shí)候以同一理由另行起訴，原告的損失僅僅是承擔(dān)訴訟費(fèi)用，實(shí)體上對(duì)其并無(wú)不利；作為按時(shí)出庭應(yīng)訴的被告，糾紛因原告方缺席按撤訴處理處于不明狀態(tài)，還得隨時(shí)準(zhǔn)備因原告再次起訴而應(yīng)訴。但是法院對(duì)庭審時(shí)被告缺席的做法卻是由法官依職權(quán)作出“缺席判決”，并賦予缺席判決與對(duì)席判決同等的法律效力，而這種判決十有八九對(duì)被告不利，缺席方不得以未到庭為借口拒絕履行判決所確定的義務(wù)。因此缺席判決的實(shí)質(zhì)導(dǎo)致被告實(shí)體權(quán)利的喪失，除上訴外法律也未賦予被告在一定期限內(nèi)提出異議的機(jī)會(huì)，尤其在不是直接送達(dá)的情況下，有時(shí)被告對(duì)此卻毫不知情。而“當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則”是我國(guó)民事訴訟的一項(xiàng)基本原則，也是“公民在適用法律面前一律平等”這一憲法原則在民事訴訟中的必然體現(xiàn)，這就要求在解決民事糾紛的訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人不但具有平等的訴訟地位，還應(yīng)能夠獲得均等的攻防手段，進(jìn)行均衡對(duì)抗。缺席審判制度的立法本旨，是在一方當(dāng)事人不到庭的情況下，繼續(xù)訴訟的進(jìn)行，以保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，避免訴訟的拖延和訴訟資源的浪費(fèi)。在我國(guó)完全相同的行為卻導(dǎo)致不同的法律后果，這不符合平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的訴訟原則，在國(guó)外立法上也是十分罕見(jiàn)的。

2、   當(dāng)事人缺席理由規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)

“經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或未經(jīng)法庭許可中途退庭” 是我國(guó)進(jìn)行缺席審判的依據(jù)。究竟何為“無(wú)正當(dāng)理由”，何為“拒不到庭”，法律、司法解釋對(duì)此并未予以明確界定。根據(jù)民事訴訟法這一規(guī)定，進(jìn)行缺席審判，不但應(yīng)具有客觀方面原因，還應(yīng)具備主觀方面的“故意”。實(shí)踐中，當(dāng)事人未按時(shí)出庭參加訴訟的原因很多，大致可以分以下兩種情形，第一種是被告為規(guī)避其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，雖然已得到法院的傳票卻故意不出庭應(yīng)訴；第二種，雖存在缺席情形，卻并非處于缺席一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，至少不是“故意”而是由于各種原因?qū)е隆Ｈ缛毕环疆?dāng)事人未于相當(dāng)時(shí)間受?