司法鑒定人和證人一樣，都是向法院提供證據(jù)資料的訴訟參與人。無(wú)論是鑒定結(jié)論還是證人證言都要經(jīng)過(guò)法院的審查才能成為定案的根據(jù)。司法鑒定人的地位與證人相似，對(duì)司法鑒定人一般也使用證人的有關(guān)規(guī)定。但司法鑒定人與證人相比有差異，司法鑒定人的特點(diǎn)：

一、司法鑒定人的知識(shí)技能要求高。司法鑒定人屬于專家，必須具有相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí)和技能，能幫助司法機(jī)關(guān)解決訴訟活動(dòng)中所涉及到的專門性問(wèn)題。至于司法鑒定人的技能和知識(shí)是來(lái)源于教育還是來(lái)自于實(shí)踐在所不問(wèn)。

二、了解案情發(fā)生于訴訟過(guò)程中。司法鑒定人一般是在訴訟過(guò)程中被聘請(qǐng)后或者是在司法鑒定活動(dòng)中才對(duì)案情有所了解。

三、結(jié)論推斷借助科技等手段

司法鑒定人員往往是在其他證據(jù)的基礎(chǔ)上根據(jù)自己的知識(shí)、技能以及相關(guān)科技手段，對(duì)待定事項(xiàng)進(jìn)行鑒別和判定，這里包含了邏輯思維、即通過(guò)分析得出結(jié)論性意見(jiàn)。

四、司法鑒定人員選擇的被動(dòng)性

司法鑒定人是具有解決訴訟中某一專門性問(wèn)題的專家，在司法鑒定人的確定上，委托人往往具有選擇權(quán)，甚至更換權(quán)。

司法鑒定人的訴訟地位在兩大法系中并不相同。英美法系國(guó)家實(shí)行當(dāng)事人主義的訴訟制度，無(wú)論民事訴訟還是刑事訴訟，就其形式而言，雙方當(dāng)事人的訴訟地位平等，享有同等的調(diào)查證據(jù)權(quán)，都有權(quán)聘請(qǐng)鑒定人對(duì)案件中涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒定，因而法律將鑒定人定位于訴訟當(dāng)事人的科技助手，被稱為專家證人，與一般證人的訴訟地位無(wú)異。而在大陸法系國(guó)家，在職權(quán)主義訴訟制度下，司法鑒定人一般由法院聘任，其參與訴訟的目的是幫助法官對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，其職責(zé)是彌補(bǔ)法官知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的不足，因而被視作法官的助手，是審判官的科學(xué)輔助人，司法鑒定人的活動(dòng)帶有準(zhǔn)司法的性質(zhì)，司法鑒定人的訴訟地位高于證人。

從兩大法系關(guān)于司法鑒定人的訴訟地位的不同規(guī)定來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)各有其利弊，英美法系這種鑒定人與證人相對(duì)統(tǒng)一的訴訟機(jī)制的優(yōu)越性表現(xiàn)在，可以通過(guò)訴訟過(guò)程中雙方相互之間的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)達(dá)到促進(jìn)和提高鑒定工作質(zhì)量和效率的目的；可借助于對(duì)立面的相互制約機(jī)制來(lái)達(dá)到更加全面地揭示案件真相的效果；在程序功能上能夠更加充分地保護(hù)訴訟當(dāng)事人的權(quán)益。因此，這種制度有助于法官自由心證的形成。但其弊端也很明顯，由于鑒定人是直接為當(dāng)事人利益服務(wù)的，在訴訟中鑒定人與委托人律師一起共同對(duì)抗對(duì)方當(dāng)事人，其出具的鑒定結(jié)論的公正性自然得不到保障，而在大陸法系國(guó)家，司法鑒定人的中立地位在制度上得到確認(rèn)，但由于司法鑒定人被視為法官的助手，雖然法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)定并不必然受鑒定結(jié)論的約束和限制，但鑒定結(jié)論對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的影響顯然要大于英美國(guó)家，在實(shí)踐中往往造成司法鑒定人替代法官對(duì)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，而且由于對(duì)鑒定人并不完全適用對(duì)證人的交叉詢問(wèn)規(guī)則，也不利于法官全面了解事實(shí)真相。從我國(guó)的司法鑒定人的地位看，其地位與大陸法系國(guó)家相似，但有點(diǎn)不同，我國(guó)兼采了英美國(guó)家的一些好的做法，那就是引入了交叉詢問(wèn)的方式，法庭選定的司法鑒定人在宣讀鑒定結(jié)論后，雙方當(dāng)事人都有進(jìn)行主詢問(wèn)和反詢問(wèn)的權(quán)利，以增加程序的對(duì)抗性，從而使法官真正地處于公正、中立和超然的地位。