曼妮某法院審理了一起故意傷害案件，在一審?fù)彆r，被告人單位領(lǐng)導(dǎo)來到法庭，宣讀了一份“調(diào)查報告”，證明了被告人的一貫表現(xiàn)，并作為法官量刑參考依據(jù)。

對此引來較多反對的聲音，認為，道德調(diào)查作為量刑參考會有損法治精神，違背正義理念，是對司法公正的損害。反對的人大多數(shù)認為道德作為量刑的標準之一，有損法治的嚴肅性和公正性。

其實，調(diào)查報告在西方國家早已有之?，F(xiàn)代量刑前報告制度始于美國，1878年麻省頒布了美國第一部緩刑法，到1925年美國聯(lián)邦緩刑法出臺之日，美國大多數(shù)州已經(jīng)頒布了緩刑法。到上世紀30年代，當年的緩刑調(diào)查演變成了為整個量刑提供“量刑前調(diào)查報告”。

在我國有關(guān)法律中雖然沒有直接的“量刑前調(diào)查報告”的規(guī)定，但量刑前參考被告人一貫表現(xiàn)，這是早已寫進刑法條例的，是量刑酌定情節(jié)原則。我國刑法第五條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！边@一做法符合我國刑法的精神。在我國刑法中，大部分采用了相對確定的法定刑，也就是說，有一個確定的量刑范圍和幅度，允許法官在這個范圍內(nèi)自由裁量。而且量刑時調(diào)查報告也可以作為對被告人主觀意識的參考，因此對調(diào)查報告的指責(zé)缺少足夠的依據(jù)，將“道德調(diào)查納入量刑參考”，并無不妥之處。

在我國實行的、有著各種名稱的“量刑前調(diào)查報告”，早在去年8月，四川省就首次在刑事案件庭審中引進“人格調(diào)查制度”。值得注意的是，北京和四川的“調(diào)查報告”都以未成年人犯罪為調(diào)查對象，而刑法中對未成年人犯罪也規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當從輕或者減輕處罰?！绷啃虝r參考調(diào)查報告，既具有科學(xué)的理論基礎(chǔ)，也符合國際規(guī)則和我國現(xiàn)行法律的規(guī)定。

需要指出的是，我國各地法院委托社會組織、人民團體、司法所等單位進行調(diào)查的做法，各方對量刑參考調(diào)查報告之所以提出質(zhì)疑，大多是擔(dān)心法院委托的社會組織、人民團體、司法所等機構(gòu)所進行的調(diào)查存在片面性，缺乏調(diào)查的法定權(quán)力和結(jié)果的權(quán)威性。對于參考量刑的調(diào)查報告，需要的是我國司法機構(gòu)給出一個統(tǒng)一、科學(xué)的調(diào)查標準，才能更好地實踐法治精神，保證法律的嚴肅性和公正性。而且在如何保證調(diào)查內(nèi)容的科學(xué)方面，加大對調(diào)查的過程受到金錢和權(quán)力的干擾等預(yù)防，將量刑前的調(diào)查報告進一步完善。