蘇州滄浪法院對2003年到2006年的112件刑事附帶民事訴訟案件的執(zhí)行情況進行分析后，刑事受害人的權(quán)益很難得的保障，我院基于刑事附帶民事審判執(zhí)行實踐，對刑事受害人的生存及救濟現(xiàn)狀進行了分析，并提出了對策建議。

一、刑事受害人救濟現(xiàn)狀

1、刑事附帶民事訴訟執(zhí)行率低，受害人生活陷入困境。由于該類案件的被執(zhí)行人大多已被判決入獄，其家庭成員也不愿承擔(dān)責(zé)任，或者為躲避債務(wù)舉家外遷，下落不明，還有相當一部分罪犯及其家屬確無執(zhí)行能力。近4年來，滄浪法院受理的刑事附帶民事案件執(zhí)行到位率僅為10％。90%的刑事受害人的損失無法得到賠償。受害人因犯罪行為除遭受直接的財產(chǎn)損失外，身心受損后的醫(yī)療費、誤工費等費用損失，以及工作能力、自理能力的影響帶來的間接損失，都使受害人生活陷入困境，甚至難以維持最基本的生存。

2、合法權(quán)利難以得到保護，受害人淪為社會隱患。

突出表現(xiàn)在不少受害人因受犯罪所害，經(jīng)濟上陷入極度困難的境地，有的甚至出于絕望轉(zhuǎn)而對犯罪人及其親屬乃至社會進行泄憤報復(fù)，釀成新的違法犯罪。在有的案件中，盡管犯罪人被繩之以法，但由于受害人及其家屬的生存困難無人過問，因此司法機關(guān)表面促成的正義其實在受害人一方并沒有得到切實的補償。刑事受害人往往對司法機關(guān)產(chǎn)生不滿和不信任的心理，繼而不斷上訪，有可能轉(zhuǎn)化社會不穩(wěn)定因素。

3、刑事司法救助制度缺乏法律依據(jù)。面對日益嚴峻的刑事受害人上訪形勢和其違法維權(quán)行為增多，部分地方陸續(xù)探索針對受害人的救助、幫助制度。然而，由于沒有專門的法律規(guī)定，各地財政撥款無具體根據(jù)，經(jīng)費難以持續(xù)保障，救助制度難以真正落實。此外，由于統(tǒng)一制度的缺失，存在很大的隨意性，補償標準不統(tǒng)一的現(xiàn)象在所難免，補償標準的差距過大，造成新的不公，引起受害人的不滿。

二、造成刑事受害人現(xiàn)狀的原因分析

1、刑事附帶民事案件執(zhí)行難。從我院四年中受理的刑事附帶民事訴訟執(zhí)行案件看，普遍存在執(zhí)行難的狀況，而且已經(jīng)成為受害人救濟難以實現(xiàn)的主要原因。一是被執(zhí)行人無能力償還。刑事附帶民事訴訟的被執(zhí)行人絕大多數(shù)在執(zhí)行前已因犯罪行為被判處刑罰，除現(xiàn)實的賠償能力外，因其生命、人身自由已被剝奪，其已不可能再創(chuàng)造價值來履行債務(wù)。二是被執(zhí)行人多為外來人口。2003年到2006年刑事案件80％為外來人口犯罪，74％的刑事附帶民事訴訟案件的被執(zhí)行人（被告人）為居住在農(nóng)村的農(nóng)民，文化素質(zhì)低，經(jīng)濟收入水平不高，犯罪前本身就沒有多少財產(chǎn)。三是受害人舉證困難。法院執(zhí)行時，一般都要求申請執(zhí)行人提供被執(zhí)行人的財產(chǎn)或財產(chǎn)線索，單方面要求這些受害人（申請執(zhí)行人）舉證，又會遭遇到被執(zhí)行人居住地偏避，財產(chǎn)線索難尋，有時舉證成本還高于賠償?shù)慕痤~等問題困擾，這些方面的因素客觀上制約了申請人的舉證，也造成了法院執(zhí)行時困難。四是被執(zhí)行人親屬對立情緒大。對那些已被執(zhí)行重刑的罪犯，其親屬的對立情緒較大，他們往往不配合法院進行財產(chǎn)調(diào)查，對其財產(chǎn)情況難于摸清。犯罪后，有些被告人及其親屬又搞假分家，假離婚來規(guī)避執(zhí)行，有些甚至通過轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣財產(chǎn)來逃避執(zhí)行。

2、救助機制不健全。目前，我國還沒有法律規(guī)定國家對受害人給予救濟，也沒有一個專門的機構(gòu)對受害人進行救濟，受害人救助機制尚未健全。主要是資金來源無保障，救助制度難以落實。由于沒有專門的法律規(guī)定，各地財政撥款無具體根據(jù)，按照我國現(xiàn)有對受害人救濟的情況，除了極少數(shù)是由被告人賠償之外，大部分是由政府財政零星解決，加上一部分社會捐贈，資金的來源有限，救助補償金數(shù)量少、無保障成為各地探索刑事受害人救助實踐共同面臨的難題。在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，這一問題更顯突出。

三、刑事受害人救濟制度對策建議

刑事受害人這一特殊群體的權(quán)利保護已經(jīng)成為關(guān)系社會穩(wěn)定、和諧大局的一個重要問題。對構(gòu)建刑事受害人救濟制度提出以下對策和建議:

1、加強刑事附帶民事案件的執(zhí)行力度。1、加強偵查、起訴、審理階段對財產(chǎn)線索的了解，并做好被告人的訊問筆錄。因為在前述階段被告人或其親屬一般均愿意配合司法機關(guān)提供財產(chǎn)線索，或積極賠付，財產(chǎn)線索比案件進入執(zhí)行程序后更容易掌握。2、建議設(shè)立刑事附帶民事訴訟案件的訴前和訴訟保全制度，在被告人或其家屬提供財產(chǎn)線索后，由偵查、起訴、審判機關(guān)的工作人員及時提醒受害人申請財產(chǎn)保全，并及時向相關(guān)法院或執(zhí)行部門移交保全材料，加強審執(zhí)環(huán)節(jié)的銜接，避免執(zhí)行陷入被動。3、加強與監(jiān)獄等單位在調(diào)查被告人財產(chǎn)狀況方面的協(xié)作與配合。建議可由監(jiān)獄等單位的管教人員出面做被告人工作，了解其財產(chǎn)狀況，促使其自動履行義務(wù)。同時，可考慮將被告人在服刑期間的賠付義務(wù)履行情況納入減刑考量因素，避免被告人在刑期已定的情況下，消極履行賠償義務(wù)，以緩解刑事附帶民事案件清償率低的局面。4、強化和諧執(zhí)法，注重訴訟中調(diào)解。雖然調(diào)解不適用刑事案件，但對刑事案件中附帶的民事部分進行調(diào)解，能夠促進案結(jié)事了，避免矛盾激化，維護受害人的權(quán)利，修復(fù)被損害的社會關(guān)系，達到法律公正和社會和諧的雙重效果。要全程加強調(diào)解工作，人民法院、公安機關(guān)、人民檢察院均應(yīng)對受害人提出附帶民事賠償請求主持調(diào)解。 

2、要建立受害人司法救助制度。在執(zhí)行后罪犯確無賠償能力，而犯罪行為給受害人造成重大經(jīng)濟損失導(dǎo)致其生活困難，以國家的名義給受害人一定救濟。發(fā)放救濟金是對刑事案件受害人的補償，而不是賠償受害人的一切損失。救助資金的籌措和管理是建立受害人救濟制度的關(guān)鍵。單由法院推行救濟制度難以成體系，力量單薄，應(yīng)該由國家統(tǒng)一制定政策、法律，在公安、檢察、法院等各個環(huán)節(jié)開展救濟，或?qū)⑵浼{入人民政府部門的社會救助范疇。要對救助的申請和審批程序作出設(shè)計，一方面申請手續(xù)不宜太繁瑣，另一方面又要通過公開透明的程序來確保資金的合理使用。