本網(wǎng)徐州訊：新沂市人民法院審理了一起原告吳某與被告某糧食機(jī)械銷售有限公司買賣合同糾紛案件，因買賣標(biāo)的物洋機(jī)器水土不服，最終法院依法判決雙方相互退還機(jī)器和貨款。

2005年7月3日，原告與被告法定代表人張某簽訂韓亞自動(dòng)化生產(chǎn)的SDN110色選機(jī)一臺(tái)的買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，總價(jià)格為388000元。合同簽訂后，原告按合同約定交付了部分貨款，被告法定代表人張某向原告交付HCDN110色選機(jī)及附屬設(shè)備，機(jī)器安裝后經(jīng)常出現(xiàn)故障，被告派人多次修理，但機(jī)器一直無法正常工作。后雙方又達(dá)成更換成STC128色選機(jī)協(xié)議書，但被告在合同履行期間仍不能提供約定的機(jī)器，雙方為此發(fā)生糾紛。

新沂市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案系因買賣標(biāo)的物不符合合同約定而引發(fā)的糾紛，應(yīng)依照合同確定訴訟當(dāng)事人，原告與張某簽訂的色選機(jī)買賣合同、補(bǔ)充協(xié)議是被告公司成立前由被告法定代表人實(shí)施的行為，后由被告經(jīng)過與原告簽訂更換色選機(jī)協(xié)議對被告法定代表人張某的先前行為予以追認(rèn)，故被告即為合同當(dāng)事人中的賣方。同時(shí)雙方簽訂的合同中約定買賣標(biāo)的物為韓亞自動(dòng)化生產(chǎn)的規(guī)格型號為SDN110色選機(jī)，而被告向原告提供的是HCDN110色選機(jī)，后雙方協(xié)議對機(jī)器進(jìn)行更換，但被告在更換協(xié)議簽訂后也未按此協(xié)議履行交貨義務(wù)。故雙方簽訂的買賣合同并沒有履行完畢。被告在合同簽訂后并沒有嚴(yán)格按合同約定履行交貨義務(wù)，雖雙方對買賣合同約定的標(biāo)的進(jìn)行重新協(xié)議更換，但被告仍未按變更后的協(xié)議履行交貨義務(wù)，被告存在重大違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因被告履行合同有瑕疵，而非不履行，故不能適用定金罰則，對原告要求被告雙倍返還定金的請求，法院不予支持。原告在多次催告被告履行合同義務(wù)而被告仍不履行合同義務(wù)的情況下為了不影響生產(chǎn)，減少損失已在國內(nèi)購置了色選機(jī)。故雙方簽訂合同的目的現(xiàn)已不能實(shí)現(xiàn)。至于被告交付的色選機(jī)附屬設(shè)備系國內(nèi)生產(chǎn)，可與色選機(jī)分離使用，原告又已實(shí)際使用且愿意按當(dāng)時(shí)的評估價(jià)值從原告交付被告的貨款中予以扣除，為保護(hù)雙方利益，對原告的該項(xiàng)主張，法院予以支持。故新沂市人民法院判決解除雙方簽訂的買賣合同，原告退還SDN110色選機(jī)，被告返還貨款及定金。

一審宣判后，雙方均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。