缺席判決制度就其性質(zhì)而言，主要是針對一方當(dāng)事人不積極應(yīng)訴，消極回避審判，為避免訴訟因之過分遲延而設(shè)計的一種應(yīng)對措施。雖然該項制度的確立對提高訴訟效率確有其效，但在司法實踐中它也顯現(xiàn)出了諸多弊端。

一、有關(guān)缺席判決制度的相關(guān)法律規(guī)定

《民事訴訟法》第一百二十九條規(guī)定：“原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。

《民事訴訟法》第一百三十條規(guī)定：被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

《民事訴訟法》第一百三十一條規(guī)定：對于法院裁定不準(zhǔn)許撤訴的原告，經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，也可以缺席判決。

此外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第一百五十八條的規(guī)定：缺席判決還可適用無民事行為能力的被告方的法定代理人經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的情況。

二、缺席判決制度存在的弊端

1、有違當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則，表現(xiàn)為原告缺席與被告缺席會引起不同的法律后果。

（1）原告缺席的情形下，被告提出反訴和被告只提出抗辯會產(chǎn)生兩種不同的法律后果，即：被告提出反訴，則原告成為反訴被告，符合法定條件即可缺席缺席；而如果被告只提出抗辯，則原告缺席只能按撤訴處理。

（2）被告缺席的情形下，只能有一種結(jié)果，即為法院缺席判決。

2、適用缺席判決的條件是：經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。而法律并沒有對傳喚次數(shù)作任何要求，同樣，對適用缺席判決的案件類型、相關(guān)的證據(jù)要求、法院的審查程序也沒有具體的規(guī)定。

3、司法實踐中，在當(dāng)事人缺席的情形下，由于實際操作并沒有具體的規(guī)定，審理案件的過程中容易走向的兩個極端：

（1）一種情形是：當(dāng)事人未到庭，則延期審理，不敢缺席判決，因而導(dǎo)致訴訟遲延，缺席判決制度不能發(fā)揮其提高訴訟效率的作用。

（2）另外一種情形：當(dāng)事人未到庭，則不問緣由，對案件材料也不進(jìn)行仔細(xì)的審查，即依據(jù)到庭一方當(dāng)事人的證據(jù)和主張作出判決。有的甚至由于一方當(dāng)事人僅遲到了10分鐘，也拒絕讓其參加庭審，堅持缺席判決，這顯然嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的訴權(quán)。

三、建議完善缺席判決制度的相關(guān)對策

1、基于民事訴訟中主體的平等性以及同樣性質(zhì)的行為應(yīng)產(chǎn)生同等法律后果的原則，缺席判決應(yīng)平等適用于原、被告雙方。

2、進(jìn)一步明確缺席判決的適用范圍。《民事訴訟法》并明確規(guī)定不適用缺席判決的訴訟和案件類型。根據(jù)《民事訴訟法》第一百條和最高人民法院《關(guān)于適用中國人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第一百一十二條中關(guān)于“必須到庭的被告”的司法解釋，關(guān)于人身關(guān)系的訴訟應(yīng)當(dāng)不適用缺席判決。筆者認(rèn)為，除此之外，還應(yīng)該根據(jù)案件的其他特殊性質(zhì)、涉及面大小、復(fù)雜難易程序等因素作出是否適用缺席判決的規(guī)定。

3、進(jìn)一步明確缺席判決的基本證據(jù)要求。在審理案件的過程中，不應(yīng)當(dāng)將缺席判決作為對未到庭當(dāng)事人的一種懲罰手段，當(dāng)事人未到庭可能有很多原因，即使是有意為之，但絕不意味著其對對方當(dāng)事人所主張的事實、證據(jù)和請求的承認(rèn)。

4、進(jìn)一步明確法官的審查義務(wù)。法官雖然不能為未到庭的當(dāng)事人尋求抗辯理由，但對于到庭一方當(dāng)事人所提供的證據(jù)材料應(yīng)盡到審慎的審查義務(wù)，如果未到庭的當(dāng)事人也曾提供了相關(guān)的證據(jù)材料，法官也應(yīng)對此進(jìn)行審查。

5、制定相關(guān)措施，鼓勵當(dāng)事人出庭。筆者認(rèn)為，除了要對缺席判決制度本身加以完善之外，相關(guān)制度的建設(shè)也非常重要。德國法中對訴訟費(fèi)用這根平衡杠桿的運(yùn)用值得借鑒。

 

參考文獻(xiàn)：

1、沈達(dá)明編著《民事訴訟法初論》，中國法制出版社，2005年6月版.

2、周利、樊斌“論缺席判決的價值缺陷與制度完善”，載《湖南財經(jīng)高等專科學(xué)校學(xué)報》，2003年4月第2期.

3、陳桂明、李仕春“缺席審判制度研究”，載《中國法學(xué)》，1998年第4期.