一、概述

近年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)的日益頻繁，一部分婚姻當(dāng)事人為謀取私利，編造虛假夫妻共同債務(wù)事實(shí)，利用法律上的某些漏洞，相互惡意串通，從而贏得訴訟的虛假案件，在民事審判活動(dòng)中呈逐年增加趨勢(shì)。由于現(xiàn)有立法存在一定程度的欠缺，使得某些虛假訴訟屢屢得逞，致使另一方婚姻當(dāng)事人的利益受到侵害，進(jìn)而引發(fā)利益被侵害方上訴、申訴，造成司法資源的極大浪費(fèi)和新的社會(huì)不穩(wěn)定因素發(fā)生。

案例一：李某與湯某于2005年10月經(jīng)法院判決離婚。2006年10月，陳某持2002年1月湯某出具的借條（金額為16.8萬元）向法院起訴，要求李某與湯某共同歸還借款。法院從借款原因、款項(xiàng)來源、家庭狀況，并結(jié)合當(dāng)事人陳述與證人證言，認(rèn)定上述債務(wù)不屬李某與湯某的夫妻共同債務(wù)，判決由湯某個(gè)人歸還。湯某以判決不公為由至法院以生死威脅，嗣后經(jīng)查實(shí)上述債務(wù)系陳某與湯某以虛構(gòu)事實(shí)偽造，雙方之間并不存在真正的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，法院依法給予湯某、李某司法拘留的民事制裁。

案例二：2006年11月夏某向法院起訴要求與孫某離婚。同月徐某以孫某向其借款12萬元炒股未還為由，要求夏某與孫某共同歸還。該案審理中，法院通過查詢銀行賬戶、證券公司賬戶以及徐某與孫某各自陳述之間的疑點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)該債務(wù)存在虛假的可能。經(jīng)多次詢問當(dāng)事人，在無法自圓其說的情況下，徐某與孫某不得不承認(rèn)上述債務(wù)系雙方共同偽造，于是徐某向法院申請(qǐng)撤訴。

二、虛假訴訟的社會(huì)危害性

所謂虛假訴訟，是指當(dāng)事人出于不合法的動(dòng)機(jī)和目的，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采取虛假的訴訟主體、事實(shí)及證據(jù)的方法提起民事訴訟，使法院作出錯(cuò)誤的判決或者裁定的行為。虛假訴訟所帶來的社會(huì)危害是相當(dāng)嚴(yán)重的，不能不引起司法工作人員的高度關(guān)注和重視。

（一）動(dòng)搖司法權(quán)威，影響法院的司法公信力。眾所周知，法院的民事審判職能是代表國家公權(quán)力行使審判權(quán)，化解社會(huì)矛盾以及定爭止紛，具有強(qiáng)制性和權(quán)威性，對(duì)當(dāng)事人具有不可置疑的拘束力。當(dāng)事人之所以服判息訴，乃是緣于對(duì)法律和國家公信力的尊重。而虛假訴訟的出現(xiàn)，不僅破壞了本已形成的公平法制環(huán)境，也讓當(dāng)事人對(duì)國家司法機(jī)關(guān)的公正性和權(quán)威性產(chǎn)生置疑，長此以往，當(dāng)事人將不會(huì)通過訴訟解決紛爭，法治理念和環(huán)境難以推行和形成，這與當(dāng)前倡導(dǎo)的建設(shè)和諧社會(huì)更是背道而弛。

（二）嚴(yán)重干擾正常的審判秩序。訴訟制度的目的在于化解社會(huì)矛盾、保持社會(huì)穩(wěn)定、維持社會(huì)秩序。但虛假訴訟不僅讓某些當(dāng)事人披著合法的外衣非法牟取利益，也使其他無辜公民的合法權(quán)益因此遭受損害，從而引發(fā)和激化新的社會(huì)矛盾。

（三）造成司法資源的不必要浪費(fèi)。我國現(xiàn)階段司法資源非常有限，隨著改革開放的不斷深入，各類糾紛伴隨經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不斷增加而大幅度上升，而虛假訴訟通常是以合法的程序進(jìn)行的，有很大的欺騙性和隱蔽性。糾正由此引發(fā)的錯(cuò)案，往往需要經(jīng)過二審或者再審，才能還案件于本來面目?？梢?，由此導(dǎo)致的司法資源的浪費(fèi)，是十分驚人的。

三、虛假訴訟產(chǎn)生的原因

虛假訴訟的產(chǎn)生，既有其存在的歷史背景，又與當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化及思想道德存在缺憾有關(guān)，究其原因，主要有以下幾種：

（一）與我國目前的法律制度尚不健全有關(guān)。改革開放以來，伴隨經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展而來的新情況、新現(xiàn)象的不斷涌現(xiàn)，需要新的司法理念和法律制度予以調(diào)整和規(guī)范。我國是成文法國家，法律制度的滯后性無法根本解決上述問題，這就為虛假訴訟提供了滋生的土壤。

（二）與目前民事訴訟的目的、性質(zhì)和訴訟模式有關(guān)。一方面民事訴訟具有私法的性質(zhì)，當(dāng)事人對(duì)民事糾紛有自主解決的權(quán)利，并對(duì)訴訟權(quán)利和標(biāo)的有自由處分權(quán)；另一方面，民事訴訟的目的不是為了發(fā)現(xiàn)絕對(duì)真實(shí)，而是為了查明相對(duì)真實(shí)的事實(shí)，從而正確適用法律并解決糾紛。法院在民事訴訟過程中居于中立和消極地位，這就使得虛假訴訟成為可能。從某種意義上講，當(dāng)事人故意進(jìn)行虛假訴訟，由此導(dǎo)致法院錯(cuò)誤裁判，這是以當(dāng)事人主義為指導(dǎo)思想的訴訟模式自身的缺陷和應(yīng)當(dāng)付出的代價(jià)。

（三）與公民價(jià)值觀、利益觀發(fā)生改變扭曲有關(guān)。在市場經(jīng)濟(jì)飛速的條件下，部分公民缺乏崇高的法律信仰，唯利益至上成為某些人的價(jià)值追求。當(dāng)事人提起虛假訴訟的目的，在于獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益，這正迎合某些當(dāng)事人的利益需求，以致虛假訴訟案屢見不鮮。

（四）與法律規(guī)定的懲戒力度不夠有關(guān)。我國現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定虛假訴訟行為屬于犯罪行為，司法實(shí)踐中對(duì)于偽造證據(jù)者，如果沒有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，可以按照民訴法的規(guī)定視情節(jié)輕重予以罰款拘留，但沒有對(duì)虛假陳述等行為規(guī)定處罰措施，無形中為某些人進(jìn)行虛假訴訟留下可乘之機(jī)。

（五）另外，虛假訴訟的產(chǎn)生還與成本低、受害方缺乏防范意識(shí)等因素有關(guān)。

四、解決虛假訴訟的對(duì)策

前述兩起虛假訴訟案件中，法院通過審判職能正確地解決糾紛，避免了錯(cuò)案的發(fā)生，屬于防止虛假訴訟得逞的成功典范。但不可否認(rèn)的是，部分虛假訴訟案已經(jīng)法院審判而披上合法的外衣，并被賦予了強(qiáng)制執(zhí)行效力。同時(shí)法院是執(zhí)行法律的機(jī)關(guān)，無制定法律的權(quán)力，法院應(yīng)當(dāng)也只能在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行審判活動(dòng)。試想，如果前述虛假訴訟案不是由于當(dāng)事人對(duì)立情緒大，或者款項(xiàng)數(shù)額較大，法院實(shí)在難以也不可能隨意使用公權(quán)力調(diào)查收集證據(jù)材料，這明顯有違民事訴訟的目的和制度，對(duì)另一方當(dāng)事人也缺乏公允。所以，要從根本上解決和杜絕前述類型的虛假訴訟，唯有從法律上對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定制度予以完善，并與其他配套措施給予輔助。

（一）完善并制定夫妻共同債務(wù)認(rèn)定制度

所謂夫妻共同債務(wù)，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的從事經(jīng)營活動(dòng)所引起的債務(wù)。目前，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的主要法律法規(guī)是，1、《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）第19條第3款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”2、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法》解釋二）第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理；但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19第3款規(guī)定情形的除外?！比欢鲜龇梢?guī)定明顯值得商榷。首先，上述規(guī)定的制定主要考慮和解決的是夫妻假借離婚逃避債務(wù)的情形，并沒有顧及夫妻離婚制造虛假債務(wù)的情形。其次，夫妻共同債務(wù)本身存在多種類型、多種形式，法律法規(guī)以例舉和排斥的方式認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，不符合法理更不符合情理，對(duì)夫或妻一方不公。再次，該法律法規(guī)條文表述不清，不適合當(dāng)前國情。夫或妻一方與債權(quán)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，何為“明確”沒有法律界定；夫或妻一方未經(jīng)配偶同意向外負(fù)債，誰會(huì)“明確”約定為個(gè)人債務(wù)？即便夫或妻想約定，債權(quán)人一般也不會(huì)同意；夫妻實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制，且第三人知道該約定，但在中國實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制的家庭又有幾何？夫妻的內(nèi)部財(cái)產(chǎn)約定，第三人如何知曉？這種規(guī)定極易誘發(fā)夫或妻一方與第三人惡意串通，偽造債務(wù)，多分財(cái)產(chǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，《婚姻法》及其司法解釋推定夫妻共同債務(wù)的方法雖易于操作，但既缺乏生存土壤，又存在天然缺陷，面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，明顯過于籠統(tǒng)、苛刻，甚至如同虛設(shè)。透過問題的現(xiàn)象看本質(zhì)，為體現(xiàn)法律對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，更考慮對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益和交易安全的關(guān)照，我國的夫妻共同債務(wù)確認(rèn)制度應(yīng)尋求更為公平妥善的處理路徑。

根據(jù)夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)屬性，認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)屬于夫妻個(gè)人債務(wù)還是共同債務(wù)，主要有兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：其一，夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻舉債系雙方共同意思表示，不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng)視為共同債務(wù)；其二，夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。盡管夫妻事先或事后沒有共同舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來的利益，同樣視為共同債務(wù)?！痘橐龇ā方忉專ǘ┑?/SPAN>24條將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，符合日常家事代理制度的基本法理。該制度是指夫妻因日常事務(wù)與第三人交往所為法律行為，視為夫妻共同的意思表示，并由配偶他方承擔(dān)連帶責(zé)任的制度。因?yàn)榉蚱拗g的身份關(guān)系決定其對(duì)外產(chǎn)生“外表授權(quán)”，形成表見代理權(quán)，對(duì)夫妻一方所為之行為后果，他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示，夫妻另一方不得以不同意或不知道為由進(jìn)行抗辯。日常家事代理制度極大擴(kuò)張了夫妻雙方的意思自治能力，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)交往，同時(shí)也有利于婚姻家庭生活的便利，減少婚姻生活成本，維護(hù)民事交往的安定性和穩(wěn)定性，對(duì)于及時(shí)合理地解決糾紛具有重要意義。

對(duì)于完善夫妻共同債務(wù)確認(rèn)制度，除認(rèn)清夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)屬性、保留《婚姻法》解釋（二）第24條的規(guī)定外，還應(yīng)輔以其他制度。即1、分配日常家事代理權(quán)的舉證責(zé)任。如果夫或妻一方能夠證明夫妻以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)明顯超出日常家事代理范圍或確不屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)按夫妻個(gè)人債務(wù)處理，但債權(quán)人有理由相信夫或妻的負(fù)債行為沒有超出日常家事代理范圍的除外。是否超出日常家事代理范圍，對(duì)夫妻一方來講屬于積極事實(shí)，對(duì)債權(quán)人來講屬于消極事實(shí)，夫妻最清楚日常家事代理范圍，其相對(duì)于債權(quán)人具有較強(qiáng)的舉證能力。2、對(duì)夫妻一方單獨(dú)巨額負(fù)債的行為進(jìn)行嚴(yán)格限制。夫妻一方以個(gè)人名義向外巨額負(fù)債，須夫妻雙方事先協(xié)商一致，并有書面協(xié)議，未經(jīng)協(xié)商一致，一方單獨(dú)負(fù)巨額債務(wù)的，除債權(quán)人能夠證明債務(wù)人的負(fù)債行為沒有超出日常家事代理范圍或確屬夫妻共同債務(wù)外，應(yīng)按夫妻個(gè)人債務(wù)處理。3、完善夫妻財(cái)產(chǎn)登記和公示制度。對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的數(shù)額、約定財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容等進(jìn)行登記，以便日后減少紛爭，保護(hù)夫妻雙方和善意第三人的權(quán)利。夫妻財(cái)產(chǎn)約定屬于內(nèi)部契約，具有很強(qiáng)的隱密性，除非夫妻一方或雙方明確告知，第三人很難知曉夫妻財(cái)產(chǎn)如何約定，我國又未規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)公示制度，讓夫妻一方舉證證實(shí)第三人具有明知的主觀認(rèn)識(shí)過于苛求，應(yīng)輔以相應(yīng)的夫妻財(cái)產(chǎn)公示制度。4、建立分居債務(wù)制度。夫妻由于雙方主觀原因分居且沒有共同生活期間，一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，債權(quán)人明知上述情形仍然出借的，應(yīng)按個(gè)人債務(wù)處理，但債權(quán)人能夠證明夫或妻的負(fù)債行為沒有超出日常家事代理范圍或確屬夫妻共同債務(wù)的除外。夫妻由于雙方主觀原因分居且沒有共同生活，說明夫妻感情有一定破裂，隨著夫妻感情破裂程度的加深，其權(quán)利義務(wù)的實(shí)際履行遭到破壞也愈加嚴(yán)重，與之相適應(yīng)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系也逐漸瓦解，分居期間，夫妻雙方很難共同生活和共享利益，如果債權(quán)人明知雙方分居和獨(dú)立生活，仍然出借，就應(yīng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）加大對(duì)故意進(jìn)行虛假訴訟當(dāng)事人的制裁力度

當(dāng)事人之所以敢于屢屢制造虛假訴訟，與當(dāng)前對(duì)虛假訴訟當(dāng)事人打擊不夠密切相關(guān)，只有加大打擊力度，才能在心理上起到震懾的作用，間接地防止虛假訴訟的發(fā)生。首先，法院在審理案件過程中，當(dāng)查明訴訟欺詐的情節(jié)和侵害的利益達(dá)到一定程度，構(gòu)成刑法規(guī)定的詐騙罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)處理，追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。其次，對(duì)于當(dāng)事人惡意訴訟或者雙方當(dāng)事人惡意串通，以圖獲得訴訟上利益的訴訟欺詐，由此導(dǎo)致法院錯(cuò)誤裁判的，除通過審判監(jiān)督程序撤銷原判決外，虛假陳述的當(dāng)事人必須負(fù)擔(dān)因訴訟發(fā)生的全部費(fèi)用；同時(shí)處以相對(duì)較重的民事強(qiáng)制措施。另外，當(dāng)這種情況發(fā)生后，受害方有權(quán)以侵權(quán)為由起訴，向虛假訴訟當(dāng)事人提出經(jīng)濟(jì)賠償，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。再次，對(duì)某些證據(jù)充分的案件，證明標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到很高的程度，如果當(dāng)事人仍然拒不承認(rèn)事實(shí)，堅(jiān)持虛假陳述，在這種情況下，法院完全可以認(rèn)定當(dāng)事人作了虛假陳述，在裁判案件的同時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)運(yùn)用民訴法規(guī)定，視情節(jié)輕重對(duì)虛假陳述的當(dāng)事人處以民事制裁。最后，《婚姻法》第四十七條第一款規(guī)定：“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分”。所以，對(duì)于虛假訴訟的婚姻當(dāng)事人，法院在夫妻離婚分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，可以依據(jù)上述規(guī)定對(duì)虛假訴訟當(dāng)事人予以少分或不分。

（三）法院對(duì)虛假訴訟要予以高度重視，相互之間應(yīng)加強(qiáng)信息溝通。

法院應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)虛假訴訟不僅侵害他人的合法權(quán)益，浪費(fèi)司法資源，損害法院的聲譽(yù)，更重要的是不利于誠信社會(huì)、和諧社會(huì)的建立，其危害性無可比擬。虛假訴訟案大多發(fā)生在基層法院及法庭，所以各個(gè)法院、法庭相互之間要加強(qiáng)信息溝通。對(duì)于當(dāng)事人在法院已有過訴訟，時(shí)隔不久又進(jìn)行訴訟且要求法院出具調(diào)解書時(shí)，或當(dāng)事人事先擬好調(diào)解協(xié)議請(qǐng)求法院確認(rèn)的案件，法院應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注。在適用簡易程序?qū)徖戆讣哉{(diào)解方式快速結(jié)案時(shí)，注意審查是否存在侵害案外人利益的情形。對(duì)本人未到庭的當(dāng)事人委托代理人的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查其委托手續(xù)。對(duì)當(dāng)事人以調(diào)解協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)特別涉及不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意查明有關(guān)權(quán)屬方面的證據(jù)是否充分。法院在審理離婚案件中，無論當(dāng)事人雙方夫妻感情是否已經(jīng)破裂，是否應(yīng)當(dāng)判決離婚，都應(yīng)當(dāng)查明夫妻共同財(cái)產(chǎn)特別是夫妻共同債務(wù)狀況；對(duì)于雙方未申報(bào)的共同債務(wù)，如債權(quán)人嗣后提起給付之訴，夫妻一方全部承認(rèn)，而另一方予以否認(rèn)的，法院要予以特別注意，應(yīng)當(dāng)主要查明出該借款項(xiàng)的來源、用途、借款原因、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況以及借款是否為夫妻的合意、夫妻是否分享了因債務(wù)帶來的利益等，正確地認(rèn)定屬于個(gè)人債務(wù)或夫妻共同債務(wù)。另外，法院還應(yīng)當(dāng)對(duì)虛假訴訟當(dāng)事人及其代理人設(shè)立登記備案和公告制度。

五、結(jié)語

虛假訴訟對(duì)當(dāng)前社會(huì)秩序、司法理念及體制產(chǎn)生了巨大的沖擊和挑戰(zhàn)，嚴(yán)重動(dòng)搖了法院的司法權(quán)威。只有從立法上予以完善，從制度上予以保障，從思想上予以重視，不斷提高司法能力和水平，才能最大可能地防止虛假訴訟的發(fā)生