4月1日，全國(guó)各地法院開(kāi)始執(zhí)行新的《訴訟費(fèi)交納辦法》，訴訟收費(fèi)制度改革針對(duì)的是法院受理案件過(guò)程中的“高收費(fèi)”、“亂收費(fèi)”、“收費(fèi)辦法不合理”等現(xiàn)象，既要降低公民訴訟的成本，讓老百姓“打得起官司”，又要抑制法院含糊進(jìn)行亂收費(fèi)的沖動(dòng)，維護(hù)司法的公正形象。

盡管這個(gè)辦法可能使法院尤其是基層法陷入一定的財(cái)政困難和工作量的加大，但是筆者更擔(dān)心的是隨著訴訟“降價(jià)”可能出現(xiàn)的濫用訴權(quán)的現(xiàn)象，相信這決非杞人憂天。

濫用訴權(quán)，是當(dāng)事人出于不合法的動(dòng)機(jī)和目的，利用法律賦予的訴權(quán)，在明知自己缺乏勝訴理由的情況下，以合法形式進(jìn)行惡意訴訟，以期通過(guò)訴訟而給對(duì)方當(dāng)事人造成某種損害后果的行為。

濫用訴權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)的原因是多方面的：第一，隨著公民法律意識(shí)的提高，在公民通過(guò)訴訟途徑保護(hù)合法權(quán)益的意識(shí)逐步增強(qiáng)的同時(shí)，公民借助訴訟這一合法的外在形式謀取不正當(dāng)利益或者損害他人利益的動(dòng)機(jī)也同樣得到了“開(kāi)發(fā)”；第二，在現(xiàn)有的法律制度下，濫用訴權(quán)的受害者在受害后，難以尋求法律保護(hù)，而濫用訴權(quán)者無(wú)須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，客觀上又縱容了濫用訴權(quán)的大量發(fā)生。第三就是司法的收費(fèi)門檻越低，“濫用訴權(quán)”的情況發(fā)生的可能性就越大。如果僅僅以“打得起官司”為價(jià)值取向，那么“濫用訴權(quán)”將是司法制度不得不付出的代價(jià)。訴訟收費(fèi)制度改革“用心良苦”，可它的成效可能難如人意。“低投入??低風(fēng)險(xiǎn)??可能得到的高回報(bào)”，形成了濫用訴權(quán)者的思維邏輯。

當(dāng)事人濫用訴權(quán)所產(chǎn)生的消極的社會(huì)影響絕對(duì)不容我們忽視：一是無(wú)辜的公民、法人及其他組織的權(quán)益因此遭受不應(yīng)有的侵害，使現(xiàn)存的和諧秩序出現(xiàn)裂縫，善良的人們受到莫名的損傷，內(nèi)心平靜的心態(tài)和平靜的生活橫遭騷擾；二就是浪費(fèi)了法院有限的司法資源。以勞動(dòng)爭(zhēng)議案件為例，4月1日之前，每起案件需交納受理費(fèi)30元到50元不等，新規(guī)定降為每件交納10元；而且，如果當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴、或者調(diào)解結(jié)案或者案件適用簡(jiǎn)易程序，受理費(fèi)還可減半交納。一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件（以調(diào)解結(jié)案）最終只能收取區(qū)區(qū)5元受理費(fèi)，可能不夠當(dāng)事人的一包煙錢，更不足以支付電話費(fèi)和文本費(fèi)。第三，濫用訴權(quán)的受害者在受害后，由于無(wú)法通過(guò)法律手段保護(hù)自己的合法權(quán)益，不可避免懷疑法律的作用和法院的權(quán)威，可能就會(huì)“劍走偏鋒”，去尋求法律以外的方式找回公平，這必將增加社會(huì)不安定因素。

基于以上的分析，筆者建議在對(duì)于程序法進(jìn)行完善，以期“未雨綢繆”：一、確立以“訴的利益”為原則的起訴審查制度。無(wú)利益即無(wú)訴權(quán)，無(wú)利益的訴訟即為濫訴。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善立案審查登記制度。比如，民事訴訟法可以規(guī)定起訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，引入最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的中“原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)負(fù)有符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料”作為審查起訴的條件。二、建立明確的訴權(quán)濫用責(zé)任制度，使追究濫用訴權(quán)者的法律責(zé)任于法有據(jù)，加大濫用訴權(quán)的成本。比如對(duì)以以濫用起訴權(quán)、上訴權(quán)或者拖延訴訟的當(dāng)事人民事罰款，且不影響可能對(duì)其要求的損害賠償以及支付賠償金等等，通過(guò)打擊濫用訴權(quán)者來(lái)遏制濫用訴權(quán)現(xiàn)象。