產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是兩個(gè)相關(guān)卻不相同的概念。雖然兩者都是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》應(yīng)承擔(dān)的法律后果，但是兩者之間存在著微妙的差別：產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者、以及對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)有直接責(zé)任的人違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律后果；而產(chǎn)品責(zé)任則專指因產(chǎn)品缺陷引起的損害賠償責(zé)任。

在司法實(shí)踐中,產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任極容易混淆，筆者針對(duì)兩者的界限提出以下幾點(diǎn)意見(jiàn)。

第一、兩者的求償對(duì)象不同

產(chǎn)品責(zé)任的求償對(duì)象為生產(chǎn)者或銷售者。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條規(guī)定：因產(chǎn)品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的,受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償,也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者責(zé)任的,銷售者賠償后可以向生產(chǎn)者追償。屬于銷售者責(zé)任的,生產(chǎn)者賠償后可以向銷售者追償。此條賦予了消費(fèi)者選擇起訴對(duì)象的權(quán)利,并規(guī)定了生產(chǎn)者與銷售者的連帶賠償?shù)年P(guān)系；而在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任中,求償對(duì)象只能為銷售者。《產(chǎn)品質(zhì)量法》〉規(guī)定售出的產(chǎn)品有下列情形之一的,銷售者應(yīng)當(dāng)賠償損失:1不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未聲明的；2不符合產(chǎn)品或包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的；3不符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品表明的質(zhì)量狀況的。之所以規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的求償對(duì)象為銷售者其主要目的是為了反映立法的人性化,因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下,消費(fèi)者僅知道銷售者是誰(shuí)，而且雙方還存在著買賣合同的關(guān)系。因此，法律規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的求償對(duì)象為銷售者是非常明智的。

第二、承擔(dān)賠償責(zé)任的方式不同

產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的賠償方式主要有修理、更換、退貨、賠償損失。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第40條規(guī)定，售出的產(chǎn)品有下列情形之一的,銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨，給消費(fèi)者造成損失的,銷售者應(yīng)當(dāng)賠償該損失：1不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而事先未做聲明的；2不符合在產(chǎn)品或其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的；3不符合產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品表明的質(zhì)量狀況的。而產(chǎn)品責(zé)任的賠償方式則分為人身傷害賠償與財(cái)產(chǎn)損失賠償兩種。其規(guī)定主要在《產(chǎn)品質(zhì)量法》第44條:因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的,侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其撫養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)用。造成受害人死亡的,還應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金、以及由死者生前撫養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)用。因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的,侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償,受害人因此遭受其他重大損失的,侵害人應(yīng)當(dāng)賠償該損失。

第三、承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則及舉證責(zé)任是否倒置不同

產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則分兩種情況：對(duì)生產(chǎn)者而言,承擔(dān)的屬于嚴(yán)格責(zé)任。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定:因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的,生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，生產(chǎn)者能夠證明有下列情況之一的不承擔(dān)賠償責(zé)任:1未將產(chǎn)品投入流通的；2投入流通時(shí)引起損害的缺陷尚不存在的；3將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。此條對(duì)生產(chǎn)者責(zé)任的規(guī)定就屬于嚴(yán)格責(zé)任,即只要產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的,生產(chǎn)者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)銷售者而言,承擔(dān)的屬于過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第42條規(guī)定:由于銷售者的過(guò)錯(cuò)致使產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的,銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。銷售者不能指明生產(chǎn)者的,銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此條規(guī)定確定了銷售者的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。不過(guò)此法條所說(shuō)的過(guò)錯(cuò)是推定過(guò)錯(cuò),銷售者負(fù)有舉證責(zé)任,否則就不能免除其責(zé)任。因此在產(chǎn)品責(zé)任中實(shí)行了舉證責(zé)任倒置。而產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的歸責(zé)方式《產(chǎn)品質(zhì)量法》沒(méi)有作出明確的規(guī)定,因此應(yīng)適用民法通則及合同法中有關(guān)歸責(zé)原則的規(guī)定，（即銷售者的主觀過(guò)錯(cuò)原則）。因此在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任中不實(shí)行舉證責(zé)任倒置

第四、兩者的訴訟時(shí)效不同

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第45規(guī)定:因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為2年,自當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時(shí)起計(jì)算。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿10年喪失,但是尚未超過(guò)明示保質(zhì)期的除外。可見(jiàn)產(chǎn)品責(zé)任的訴訟時(shí)效為2年。而產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的訴訟時(shí)效應(yīng)適用《民法通則》規(guī)定的短期時(shí)效。《民法通則》第136條規(guī)定:下列訴訟時(shí)效期間為一年：1身體受到傷害的;2出售質(zhì)量不合格產(chǎn)品未經(jīng)聲明的。因此，產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的訴訟時(shí)效應(yīng)該是1年。