在司法實(shí)踐中，雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系往往難以區(qū)分，筆者帶著這個(gè)問(wèn)題并結(jié)合案例作一下分析。

2006年12月，新沂市某鎮(zhèn)的農(nóng)民陳某因蓋房，準(zhǔn)備到臨沂市建材市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)建材。陳某找到了同村從事運(yùn)輸個(gè)體的張某并與張某約定：張某將建材及陳某從臨沂運(yùn)至陳某家中，報(bào)酬為300元。12月18日，在從臨沂購(gòu)?fù)曦浕貋?lái)途中，不慎車輛翻進(jìn)溝底，陳某的腿部受傷，張某的頭部輕度受損。兩人就人身傷害賠償問(wèn)題產(chǎn)生了糾紛，相互各執(zhí)一詞：張某認(rèn)為，自己和陳某之間的關(guān)系屬于雇傭關(guān)系，依照法律規(guī)定，陳某的人身傷害應(yīng)當(dāng)由其自己承擔(dān)，另外，自己在駕駛車輛過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)，所以自己頭部受傷所花的醫(yī)藥費(fèi)也應(yīng)當(dāng)由陳某承擔(dān)；而陳某認(rèn)為他們之間的關(guān)系為承攬關(guān)系，張某作為承攬人，對(duì)承攬中的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)，另外承攬人在承攬中對(duì)第三人造成的損害也應(yīng)由承攬人承擔(dān)，所以，張某還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自己腿部受傷所花的醫(yī)療費(fèi)。雙方協(xié)商未果，2006年12月28日，訴至法院。

法院在審理中認(rèn)為，搞清楚承攬與雇傭的關(guān)系是解決本案的前提。

所謂承攬關(guān)系是承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果,定做人給付報(bào)酬的關(guān)系；而雇傭關(guān)系則是指需要從事某項(xiàng)活動(dòng)的人（雇主），由于自己不能完成此項(xiàng)活動(dòng)，通過(guò)直接或委托他人（雇員）完成此活動(dòng)，并按照一定的約定支付其報(bào)酬的活動(dòng)。

在實(shí)踐中如何區(qū)分承攬關(guān)系與雇傭關(guān)系呢？第一，從主體上看，雇傭關(guān)系為一般的民事關(guān)系，對(duì)其主體沒(méi)有特殊的要求。而承攬關(guān)系多為商事關(guān)系，其主體一般為商事主體。第二，從利益角度來(lái)分析，承攬人所獲的利益一般明顯高于雇工的利益。第三，從風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)看，承攬人承擔(dān)承攬工作過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)。而受雇人并不承擔(dān)受雇過(guò)程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。第四，從他們工作的性質(zhì)上看，雇傭關(guān)系中所從事的工作，多為勞務(wù)，至于該勞務(wù)是否達(dá)到了雇傭人之預(yù)期目的，并非所問(wèn)。而承攬關(guān)系中所完成的工作體現(xiàn)為工作成果，是承攬人按照定作人的要求交付的成果。

本案中，首先張某系商事主體，因?yàn)樗歉氵\(yùn)輸個(gè)體的；其次從張某一次工作就獲得300元錢(qián)的報(bào)酬看，在相對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的蘇北地區(qū)，張某的行為不能認(rèn)定為簡(jiǎn)單的勞務(wù)行為；再次，從張某的工作性質(zhì)看，張某的300元報(bào)酬系他帶著陳某到臨沂買(mǎi)貨這一行為所得，也就是說(shuō)，張某用自己的車輛與駕駛技術(shù)把陳某帶到臨沂，買(mǎi)完貨再把陳某及貨物帶回家，完成這一工作成果就能獲得300元的報(bào)酬。從以上三點(diǎn)可以看出，張某的這一行為完全符合承攬的特征，即合同法251條規(guī)定：承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬。因此，張某與陳某之間的關(guān)系應(yīng)該為承攬關(guān)系而非雇傭關(guān)系。

依據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第10條規(guī)定，承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示、選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，陳某并未對(duì)張某的行為有指示的過(guò)失，所以，對(duì)于張某頭部傷害賠償損失，應(yīng)當(dāng)由承攬人張某自己承擔(dān)。另外，對(duì)于陳某的腿部受傷行為，從《人身?yè)p害賠償解釋》10條的立法目的看，旨在說(shuō)明承攬人工作的獨(dú)立性與承擔(dān)責(zé)任的獨(dú)立性，盡管陳某不是解釋10條規(guī)定的第三人，但是其法律地位處于承攬人之外的地位（即第三人的地位），故屬于廣義上的第三人，因此，陳某的腿部傷害應(yīng)由張某賠償。