法院調(diào)解是我國民事訴訟中最具中國特色的一項制度，在國內(nèi)素有“司法優(yōu)良傳統(tǒng)”的美稱，也被國際司法學(xué)界稱為“東方經(jīng)驗”。調(diào)解作為法院結(jié)案的方式之一，是雙方當事人在合法、自愿的基礎(chǔ)上達成解決糾紛的協(xié)議。調(diào)解生效后與生效判決具有同等的效力。按照常理，調(diào)解結(jié)案的案件當事人應(yīng)該都會主動履行。但實踐中，調(diào)解案件執(zhí)行難的現(xiàn)象日趨凸現(xiàn)。對這種現(xiàn)象，筆者分析、歸納了以下三點原因：

一、有些審判人員過于注重調(diào)解結(jié)案，造成調(diào)解在一定程度上的“泛濫”。目前，案件上訴率、改判率、發(fā)回重審率是法官業(yè)績考評的內(nèi)容，有些審判人員為避免類似的麻煩，減少自身“風險”，過于“注重”調(diào)解，能調(diào)的調(diào)了，不能調(diào)的做工作調(diào)或是硬調(diào)。從而使案件一再陷入被動，影響了審判的社會效果。

二、當事人的法制觀念淡薄及心態(tài)是造成調(diào)解案件執(zhí)行難的主要原因。部分當事人，一般是指義務(wù)人，并不是秉著誠信真心實意的調(diào)解，而是借調(diào)解之名謀取私利。調(diào)解的實質(zhì)是讓步，合意大致建立在雙方不斷調(diào)整自己的立場和態(tài)度的基礎(chǔ)上，最終使各自的主張接近一致。為達到調(diào)解的目的，常要損害一方合法權(quán)益為代價，部分義務(wù)人恰恰抓住這點大肆“討價還價”。部分義務(wù)人的欲望之壑是永遠填不平的，其在達到了自己的目的，并簽收調(diào)解書后，沒有履行自己起初的承諾，而是進一步的“討價還價”要求債權(quán)人再次讓步；當事人法制觀念的淡薄，在部分當事人眼中，調(diào)解就是雙方在法院“推桑”，調(diào)解書沒有什么威懾力，就是“一紙空文”。這種錯誤的認識一定程度上影響了調(diào)解案件的執(zhí)行。

三、義務(wù)人借調(diào)解之名，故意拖延時間，以便轉(zhuǎn)移自己財產(chǎn)，或是準備地方“轉(zhuǎn)移”自己。這種情況最為普遍，義務(wù)人表面上同意調(diào)解，但找借口故意拖延時間，其實他們是“暗渡陳倉”，將自己的財產(chǎn)悄悄的轉(zhuǎn)移，加大了以后執(zhí)行的難度。

針對以上存在的幾點問題，筆者提出以下幾點建議：

一、加強立法規(guī)范完善民事調(diào)解活動。我國法律對調(diào)解方面有相關(guān)規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解。” 但實踐中，調(diào)解存在較大的隨意性和流動性。應(yīng)該根據(jù)訴訟調(diào)解的自身特點和規(guī)律制定具體調(diào)解程序及規(guī)則。

二、加大普法教育，提高公民的法律意識。法律知識的淺薄，是調(diào)解案件執(zhí)行難的“源頭”，才會存在對調(diào)解書“嗤之以鼻”的現(xiàn)象。國家應(yīng)該通過多種渠道對公民進行法制普及教育，提高法律認識、增強法律意識。

三、調(diào)解案件如果不是即時清結(jié)的，應(yīng)當讓義務(wù)人提供擔保。調(diào)解的本質(zhì)是在雙方當事人合意的基礎(chǔ)上，達成一致的共識。其最終的目的是使案件迅速解決，及時的維護當事人的權(quán)益。因此，調(diào)解的過程中首先應(yīng)考慮義務(wù)人是否真心調(diào)解，對此應(yīng)該建立一定的保障機制。在雙方當事人達成一致調(diào)解協(xié)議后，應(yīng)該要求義務(wù)人提供相應(yīng)的擔保，并對擔保財產(chǎn)確認后予以保全。消除調(diào)解案件難執(zhí)行的后顧之憂。

四、加大執(zhí)行力度，對拒不履行調(diào)解協(xié)議的，予以強制執(zhí)行，并對其采取懲罰措施。樹立起法律的威信，才能更好的開展工作。調(diào)解結(jié)案的案件要投入更大的精力。