本網(wǎng)徐州訊：2007年1月8日，江蘇省徐州市泉山區(qū)法院對兩少年因爭搶籃球而引發(fā)的損害賠償案作出判決，讓人感到欣慰的是，雖然法院判決學(xué)生、學(xué)校均按一定比例承擔(dān)了責(zé)任，但雙方均表示服判，不再上訴。
小鋼與小于均系徐州市第三十一中學(xué)初三（五）班的學(xué)生，2005年11月22日下午體育課間，體育老師安排女生做跳繩活動，男生進行仰臥起坐測試。但小鋼卻私自到籃球場上打籃球，而小于在測試完仰臥起坐后，也與其他同學(xué)到籃球場與小鋼共同玩起了籃球。在活動過程中，籃球出界，小鋼與小于則爭前恐后般快速跑向界外爭搶籃球，無意間雙方的腳絆在一起，小鋼因失去重心摔倒，致左尺撓骨雙骨折，住院治療14天，花費醫(yī)療費15834.95元，一年后尚需摘除內(nèi)固定。在中考來臨之際受傷無疑會影響孩子的學(xué)習(xí)，小鋼的父母認為這與學(xué)校疏于管理、放任自流有關(guān)，因此，小鋼的父母在要求小于承擔(dān)損害賠償責(zé)任的同時，也將學(xué)校一并告上了法庭。
徐州市泉山區(qū)法院經(jīng)審理認為，原告小鋼、被告小于均系未成年人，被告徐州市第三十一中學(xué)應(yīng)履行教育、管理職責(zé)，而在體育教學(xué)過程中，體育老師對小鋼、小于等學(xué)生擅玩籃球的行為未加阻止，其管理存在明顯疏漏。原告小鋼、被告小于在籃球出界后仍違規(guī)搶奪，對小鋼的損害，二人均有過錯。因此，法院判決由原告小鋼自行承擔(dān)30%的責(zé)任，被告徐州市第三十一中學(xué)、被告小于分別承擔(dān)40％、30％的責(zé)任。
