法官釋明權(quán)是指在訴訟過(guò)程中，在當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、陳述的意見(jiàn)或提供的證據(jù)不明確、不充分、不適當(dāng)時(shí)，法官依法對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行發(fā)問(wèn)、提醒，要求當(dāng)事人對(duì)上述事項(xiàng)作出解釋?zhuān)蜓a(bǔ)充修正，并將相關(guān)法律規(guī)定向當(dāng)事人進(jìn)行解釋和說(shuō)明的權(quán)限。我國(guó)目前對(duì)釋明權(quán)的規(guī)定僅存在最高人民法院頒布實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證據(jù)規(guī)定》）和《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《程序規(guī)定》）中，由于現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)于法官在民事訴訟中如何行使釋明的無(wú)明確統(tǒng)一的規(guī)定，筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾個(gè)方面把握。

一、把握法官釋明權(quán)行使的原則。

法官行使釋明權(quán)，應(yīng)受民事訴訟辯證原則、處分原則、中立原則的限制，其目的是為了追求司法的公正與效率。因此，必須遵循以下原則：一、法定原則。法官行使釋明權(quán)必須要有法律依據(jù)，不可擴(kuò)大釋明范圍。除最高院的《證據(jù)規(guī)定》和《程序規(guī)定》中列舉的法官釋明的幾種情形外，再無(wú)其它關(guān)于法官釋明權(quán)的規(guī)定。法官應(yīng)當(dāng)在此范圍內(nèi)釋明，不能逾越。其次，法官在遇到應(yīng)當(dāng)釋明的情形，就應(yīng)當(dāng)主動(dòng)釋明，不可隨意取舍。二、公開(kāi)、公正原則。釋明的內(nèi)容必須向雙方當(dāng)事人公開(kāi)，重要事項(xiàng)的釋明一般在開(kāi)庭審理中進(jìn)行，普通程序案件及庭審?fù)庵匾马?xiàng)的釋明，必須經(jīng)合議庭決定。向一方當(dāng)事人釋明的，必須告知對(duì)方。

　　二、把握釋明權(quán)行使的范圍和情形

　　《證據(jù)規(guī)定》和《程序規(guī)定》中提出的幾種情形即是法官釋明的范圍。

　　（一）兩種規(guī)定中提出的法官必須履行的釋明義務(wù)：

　　1、在擬制自認(rèn)的情形下，法官有義務(wù)對(duì)當(dāng)事人釋明不作肯定或否定陳述的后果。2、對(duì)當(dāng)事人作有關(guān)舉證責(zé)任分配，可以申請(qǐng)法院調(diào)查的情形、舉證期限的限定、逾期舉證及拒不到庭的后果等的釋明，從原則上對(duì)當(dāng)事人作舉證的指導(dǎo)。3、對(duì)于簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣嘘P(guān)提供法定送達(dá)地址、逾期領(lǐng)取裁判文書(shū)等特殊規(guī)定的釋明。

　　（二）根據(jù)兩種規(guī)定的要求，在訴訟中遇到下列情形時(shí)，法官必須行使釋明權(quán)：⑴當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或陳述的意見(jiàn)不清楚、不充分時(shí)，法官應(yīng)在探求當(dāng)事人的真意前提下，啟發(fā)當(dāng)事人陳述清楚，補(bǔ)充訴訟請(qǐng)求。⑵在當(dāng)事人已提出訴訟請(qǐng)求但證據(jù)不足時(shí)，法官應(yīng)啟發(fā)他依法提供充足的證據(jù)。⑶在當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致時(shí)，應(yīng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求，并重新告知舉證期限。⑷對(duì)簡(jiǎn)易程序案件當(dāng)事人不履行有關(guān)事項(xiàng)，法官應(yīng)告知當(dāng)事人其依法會(huì)承擔(dān)的法律后果。

　　三、根據(jù)釋明權(quán)行使的限度

　　目前，法官的釋明受制于司法解釋的規(guī)定，在該限度內(nèi)釋明是法官職責(zé)，如不行使即為失職，而超過(guò)這個(gè)限度就被認(rèn)為是違反了中立原則。釋明權(quán)的行使以使當(dāng)事人足以清楚法官釋明的意圖為限，至于當(dāng)事人是否補(bǔ)充、更正或完善，屬于當(dāng)事人自由處分的范圍，法官不能代替當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)充、更正或完善。釋明權(quán)的適度使用，更主要的還是要依靠法官的辦案經(jīng)驗(yàn)及其公允良心。

　　四、賦予當(dāng)事人對(duì)釋明權(quán)不當(dāng)行使提出異議的權(quán)利

法官釋明權(quán)如果不當(dāng)行使，必然會(huì)產(chǎn)生不利于民事訴訟目的實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)。為此我國(guó)立法應(yīng)賦予當(dāng)事人對(duì)不當(dāng)釋明提出異議的權(quán)利。對(duì)于法官有釋明義務(wù)不釋明的，或法官過(guò)度釋明或錯(cuò)誤釋明的，正常人可以口頭或書(shū)面向法庭提出異議，法院應(yīng)以書(shū)面形式作出處理決定。如因法官不當(dāng)釋明造成當(dāng)事人的訴訟權(quán)利受招并可能影響公正判決的，也應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)事人提出上訴的理由，二審法院查明屬實(shí)的，應(yīng)作為違反法定程序的情形，裁定撤銷(xiāo)原則，發(fā)回重審。