規(guī)定管轄的目的是為各級(jí)法院受理一審民事案件的權(quán)限劃出一道清晰的界線，以方便當(dāng)事人在發(fā)生爭(zhēng)議后知道到哪個(gè)法院、哪級(jí)法院起訴。但由于我國(guó)民事訴訟法關(guān)于管轄的規(guī)定不夠明確和完善，審判實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)一些法院違反規(guī)定或利用漏洞受理訴訟、爭(zhēng)奪管轄權(quán)的現(xiàn)象。這不僅有違立法的初衷，也造成了審判實(shí)務(wù)中管轄上的無序和混亂。本文就司法實(shí)踐中管轄方面存在的問題及解決這些問題的方法作一初淺探討，期望對(duì)我國(guó)民事管轄制度的改革和完善有所裨益。

一、當(dāng)前審判實(shí)踐中存在的問題

1、級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)過于模糊、籠統(tǒng)。民事訴訟法劃分級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，伸縮性過大，案件的性質(zhì)、簡(jiǎn)繁程度、影響范圍在實(shí)踐中難以操作，使具體案件的管轄在很大程度上委諸于法官的自由裁量，這是造成審判實(shí)務(wù)中管轄的不安定和法院違反或規(guī)避級(jí)別管轄的規(guī)定受理訴訟的直接原因。

2、爭(zhēng)取本地管轄現(xiàn)象嚴(yán)重。在民事爭(zhēng)議中，原告方當(dāng)事人往往利用各種方法，爭(zhēng)取到在本地管轄的“優(yōu)勢(shì)”， 一是在特殊地域管轄所規(guī)定的除被告住所地之外的其它管轄法院上面作文章,將原告所在地解釋為這些“地方”；二是虛列被告，使沒有法律關(guān)聯(lián)的人民法院取得管轄權(quán)，規(guī)避真正被告所在地法院的管轄。三是利用追加無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的規(guī)定，進(jìn)行訴訟技術(shù)上的運(yùn)作，爭(zhēng)取在原告所在地法院管轄。

3、規(guī)避級(jí)別管轄。當(dāng)事人借助于級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，在起訴時(shí)采取化整為零回避管轄或故意降低訴訟標(biāo)的額，以少量訴訟請(qǐng)求數(shù)額起訴后再增加或變更訴訟請(qǐng)求的做法規(guī)避級(jí)別管轄。而某些法院也為了自身利益，對(duì)當(dāng)事人許諾指使當(dāng)事人利用訴訟標(biāo)的額的減少向本院起訴，爭(zhēng)取管轄權(quán)，收取訴訟費(fèi)。

4、特殊地域管轄中存在對(duì)有關(guān)行為地的認(rèn)定存在較大的隨意性。合同的實(shí)際履行地、侵權(quán)行為地的認(rèn)定中較為突出。法院在認(rèn)定這些行為地時(shí)有偏向于擴(kuò)大受理權(quán)限和范圍的傾向，甚至出現(xiàn)同一事實(shí)的案件有兩個(gè)不同的法院作出裁判結(jié)果。

5、地方保護(hù)主義較為普遍。實(shí)踐中，當(dāng)事人千方百計(jì)尋找連接點(diǎn)以在本地法院訴訟，被告則往往提出缺乏依據(jù)的管轄權(quán)異議，甚至在得知原告已起訴的情況下于同一天或稍后向本地法院重復(fù)起訴。出于地方保護(hù)主義的考慮，一些法院在明知無管轄權(quán)的情況下受理本地當(dāng)事人提出的訴訟，甚至在得知外地法院已立案的情況下，仍重復(fù)立案，爭(zhēng)奪管轄權(quán)。如果當(dāng)事人是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)大戶，當(dāng)?shù)卣鼤?huì)為其撐起保護(hù)傘。同時(shí)也給不同地方的同級(jí)法院協(xié)商解決管轄權(quán)爭(zhēng)議帶來不少麻煩。

6、當(dāng)事人濫用管轄異議權(quán)，拖延訴訟。一些當(dāng)事人利用異議人行使異議權(quán)不受任何限制的規(guī)定濫用訴權(quán)，提出毫無道理的管轄權(quán)異議，拖延訴訟進(jìn)程，以圖轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、隱匿資金，或換取一段較長(zhǎng)的履行義務(wù)期限，損害另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)也造成司法資源的浪費(fèi)。

二、原因分析

1、有關(guān)管轄的規(guī)定不夠周密，不夠明確具體，為管轄無序的行為提供了可乘之機(jī)。案件的簡(jiǎn)繁、難易程度及影響大小，在沒有接觸到具體案件之前，根本無法確定，不同的法官由于理解的差異完全可能得出相異的結(jié)論。某些類型的案件（如合同）確立的管轄連接點(diǎn)太多，導(dǎo)致多個(gè)法院都有管轄權(quán)從而產(chǎn)生爭(zhēng)奪。

2、對(duì)標(biāo)的額的計(jì)算方法未作規(guī)定，導(dǎo)致一些當(dāng)事人或法院借此漏洞規(guī)避管轄。原告在起訴時(shí)往往利用“賠償其他損失”等模糊表述先在低級(jí)別的法院中立案，隨后再在正式的審判中闡明詳細(xì)的要求。我國(guó)民訴法和最高人民法院的司法解釋對(duì)增加訴訟請(qǐng)求致使?fàn)幾h標(biāo)的的數(shù)額超出受訴法院級(jí)別管轄的權(quán)限時(shí)如何處理均未作出規(guī)定，留下法律中的盲點(diǎn)和空隙，使得原告和受訴法院得以通過增加或變更訴訟請(qǐng)求來規(guī)避級(jí)別管轄規(guī)定。

3、節(jié)約訴訟成本利益之驅(qū)使。當(dāng)事人為降低因訴訟而產(chǎn)生的費(fèi)用，往往會(huì)在對(duì)自己最方便、最有利的法院起訴，因此，利用熟人、熟地優(yōu)勢(shì)爭(zhēng)取在本地法院訴訟就成為必然。

4、案件的利益與法院的利益掛鉤。在現(xiàn)行的法院訴訟費(fèi)用體制下，訴訟收費(fèi)成為補(bǔ)充法院辦案經(jīng)費(fèi)的主要來源，乃至法院的福利、基建費(fèi)用等都要從中支取，導(dǎo)致某些法院將案件的管轄權(quán)與自身的利益掛鉤，相互爭(zhēng)取管轄權(quán)。

5、司法不公、枉法裁判等司法腐敗現(xiàn)象，影響了當(dāng)事人對(duì)人民法院正確裁判案件的信心，這是很多人尋求本地法院解決的心理因素。民事司法的“信譽(yù)不高”，是造成當(dāng)事人雙方“爭(zhēng)奪管轄”的起因。

6、民事訴訟法對(duì)國(guó)內(nèi)民事訴訟是否適用默示管轄或應(yīng)訴管轄未作明確與否，一些法院利用被告不及時(shí)提出管轄權(quán)異議這一點(diǎn)，審理不應(yīng)該管轄的案件。

三、建議與對(duì)策

1、以爭(zhēng)議數(shù)額作為劃分級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)。此標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單、明了，具有很強(qiáng)的確定性，無論是當(dāng)事人還是法院，都很容易據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)判斷某一訴訟應(yīng)當(dāng)由哪一級(jí)法院管轄，并且可以防止法院之間因認(rèn)識(shí)和理解不一而產(chǎn)生管轄權(quán)爭(zhēng)議。

2、在地域管轄上，減少確定管轄法院的連接點(diǎn)，縮小選擇法院的可能性。建議按照一般地域管轄即原告就被告確定管轄法院，同時(shí)輔之以專屬管轄、協(xié)議管轄，取消特殊地域管轄的規(guī)定。連接點(diǎn)太多增加了共同管轄的機(jī)率，不僅給當(dāng)事人訴訟帶來不便，而且加大了管轄爭(zhēng)議的可能性，容易滋生地方保護(hù)主義。

3、為防止對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的數(shù)額的理解和計(jì)算方法不一而造成不必要的爭(zhēng)議，民訴法應(yīng)當(dāng)對(duì)計(jì)算的方法作出統(tǒng)一的規(guī)定。

4、對(duì)增加或變更訴訟請(qǐng)求致使標(biāo)的額增加作出規(guī)定。明確規(guī)定由于原告增加或變更訴訟請(qǐng)求等而致使訴訟超出受訴法院級(jí)別管轄權(quán)限時(shí)，受訴法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，將訴訟移送至有管轄權(quán)的上一級(jí)法院。若受訴法院拒絕移送，當(dāng)事人有權(quán)對(duì)級(jí)別管轄提出異議，提出異議時(shí)法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟。

5、進(jìn)一步規(guī)范當(dāng)事人異議申請(qǐng)權(quán)，防止訴訟權(quán)濫用。明確規(guī)定行使管轄異議權(quán)的主體、條件及其應(yīng)履行的義務(wù)，排除濫用管轄異議權(quán)形成的不正當(dāng)?shù)脑V訟狀態(tài)。對(duì)濫用管轄異議權(quán)，造成對(duì)方當(dāng)事人損失的，權(quán)利濫用人應(yīng)進(jìn)行賠償，同時(shí)確立罰金制度。對(duì)濫用管轄異議權(quán)的行為直接予以經(jīng)濟(jì)制裁。

6、加強(qiáng)立案審查，準(zhǔn)確確定管轄法院。認(rèn)真審查原告提交的起訴材料，仔細(xì)詢問與案件相關(guān)的情況，準(zhǔn)確掌握案件信息，正確判斷管轄權(quán)，對(duì)于不屬于本院管轄的案件及時(shí)通知原告，并告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院起訴。