精神損害賠償是侵權(quán)損害賠償?shù)囊粋€(gè)重要內(nèi)容。在我國(guó)民法學(xué)界，自80年代中期以來(lái)開始承認(rèn)對(duì)于精神損害采用金錢賠償?shù)木葷?jì)方式，但是，對(duì)于賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、數(shù)額、金錢賠償?shù)囊饬x等均存在不同意見。由于認(rèn)識(shí)不一，不僅當(dāng)事人在訴訟中對(duì)于精神損害賠償往往發(fā)生較大爭(zhēng)議，法院在處理有關(guān)類似案件時(shí)也常常作出大相徑庭的處理結(jié)果。我國(guó)應(yīng)在今后立法中對(duì)精神損害賠償作出更明確、完備的規(guī)定。

 

一、精神損害賠償?shù)母拍罴肮δ?SPAN lang=EN-US>

（一）精神損害賠償?shù)母拍?SPAN lang=EN-US>

精神損害賠償又叫精神賠償，系指當(dāng)公民因其人身權(quán)和特定財(cái)產(chǎn)權(quán)受到他人的不法侵害而陷入極度的精神痛苦之中時(shí)，可以要求加害人用提供一定財(cái)產(chǎn)的方式補(bǔ)償其精神損失。“精神損害是一種無(wú)形的損害，它并不表現(xiàn)為受害人的財(cái)產(chǎn)利益的損失，而是表現(xiàn)為受害人的精神痛苦或精神利益的喪失或減少。其中，精神痛苦是自然人可能遭受的因生理?yè)p害、心理?yè)p害所導(dǎo)致的痛苦，精神利益的喪失是人格利益與身份利益的喪失?！?SUP>[1]可見，精神損害賠償之成立并不以受害人有直接財(cái)產(chǎn)損失為前提條件，而是一項(xiàng)對(duì)受害人的精神利益損失給以物質(zhì)救濟(jì)的民事法律制度。

（二）精神損害賠償?shù)墓δ?SPAN lang=EN-US>

對(duì)于精神損害給予物質(zhì)賠償，是現(xiàn)代法律進(jìn)步的表現(xiàn)，也是人的自身價(jià)值得以體現(xiàn)的一種方式。筆者以為，精神損害賠償具有以下三項(xiàng)功能：

1.撫慰功能

精神損害賠償并不是要將精神人格當(dāng)作商品給予損害賠償，事實(shí)上，這也是不可能的，因?yàn)榫駬p害表現(xiàn)為精神痛苦或精神利益的喪失，是不可能通過財(cái)產(chǎn)賠償?shù)姆绞蕉故軗p的精神得以復(fù)原的。但是，通過對(duì)精神損害給予一定的物質(zhì)補(bǔ)償，可以使受害人在獲得該物質(zhì)補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)在心理上也獲得一定程度的滿足，有利于其精神痛苦的緩解，乃至精神利益的恢復(fù)。因?yàn)樵诂F(xiàn)代商品社會(huì)，金錢畢竟是一種重要的東西，受害人可以利用所獲得的金錢賠償來(lái)改善飲食起居，進(jìn)行一些有利于身心健康的活動(dòng)，從中得到樂趣，達(dá)到消除或減輕一定精神痛苦的效果。所以，與其說(shuō)精神損害賠償是用金錢賠償受害人的損失，毋寧說(shuō)是用金錢對(duì)受害人的精神損害進(jìn)行撫慰。

2.懲戒功能

由加害人承擔(dān)金錢補(bǔ)償責(zé)任，本身即是對(duì)加害人的一種懲罰。支付這份賠償金或多或少要影響到責(zé)任承擔(dān)者的物質(zhì)生活乃至精神狀況。無(wú)論對(duì)于加害人本人還是對(duì)于社會(huì)其他成員來(lái)說(shuō)，都有警戒和教育的作用。這也將引導(dǎo)人們趨利避害，減少侵害他人人身利益的侵權(quán)行為發(fā)生。

3.社會(huì)平衡功能

通過對(duì)加害人給予一定的經(jīng)濟(jì)制裁，對(duì)受害人的精神損害給予物質(zhì)補(bǔ)償，有利于受害人解除或緩和精神上的痛苦和怨恨，使其物質(zhì)上得到補(bǔ)償，精神上得到撫慰，獲得勝利者的滿足，從而有利于防止矛盾的進(jìn)一步激化，促進(jìn)社會(huì)安定。因此，精神損害賠償具有一定的社會(huì)平衡功能。

有人認(rèn)為精神損害賠償還具有價(jià)值評(píng)判功能，認(rèn)為法院責(zé)令加害人給付一定數(shù)額的損害賠償金，不但是為了對(duì)加害人懲罰，也同時(shí)向社會(huì)表明加害人行為的反社會(huì)性，從而為人們提供評(píng)判行為是非的法定標(biāo)準(zhǔn)。[2]

筆者認(rèn)為，這一說(shuō)法有待商榷。我國(guó)民法通則不僅規(guī)定了賠償損害，還規(guī)定有對(duì)人格利益受侵害進(jìn)行救濟(jì)的其他民事責(zé)任方式，如賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等，賠償損害并非用以宣示爭(zhēng)訟雙方勝敗的必要手段。實(shí)際上，這些其他民事責(zé)任方式在侵害人身權(quán)案件中的應(yīng)用也大大多于精神損害賠償。我國(guó)民法設(shè)置精神損害賠償這一制度的目的本是補(bǔ)償和撫慰受害人，因此，提倡精神損害賠償具有價(jià)值評(píng)判功能有可能誤導(dǎo)法官在審理案件中判決極低數(shù)額的精神損害賠償（如有的案件判決1元人民幣的賠償），這在我國(guó)民法理論和司法實(shí)踐中都是不可取的，它既不能發(fā)揮精神損害賠償制度的積極作用，又反映出司法實(shí)踐中的不嚴(yán)肅性。

 

    二、精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件

精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件是侵害他人人身權(quán)利的行為人承擔(dān)侵權(quán)行為責(zé)任的條件。精神損害賠償是侵權(quán)責(zé)任之一種，自然應(yīng)具備侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件，但因?yàn)榫駬p害賠償?shù)奶厥庑裕此且蚣雍θ饲趾λ巳松頇?quán)利而承擔(dān)的責(zé)任，其具體構(gòu)成要件也具有一定特殊性。

 （一）損害事實(shí)（受害人人身上不利益的客觀存在）

損害事實(shí)的客觀存在是構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的前提條件，只是作為精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，該損害僅限于受害人人身上遭受的不利益，即精神痛苦或精神利益的喪失、減少。被侵害的權(quán)益的性質(zhì)和損害本身的性質(zhì)并無(wú)必然聯(lián)系，特定財(cái)產(chǎn)權(quán)被侵害也有可能產(chǎn)生精神損害，給受害人帶來(lái)精神痛苦。因此受害人人身上的不利益并不限于因人身利益受侵害而產(chǎn)生。

 （二）加害行為與損害后果之間的因果聯(lián)系

  只有一項(xiàng)損害結(jié)果是由某人的行為或應(yīng)由其負(fù)責(zé)的他人的行為或物件引起時(shí)，才可能讓該人承擔(dān)民事責(zé)任。具體到精神損害賠償領(lǐng)域中，則要求受害人所受精神利益的損害是由加害人的加害行為引起。加害行為與損害結(jié)果之間必須具有因果聯(lián)系，但不應(yīng)要求行為與損害后果之間具有直接因果聯(lián)系，只要行為人的行為對(duì)損害結(jié)果構(gòu)成適當(dāng)條件，行為人就應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)，即采用相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。[3]

（三）過錯(cuò)

過錯(cuò)是民事責(zé)任的重要構(gòu)成要件，精神損害賠償責(zé)任自然也不例外。除法律明確規(guī)定侵權(quán)人無(wú)過錯(cuò)也要承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的例外情況，過錯(cuò)還是人民法院確定精神損害賠償額的重要因素。過錯(cuò)具體又可以分為故意和過失。故意指行為人預(yù)見到自己行為的結(jié)果，仍然希望或放任結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。過失指行為人違反其應(yīng)盡和能盡的注意義務(wù)的行為意志狀態(tài)。[4] 過錯(cuò)是精神損害賠償構(gòu)成要件中唯一的一個(gè)主觀要件。

 

    三、精神損害賠償?shù)姆秶?o:p>

   （一）各國(guó)立法體例

精神損害賠償?shù)姆秶侵改男┟袷聶?quán)利受到侵害可以要求精神損害賠償。從各國(guó)法律對(duì)精神損害賠償范圍的規(guī)定來(lái)看，基本有兩種類型：

一是限定式，也稱列舉式，即只有在法律明文規(guī)定的人身權(quán)利受侵害的情形下，才得請(qǐng)求精神損害賠償。如《德國(guó)民法典》第253條規(guī)定：“損害為非財(cái)產(chǎn)上的損害者，僅以有法律規(guī)定的情形為限，始得請(qǐng)求以金錢賠償之?！痹摲ǖ涞?47條規(guī)定：“對(duì)于不法侵害他人身體或健康，或侵害他人自由者，受害人所受侵害是非財(cái)產(chǎn)上的損失，亦得請(qǐng)求賠償相當(dāng)?shù)慕痤~。同時(shí)，誘使同居的，受害婦女也享有精神損害賠償?shù)臋?quán)利?！辈捎孟薅ㄊ诫m明確清楚，便于操作，但也意味著沒有被列舉的人格權(quán)益被侵害所產(chǎn)生的精神損害得不到金錢救濟(jì)，越來(lái)越不適應(yīng)目前加強(qiáng)對(duì)人格權(quán)益保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)。

二是非限定式，也稱概括式，即法律對(duì)精神損害賠償?shù)姆秶蛔飨拗菩砸?guī)定，采用一般人格權(quán)益概念，侵害人格權(quán)益造成的非財(cái)產(chǎn)損害都能得到救濟(jì)。如《瑞士民法典》、我國(guó)《臺(tái)灣民法典》都采用該種立法體例。采用非限定式能夠適應(yīng)當(dāng)今人格權(quán)益不斷擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)，有利于對(duì)精神損害受害人的保護(hù)。

 （二）我國(guó)精神損害賠償范圍

從我國(guó)《民法通則》第120條規(guī)定來(lái)看，我國(guó)對(duì)精神損害賠償范圍的界定在立法上采取的是列舉式，救濟(jì)范圍僅限于姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、和榮譽(yù)權(quán)四類人格權(quán)。這顯然不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)保護(hù)人格權(quán)的需要，因此我國(guó)通過司法解釋不斷擴(kuò)大精神損害賠償?shù)姆秶?，如《貫徹〈民法通則〉的意見》第140條就將侵犯公民隱私權(quán)的行為視同侵犯名譽(yù)權(quán)處理，將其納入精神損害賠償?shù)姆秶?。目前，我?guó)對(duì)精神損害賠償范圍規(guī)定最為詳細(xì)、明確的司法解釋是最高人民法院2001年3月10日公布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱為《若干解釋》），界定范圍如下：

1.自然人的特定人格權(quán)利遭受侵害，受害人可以請(qǐng)求精神損害賠償。《若干解釋》第一條規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理”。其所指的“人格權(quán)利”包括以下三類：

第一，生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)。此三項(xiàng)權(quán)利構(gòu)成自然人最基本層次的人格權(quán)利，受到不法侵害，受害人當(dāng)然有向加害人要求精神損害賠償?shù)臋?quán)利。

第二，姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)。當(dāng)公民的該四項(xiàng)權(quán)利受到他人不法侵害，陷入極度的精神痛苦之中，嚴(yán)重影響到受害人正常的工作、學(xué)習(xí)和家庭生活的，受害人可以要求加害人用財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償方式賠償損失。

第三，人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。人格尊嚴(yán)和人身自由是憲法賦予公民的兩項(xiàng)基本權(quán)利。規(guī)定侵害自然人的人格尊嚴(yán)和人身自由應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，有利于這兩項(xiàng)憲法權(quán)利的落實(shí)。

對(duì)于法人人格權(quán)受侵害是否可適用精神損害賠償，《若干解釋》第五條作了否定的回答。

2.違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人人格利益的，受害人可以請(qǐng)求精神損害賠償。人格利益范圍十分廣泛，故《若干解釋》第一條第二款對(duì)第一款做出概括性補(bǔ)充：“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴精神損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法予以受理”，以適應(yīng)充分保護(hù)自然人人格權(quán)益的需要。但依本款規(guī)定，并非侵害第一款規(guī)定保護(hù)的各項(xiàng)人格權(quán)外的人格利益都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，只有違反了社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人人格利益才承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。而所謂我國(guó)法律中的“社會(huì)公共利益、社會(huì)公德”應(yīng)與“公序良俗”含義相同，“社會(huì)公共利益”相當(dāng)于“公共秩序”，“社會(huì)公德”相當(dāng)于“善良風(fēng)俗”。

3.監(jiān)護(hù)權(quán)受到侵害，受害人可以請(qǐng)求精神損害賠償。監(jiān)護(hù)在近親屬間具有身份權(quán)的性質(zhì)，非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致親子關(guān)系或者近親屬間的親屬關(guān)系遭受嚴(yán)重?fù)p害的，同樣屬于精神上的損害，尤其對(duì)于獨(dú)生子女家庭，對(duì)當(dāng)事人精神上的損害可能十分之大。故《若干解釋》第二條規(guī)定：“非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致親子關(guān)系或者近親屬間的親屬關(guān)系遭受嚴(yán)重?fù)p害，監(jiān)護(hù)人向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”

4.侵害死者的特定人格利益，其近親屬因此而遭受精神痛苦的，可以請(qǐng)求精神損害賠償。死者的人格受侵害會(huì)使其近親屬遭受精神痛苦，甚至其近親屬的人格也會(huì)被貶低。近親屬自身之人格利益受此等侵害，自然有權(quán)訴諸于法律救濟(jì)，請(qǐng)求精神損害賠償。近親屬的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)是因自身人格利益受損而由法律直接賦予的，并非從死者處承繼而來(lái)。《若干解釋》第三條即是對(duì)此的明確規(guī)定。至于死者自身的人格利益，應(yīng)屬于公法保護(hù)的范圍。自然人既已死亡，其部分人格利益如生命權(quán)、健康權(quán)等當(dāng)然隨之消滅，還有些人格利益則轉(zhuǎn)化成社會(huì)公共秩序和公共利益的組成部分，比如名譽(yù)、肖像等人格利益。對(duì)這些人格利益的侵害實(shí)質(zhì)上是對(duì)社會(huì)公共秩序和公共利益的侵害，刑法等公法均有相關(guān)內(nèi)容對(duì)此作出規(guī)定。因此，對(duì)于死亡公民的人格利益，不存在私法救濟(jì)的問題。

5.侵害特定財(cái)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生精神損害的，受害人可以請(qǐng)求精神損害賠償。侵害的權(quán)益的性質(zhì)和損害本身的性質(zhì)并無(wú)必然聯(lián)系，侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣可以發(fā)生精神損害。只是根據(jù)《若干解釋》第四條的規(guī)定，因特定財(cái)產(chǎn)權(quán)受侵害而請(qǐng)求精神損害賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件：一，受侵害的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品。二，該物品因侵權(quán)行為而永久性滅失或毀損。一件物品如果對(duì)于其所有者或占有者來(lái)說(shuō)具有人格象征意義，體現(xiàn)出重大的感情價(jià)值，那么不管其經(jīng)濟(jì)價(jià)值幾何，其原來(lái)是屬于種類物還是特定物，其因侵權(quán)行為而永久滅失或毀損必會(huì)給對(duì)其具有精神利益者帶來(lái)巨大的精神痛苦和難以彌補(bǔ)的傷害，受害人當(dāng)然可以侵權(quán)為由向加害人請(qǐng)求精神損害賠償。

 

    四、精神損害賠償責(zé)任

（一）精神損害賠償?shù)妮o助性

《民法通則》一共規(guī)定了十種侵權(quán)民事責(zé)任形式，《若干解釋》第八條也規(guī)定，精神損害賠償?shù)呢?zé)任形式包括停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉和精神損害賠償。精神損害賠償并非加害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的唯一方式。在有精神損害后果的案件中，加害人首先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任。“對(duì)于人格權(quán)遭到侵害的主體來(lái)講，賠償損失畢竟只是一種輔助性質(zhì)的補(bǔ)償手段。更重要的是保護(hù)并恢復(fù)其人格權(quán)。因此受害方有權(quán)請(qǐng)求立即停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等。而不能以賠償金錢的方式來(lái)代替承擔(dān)上述民事責(zé)任?！?SUP>[5]

《若干解釋》規(guī)定，“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持”，“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”，也表明精神損害賠償作為一種金錢救濟(jì)方式，其適用是有限制的，對(duì)于人格利益受侵害的救濟(jì)應(yīng)起一種輔助性的作用。在任何具有精神損害后果的案件中都不能單獨(dú)適用精神損害賠償?shù)木葷?jì)方式，更不應(yīng)用金錢賠償?shù)姆绞酱嫫渌葷?jì)方式。

 （二）精神損害賠償數(shù)額的確定

如前所述，我國(guó)設(shè)立精神損害賠償制度的主要目的是為了補(bǔ)償、撫慰受害人和懲戒加害人，則賠償數(shù)額自然要能滿足撫慰和懲戒的要求，過低的賠償數(shù)額既不能撫慰受害人受損的精神，也難以懲戒加害人的侵權(quán)行為和警戒社會(huì)公眾，當(dāng)然也便不能達(dá)到平衡社會(huì)利益的功能。但我國(guó)民法學(xué)界一般也不贊成高額的精神損害賠償。最高人民法院也于1999年11月19日下發(fā)的《全國(guó)民事案件審判質(zhì)量工作座談會(huì)紀(jì)要》中指出：各地法院在判定精神損害“賠償金的數(shù)額和標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要從國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化發(fā)展形勢(shì)以及當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況出發(fā)，賠償數(shù)額不宜過高”，“一般情況下，對(duì)于那些動(dòng)輒提出索賠上百萬(wàn)元精神損害賠償金的訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)支持?！?SUP>[6] 但該《紀(jì)要》中提出的標(biāo)準(zhǔn)太過模糊，不利于司法的統(tǒng)一。最高法院又于以后公布的《若干解釋》第十條規(guī)定了以下六項(xiàng)據(jù)以確定精神損害賠償數(shù)額的因素：

1.侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，但法律另有規(guī)定的除外

過錯(cuò)是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，對(duì)于精神損害賠償責(zé)任自然也不應(yīng)例外。加害人的過錯(cuò)程度是故意或過失，是重大過失或輕微過失，將對(duì)確定賠償數(shù)額有重大影響。“法律另有規(guī)定的除外”則是指法律明確規(guī)定加害人無(wú)過錯(cuò)也要承擔(dān)損害賠償責(zé)任的情況，如當(dāng)事人雙方均無(wú)過錯(cuò)的道路交通事故。

2.侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)

考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)，按加害人實(shí)施侵權(quán)行為的手段、場(chǎng)合、行為方式的不同決定精神損害賠償數(shù)額，無(wú)疑是有道理的。侵權(quán)行為的手段、行為方式愈惡劣，給受害人帶來(lái)的心理、生理痛苦一般便愈大，加害人承擔(dān)的責(zé)任自然也應(yīng)愈重。

3.侵權(quán)行為造成的后果，即受害人的精神損害程度

受害人的精神損害雖不像財(cái)產(chǎn)損害那樣易于計(jì)算，但也有程度上的差異，受害人的受害程度在某種意義上也是可以衡量的。區(qū)別程度不同的精神損害而給予不同的賠償，正體現(xiàn)了公平原則。

4.侵權(quán)人的獲利情況

侵權(quán)人如因侵權(quán)獲利多，其承擔(dān)的賠償數(shù)額也應(yīng)較重。但因?yàn)閾p害他人人格利益往往并不為加害人帶來(lái)任何物質(zhì)利益，故加害人不能因自己并未獲利而要求不承擔(dān)賠償責(zé)任。

5.侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力

考慮加害人承擔(dān)責(zé)任的能力來(lái)確定賠償數(shù)額，必然會(huì)導(dǎo)致這樣一個(gè)客觀后果：受同樣或類似的侵權(quán)行為侵害，加害人經(jīng)濟(jì)能力強(qiáng)，受害人獲得的賠償就多；加害人經(jīng)濟(jì)能力差，受害人獲得的賠償就少。這看似不公平。有學(xué)者認(rèn)為“正如財(cái)產(chǎn)損害的賠償數(shù)額與加害人的經(jīng)濟(jì)能力無(wú)關(guān)一樣，在精神損害方面，賠償數(shù)額與加害人的經(jīng)濟(jì)能力也沒有關(guān)系。”[7] 但精神損害作為一種無(wú)形損害，其賠償更多地是起撫慰和懲戒作用，使加害人承擔(dān)地賠償數(shù)額對(duì)其經(jīng)濟(jì)狀況而言是一種懲罰，受害人常常已會(huì)感到某種安慰了。否則，即使令負(fù)擔(dān)能力低的加害人賠償一筆數(shù)額很大的賠償金，對(duì)受害人來(lái)說(shuō)也并無(wú)任何實(shí)際意義。從便于法院判決的執(zhí)行和受害人得到切實(shí)的利益的角度來(lái)看，也應(yīng)在確定賠償額時(shí)考慮到加害人的經(jīng)濟(jì)狀況。

6.受訴法院所在地平均生活水平

任何法律的制定和執(zhí)行都不可能脫離其所處的社會(huì)物質(zhì)條件。確定精神損害賠償數(shù)額，自然也要考慮到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平往往可以通過當(dāng)?shù)氐钠骄钏降靡泽w現(xiàn)。且一個(gè)地區(qū)的平均生活水平一般都有當(dāng)?shù)卣嫉墓俜綌?shù)字標(biāo)準(zhǔn)，便于查明、參考。其實(shí)在《若干解釋》規(guī)定的六項(xiàng)精神損害賠償數(shù)額確定因素中，受訴法院所在地的平均生活水平也是唯一一項(xiàng)明確、便于適用的因素。

另外，《若干解釋》第十條第二款規(guī)定：“法律、行政法規(guī)對(duì)殘疾賠償金、死亡補(bǔ)償費(fèi)等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！蔽覈?guó)目前規(guī)定有精神損害賠償內(nèi)容的法律、行政法規(guī)還有《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《交通道路事故處理辦法》等，但實(shí)際上，只有《道路交通事故處理辦法》規(guī)定了具有精神損害賠償性質(zhì)的死亡補(bǔ)償費(fèi)的計(jì)算方法，即按照事故發(fā)生地的平均生活水平計(jì)算精神死亡補(bǔ)償費(fèi)。因此，目前我國(guó)人民法院對(duì)精神損害賠償數(shù)額的確定基本上都要按照前述的六項(xiàng)因素來(lái)確定。

 

    五、對(duì)將來(lái)立法的構(gòu)想

如前所述，我國(guó)《民法通則》對(duì)精神損害賠償范圍采取的是列舉式規(guī)定，在《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中也有規(guī)定精神損害賠償?shù)臈l款，此外便主要是通過行政法規(guī)、司法解釋的規(guī)定對(duì)人格利益受侵害的受害人進(jìn)行金錢救濟(jì)。由于對(duì)所列舉的人格權(quán)益不斷作擴(kuò)大解釋既難免影響法律的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性，也往往還是不能達(dá)到充分保護(hù)自然人廣泛的人格利益的目的，不能適應(yīng)現(xiàn)代加強(qiáng)人格利益保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)。因此，我國(guó)應(yīng)在正在制定的民法典中采用一般人格權(quán)的概念，對(duì)精神損害賠償采取概括式立法模式，使受害人人格權(quán)益所受的損害都能得到救濟(jì)。

對(duì)于精神損害賠償數(shù)額，現(xiàn)在雖有《若干解釋》規(guī)定的六項(xiàng)因素來(lái)?yè)?jù)以確定，但該六項(xiàng)因素多為主觀因素，法官自由裁量權(quán)較大，司法中常有類似案件的受害人獲得精神損害賠償?shù)臄?shù)額卻懸殊極大的情況發(fā)生。考慮到目前我國(guó)法院部門尤其是基層法院中法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)不一、執(zhí)法水平有待提高的現(xiàn)實(shí)，我國(guó)也應(yīng)在今后立法中對(duì)精神損害賠償數(shù)額的確定做出進(jìn)一步明確的規(guī)定，而不宜在目前情況下賦予法官較大的酌定權(quán)，以利于司法的統(tǒng)一。

 

 

注釋 ：

[1] 汪治平：《人身?yè)p害賠償若干問題研究》，中國(guó)法制出版社2001年版，第117頁(yè)。

[2] 參見李開國(guó)、張玉敏主編：《中國(guó)民法學(xué)》，法律出版社2002年版，第313頁(yè)。

[3] 參見史尚寬：《債法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第163-164頁(yè)。

[4] 李開國(guó)、張玉敏主編：《中國(guó)民法學(xué)》，法律出版社2002年版，第693頁(yè)。

[5] 佟柔：《〈中華人民共和國(guó)民法通則〉疑難問題解答》（第1輯），中國(guó)政法大學(xué)出版社1986年版，第44頁(yè)。

[6] 《司法手冊(cè)》第十六輯，第537頁(yè)。

[7] 王利明：《中國(guó)民法案例與學(xué)理研究?總則篇》，法律出版社1998年版，第85頁(yè)。