法律信仰是法治的根基，法律信仰要進(jìn)入中國(guó)，同樣也得尋找出生存的土壤。那么，我們的法律文化傳統(tǒng)是否能容納這樣一種“洋化”的法律信仰呢？消極地說(shuō)，本土的文化或許還無(wú)緣接納這種情感的奢侈。然而問(wèn)題在于，我們已經(jīng)準(zhǔn)備融入世界法治的行列，我們必須確立對(duì)法律的信仰，因而，法律信仰的“中國(guó)問(wèn)題”，就是我們必須認(rèn)真對(duì)待的一個(gè)問(wèn)題。

一、適度寬容的法律觀

現(xiàn)階段中國(guó)的法治進(jìn)程之所以出現(xiàn)道德和法律的困境，一個(gè)非常重要的原因是我們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化特別是傳統(tǒng)法律文化繼承和發(fā)揚(yáng)還不夠，許多所移植近來(lái)的西方法律制度并不與本土文化土壤基本契合，而造成失語(yǔ)狀態(tài)，必須看到，凡是在人類(lèi)歷史上發(fā)揮過(guò)重大作用的東西，一定包含有超越現(xiàn)實(shí)局限的普遍性因素，有著超越狹隘時(shí)空的核心和精髓。以儒家思想為核心的中國(guó)傳統(tǒng)文化也毫不例外。未來(lái)的中國(guó)必須擁有一套獨(dú)特、完整的價(jià)值觀體系、并納入綜合國(guó)力里，而要真正形成全方位的世界性影響，贏得廣大人民內(nèi)心的認(rèn)可就必須用實(shí)際行動(dòng)去彰顯中國(guó)傳統(tǒng)文化，這其中必然包括了傳統(tǒng)法律文化，包括了傳統(tǒng)息爭(zhēng)止訟的經(jīng)典制度文化。

（一）科學(xué)對(duì)待傳統(tǒng)法律觀念

1、傳統(tǒng)訴訟文化的歷史必然性

傳統(tǒng)的訴訟文化，以追求“無(wú)訟”作為最高目標(biāo)。“無(wú)訟”作為中國(guó)古代社會(huì)的法律觀念，在古代司法實(shí)踐中發(fā)揮著重要的社會(huì)職能。今天，當(dāng)我們走向法治國(guó)家時(shí)，如何科學(xué)地對(duì)待“無(wú)訟”觀，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)具有理論和實(shí)踐意義的課題。“無(wú)訟”就其字面而言，就是指沒(méi)有糾紛。孔子被認(rèn)為是無(wú)訟論的奠基人和首倡者，他最早提出“聽(tīng)訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎。”1意為他雖象別人一樣聽(tīng)理各種糾紛，但其最終目的是要讓大家根本沒(méi)有紛爭(zhēng)。“無(wú)訟”作為一種理想，其目標(biāo)是追求一個(gè)沒(méi)有紛爭(zhēng)，所有的人都能和睦相處、情同手足的大同世界。隨著儒家思想被統(tǒng)治階層所接受并成為古代中國(guó)的主流思想，“無(wú)訟”也成為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)基本法律價(jià)值取向。在封建社會(huì)，“無(wú)訟”的社會(huì)功能是十分明顯的。首先是維護(hù)了封建王朝的社會(huì)基礎(chǔ)。試想，一個(gè)充滿(mǎn)敵意的人群存在，正是對(duì)封建王朝政治統(tǒng)治的潛在威脅。其次是維護(hù)了自然經(jīng)濟(jì)秩序。如果兩個(gè)家庭之間的爭(zhēng)訟得不到調(diào)停，最終可能演變成兩個(gè)家族的對(duì)立，其結(jié)果是家人離散，族人仇殺，田地荒蕪。這對(duì)維護(hù)自然經(jīng)濟(jì)秩序是不利的。因此，封建時(shí)代的民間調(diào)解受到普遍重視，而“始能忍，終無(wú)禍”的“無(wú)訟”觀，倒成了維護(hù)自然經(jīng)濟(jì)秩序的一劑清涼丸散。第三，“無(wú)訟”觀也帶有壓抑人們正當(dāng)權(quán)利觀念的作用。一般而言，當(dāng)自己的正當(dāng)權(quán)利被他人非法侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)勇敢地走進(jìn)公堂，用法律來(lái)維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)利。但是，當(dāng)這種正當(dāng)行為代價(jià)太高時(shí)，人們有理由望而卻步。李約瑟先生一針見(jiàn)血地指出：“古代中國(guó)人在整個(gè)自然界尋求秩序與和諧，并竟此視為一切人類(lèi)關(guān)系的理想。”2這樣一種性格不能不對(duì)古代中國(guó)人的心態(tài)、行為乃至整個(gè)文化本身的命運(yùn)產(chǎn)生深刻的影響，具體到訴訟觀念便是：“無(wú)訟”的訴訟文化??“無(wú)訟不過(guò)是和諧延伸到司法上的一個(gè)轉(zhuǎn)借詞”3而已。因此，他們也不得不從總體上認(rèn)可并接受主流的社會(huì)意識(shí)。正是社會(huì)所推行的社會(huì)意識(shí)與社會(huì)成員及其社會(huì)環(huán)境和社會(huì)條件相互之間不斷影響，形成了中國(guó)人所特有的民族心理、思維方式和文化傳統(tǒng)。

總之，“無(wú)訟”成為中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的價(jià)值取向絕非偶然，它既是傳統(tǒng)中國(guó)特有的自然農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)及現(xiàn)實(shí)政治的需求相契合的結(jié)果，也是普遍社會(huì)成員的理性選擇。因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的法律傳統(tǒng)是不能也不應(yīng)該輕易割斷的，“無(wú)論我們主觀上怎么徹底地?cái)[脫傳統(tǒng)的束縛，怎樣企圖與傳統(tǒng)實(shí)行徹底地決裂，但在實(shí)際上可能仍然帶有傳統(tǒng)賦予我們的觀念框架和文化眼睛”。4

2、傳統(tǒng)訴訟文化的價(jià)值

盡管以“無(wú)訟”價(jià)值取向?yàn)楹诵牡脑V訟觀念系統(tǒng)顯然已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代的要求，加強(qiáng)現(xiàn)代法治建設(shè)已經(jīng)是大勢(shì)所趨。然而以西方文明為價(jià)值支撐的現(xiàn)代法治在中國(guó)缺乏文化價(jià)值的支撐。所以，當(dāng)代中國(guó)的法制建設(shè)只能是適度寬容的法制建設(shè)。所謂適度寬容意味著對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)訴訟觀念和法律文化的適度寬容，因?yàn)槿魏我粋€(gè)新的制度的真正形成是需要長(zhǎng)期的積累的。當(dāng)然，適度寬容的法律制度并不僅僅是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)訴訟文化的存在合理性的無(wú)奈選擇，也更因?yàn)楹笳弑旧碓谥袊?guó)當(dāng)代社會(huì)還具有的價(jià)值合理性。其價(jià)值合理性表現(xiàn)在：（1）“無(wú)訟”在理想層面上與現(xiàn)代法治并沒(méi)有根本的沖突。“無(wú)訟”理想對(duì)和諧而又溫情的人際關(guān)系的建立具有積極意義，而后者是人類(lèi)社會(huì)不斷發(fā)展并走向文明的重要表現(xiàn)。（2）中國(guó)傳統(tǒng)訴訟中的重調(diào)解對(duì)當(dāng)代社會(huì)熟人領(lǐng)域中的糾紛解決來(lái)說(shuō)仍起著積極作用。即使在經(jīng)常的交易領(lǐng)域也是如此。此外，它對(duì)現(xiàn)代西方國(guó)家的替代性糾紛解決機(jī)制的研究具有重大意義。（3）近代西方法制本身也有缺陷，制度至上、規(guī)則至上、法律條文至上的原則使其無(wú)法擺脫僵化、冰冷甚至殘酷的面孔，這肯定不是人類(lèi)自身發(fā)展的最佳狀態(tài)。西方對(duì)個(gè)人權(quán)利、自由意志的強(qiáng)調(diào)已發(fā)展到極端，但人只能鑲嵌在與他人的關(guān)系中才能生存。一個(gè)人的權(quán)利只有在其他人能負(fù)責(zé)保證這些權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的條件下才能實(shí)現(xiàn)。因此在他索取自身權(quán)利的同時(shí)必須負(fù)起保證他人權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的責(zé)任。儒家思想既不像自由主義模式那樣，將社會(huì)作為實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)的一種手段，也不像集體主義那樣將個(gè)人作為實(shí)現(xiàn)某種社會(huì)的手段。儒家認(rèn)為作為人類(lèi)社群的“民”是天下國(guó)家的根本。“民為邦本，本固邦寧”，“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)”，孔子既是精簡(jiǎn)政府職能的倡導(dǎo)者又是建立自治的人類(lèi)社群的積極支持者。他說(shuō)：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之。”孔子理想的社會(huì)是一個(gè)政府少折騰、百姓無(wú)官司的社會(huì)。儒家的這些主張也許可以修正西方民主的弊端，有助于創(chuàng)造一種新型的、兼顧身心的、更合理的民主。

（二）傳統(tǒng)法律觀念與現(xiàn)代法治的共同理想

1、秩序與穩(wěn)定

無(wú)訟與現(xiàn)代法治的共同追求。文明意味著秩序，秩序又意味著協(xié)調(diào)，有了秩序和協(xié)調(diào)，才會(huì)有社會(huì)的穩(wěn)定。秩序和穩(wěn)定是人類(lèi)一切活動(dòng)的必要前提。絕大多數(shù)社會(huì)成員，無(wú)論其階級(jí)背景、所屬階層及社會(huì)角色有何不同，其在期望著某種秩序存在這一點(diǎn)上是相同的。因?yàn)橹刃蛞馕吨谏鐣?huì)中存在某種程度的關(guān)系的穩(wěn)定性、進(jìn)程的連續(xù)性、行為的規(guī)則性以及財(cái)產(chǎn)和心理的安全性，意味著人們對(duì)自己的行為、自己的生活、自己的利益有著較為確定的預(yù)期。為了保護(hù)正常的社會(huì)生活秩序減少由于偶然的和不可預(yù)測(cè)的因素對(duì)人們生活的干擾，人類(lèi)必須采取措施消除無(wú)序狀態(tài)或預(yù)防其發(fā)生。無(wú)訟就是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)人們對(duì)秩序和穩(wěn)定的追求的集中體現(xiàn)。中國(guó)自西周以來(lái)，一代又一代的思想家，一部又一部的法典都在為之而努力。為此，許多學(xué)者認(rèn)為，盡管秩序和穩(wěn)定是社會(huì)發(fā)展的保障，但是由于“無(wú)訟”過(guò)分強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定的系統(tǒng)，妨礙了富有創(chuàng)見(jiàn)的自由探索，從而阻礙了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的發(fā)展。但筆者認(rèn)為任何時(shí)代的法律，它的基本功能就是保證社會(huì)的秩序和穩(wěn)定，它永遠(yuǎn)是一種保守性的力量，西方社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)的法律也不例外，西方文明社會(huì)也不例外。它與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)不同的僅僅是達(dá)到這一狀態(tài)的手段有所區(qū)別。人類(lèi)歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，作為和平時(shí)期化解社會(huì)爭(zhēng)端的最后一道防線(xiàn)和機(jī)制， 訴訟對(duì)于社會(huì)的正常發(fā)展至關(guān)重要，在社會(huì)關(guān)系異常復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代尤其如此。而對(duì)于當(dāng)今中國(guó)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，倘若缺乏全社會(huì)對(duì)待訴訟的正確理解，倘若沒(méi)有社會(huì)大眾健全的訴訟心理，我們的法治國(guó)家是絕不可能建設(shè)起來(lái)的。

2、特定時(shí)代的正義觀念

無(wú)訟理想與現(xiàn)代法治精神的根本體現(xiàn)，秩序是一個(gè)社會(huì)得以存在和發(fā)展的必要條件。然而，在不同的社會(huì)，由于生產(chǎn)方式的歷史個(gè)性決定其秩序必然會(huì)具有獨(dú)特的性質(zhì)。也就是說(shuō)，不同的社會(huì)有不同的秩序，任何社會(huì)的秩序都是該社會(huì)生產(chǎn)方式的內(nèi)在本質(zhì)的展開(kāi)，是社會(huì)生產(chǎn)方式擺脫了偶然性和任意性而表現(xiàn)出來(lái)的形式。因而只要是具有歷史合理性的秩序都體現(xiàn)了時(shí)代正義。一個(gè)社會(huì)的政治法律制度必須體現(xiàn)和以之為追求的價(jià)值目標(biāo)。它們也就成為該政治法律制度的實(shí)體或?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容，該社會(huì)的人們正是以之為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)其社會(huì)制度的實(shí)質(zhì)正義性的。法律信仰可以實(shí)現(xiàn)對(duì)法律價(jià)值的追求。其中最重要的價(jià)值包括正義、自由和寬容。“正義就是法律制度本身。”5“正義的對(duì)象是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。”6無(wú)訟理想也好，現(xiàn)代法治精神特罷，他們都是時(shí)代的要求，都體現(xiàn)了特定時(shí)代的特定正義觀念，都是一定時(shí)空下實(shí)質(zhì)正義的體現(xiàn)。無(wú)訟就是在追求中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)所要求的實(shí)質(zhì)上的公平與正義，即中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的以血緣關(guān)系為核心的倫理綱常和宗法等級(jí)秩序。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)盡管提倡“無(wú)訟”，但絕對(duì)沒(méi)有忽視實(shí)質(zhì)正義，相反無(wú)訟本身就體現(xiàn)著對(duì)時(shí)代正義的追求。雖然現(xiàn)代西方法治對(duì)形式正義的強(qiáng)調(diào)更為明顯，但在歷史上法治觀念和正義觀念同時(shí)產(chǎn)生，法治之法必須是良法，是正義之法。現(xiàn)代法治的基本含義和要求之一，是法必為善法，即法必須符合社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值與準(zhǔn)則。這既是法治理念的邏輯要求，也是實(shí)現(xiàn)法治價(jià)值的實(shí)際需要。倘若不問(wèn)法之善惡，一概賦予其至上與統(tǒng)治的地位，那么就有可能導(dǎo)致暴政與社會(huì)黑暗。在這個(gè)問(wèn)題上，儒家的傾向與現(xiàn)代法治的要求是一致的。按照儒家的理論，道德具有至上的性質(zhì)，不僅人的行為要以道德為準(zhǔn)，法律也必須符合道德，所以孔孟通過(guò)贊揚(yáng)“先王圣人之法”而提倡良法，并把孝悌仁義等作為衡量法之善惡的基本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。此外，儒家人物反對(duì)重刑與苛政，以及主張親屬相為隱等，都顯示了他們對(duì)良法的追求。他們雖未明確提出惡法非法，但要求法善的傾向是很明顯的，比起惡法亦法的主張，更接近現(xiàn)代法治所包涵的法善理念。總之，法治和實(shí)質(zhì)正義都是人們所追求的價(jià)值目標(biāo)，而這兩個(gè)目標(biāo)在總體上是重合的，是不存在矛盾的，只是角度有差異而已。

3、自覺(jué)遵守規(guī)則

無(wú)訟與現(xiàn)代法治精神的較高境界“無(wú)訟”代表的是一種理想的社會(huì)狀態(tài)，即民風(fēng)淳樸、人心向善、不需要打官司的社會(huì)。“無(wú)訟”并不是否定法律的作用，相反，提倡無(wú)訟的孔子從來(lái)也沒(méi)有否定現(xiàn)實(shí)世界中法律殺一儆百的作用。面對(duì)這種前車(chē)之鑒，我們必須重視“無(wú)訟”的啟示，走出一條像日本那樣的抑制訴訟、鼓勵(lì)調(diào)解、限制司法規(guī)模的“小司法”路線(xiàn)，減少法治成本，提高社會(huì)效益。從理想狀態(tài)上來(lái)說(shuō)，無(wú)論是無(wú)訟，還是現(xiàn)代西方法治都是希望社會(huì)成員能從內(nèi)心自覺(jué)遵守社會(huì)規(guī)則（包括法律）。自覺(jué)地接受法律或倫理道德的要求是社會(huì)保持秩序穩(wěn)定的更高形式，它將使社會(huì)的秩序和穩(wěn)定狀態(tài)變得更加有效和持久。而現(xiàn)代法治在價(jià)值意義的層面上，更是一種信仰，是人們內(nèi)心深處對(duì)法治所體現(xiàn)的理性的追求。其主要包括兩種含義即對(duì)法作為社會(huì)秩序調(diào)整器的調(diào)整作用的信賴(lài)；對(duì)法的精神，即自由、正義、秩序等的認(rèn)同，并將之作為與內(nèi)心情感相交融的一種向往與追求。

二、儒家思想對(duì)法治的意義

“中庸”、“天人合一”與全球環(huán)境問(wèn)題是全球性的問(wèn)題，人們已遭到自然沉重的“回報(bào)”，這與法律過(guò)度信仰的態(tài)度也不無(wú)關(guān)系，因法治而構(gòu)成的法理社會(huì)，是一種“為了要完成一種任務(wù)而結(jié)合的社會(huì)”。人們的活動(dòng)都具有利己的目的性，從而忽視了除人本身以外的自然生靈，人權(quán)主義的泛濫，更使人們肆無(wú)忌憚地虐待地球。儒家思想作為一種產(chǎn)生于中國(guó)古代的文化，雖不可能與包括法治在內(nèi)的現(xiàn)代文明直接吻合，但其中并不缺乏可適應(yīng)時(shí)代要求而向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的因子，其主要思想與現(xiàn)代法治之間并無(wú)不可調(diào)和的沖突，因而出現(xiàn)了像新加坡那種步入現(xiàn)代化后又尊崇儒家文化的現(xiàn)象。至于談到儒家思想對(duì)中國(guó)走向法治可能發(fā)生的影響，則情況要復(fù)雜一些。在從先秦到清末的長(zhǎng)時(shí)期中，儒家思想基本是以思想本體、官方意識(shí)形態(tài)、制度化形態(tài)和民間存儲(chǔ)形態(tài)等四種方式存在和延續(xù)的，就思想本體而言，由孔孟所闡發(fā)的思想，并未原封不動(dòng)的延續(xù)下來(lái)，從荀子到董仲舒，以至程、朱、陸、王，屢有變化，雖思想“道統(tǒng)”得以保存，但有些精神已經(jīng)減弱或喪失。此外，由于儒家高尚典雅的特性和它在歷史上的特殊地位，還存在著假托儒家的現(xiàn)象，有些與儒家不同甚至相反的東西也以儒家的面目出現(xiàn)，造成了真儒與假儒的混雜。而儒家思想在漢以后被意識(shí)形態(tài)化和部分制度化，又使其在傳播中發(fā)生種種變異，真精神遭到纂改扼殺。因而在儒家思想被奉為正統(tǒng)的時(shí)代，其精華就已有所喪失。至清朝崩潰后，由于社會(huì)歷史條件的變化，特別是20世紀(jì)后半期對(duì)儒家思想的批判和將儒家文化文物化，儒家思想在自覺(jué)層面的延續(xù)被切斷，而非自覺(jué)層面的遺存又是支離破碎，泥沙混雜，“真儒”更是蹤跡難尋。因此在中國(guó)走向法治的過(guò)程中，正宗儒家思想的影響不可能很大，在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生影響的往往是儒家的變異和假冒的儒家。

要改變這種良莠顛倒的狀況，使傳統(tǒng)文化中的良性因子得以弘揚(yáng)光大，除以理性的精神承認(rèn)傳統(tǒng)文化的生命價(jià)值，并根據(jù)時(shí)代的要求加以調(diào)整外，似乎別無(wú)他途。在這方面，新儒家為復(fù)興儒家文化，“返本開(kāi)新”而作的努力是很有意義的。儒家思想在中國(guó)政治史上的正價(jià)值大于負(fù)價(jià)值。對(duì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)起過(guò)支援作用，是孫中山民主思想的重要資源之一。以儒家的天賦人性本善、人性平等為邏輯前提，正當(dāng)?shù)亟由厦裰魉枷氲奶熨x人權(quán)人人平等、政治權(quán)利人人平等，然后以此為邏輯前提，正當(dāng)?shù)亟由先寮宜枷氲奶煜聻楣醋罡哒螜?quán)力屬于天下人民或主權(quán)在民），并落實(shí)為立法權(quán)屬于全體人民，立法受人性與人權(quán)的限制。因此儒家思想在本質(zhì)上、即內(nèi)在理路與核心邏輯上與民主思想具有一致性，儒家思想與民主思想可以而且應(yīng)當(dāng)邏輯地結(jié)合。儒家倡導(dǎo)“天人合一”，肯定人是自然的一部分，堅(jiān)持自然規(guī)律與道德法則的內(nèi)在統(tǒng)一，“輔相天地之宜”把尊重自然規(guī)律、維護(hù)人與自然的和諧協(xié)調(diào)發(fā)展，作為最高的道德旨趣和人生理念，可以彌補(bǔ)西方理性主義思想的不足。“中庸”把反對(duì)“過(guò)”與“不及”和保持中立面的和諧作為基本內(nèi)容，并由此衍生了“和為貴”的思想，作為處理社會(huì)矛盾的方法和目標(biāo)。對(duì)全球環(huán)境問(wèn)題的解決出路在正確看待法律的作用，合理利用法律來(lái)調(diào)整各種利益關(guān)系，正視法律手段的不足，防止對(duì)法律的過(guò)度依賴(lài)與信仰，正確對(duì)待人權(quán)問(wèn)題，建立人與自然共存“合一”的新法理原則。

通過(guò)對(duì)我國(guó)法治進(jìn)程艱難的分析，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)重要的因素就是法律信仰的缺失。在西方法治歷史中，我們找到了建立起法律信仰的方式??通過(guò)宗教，喚起人們對(duì)法律的熱情與信任。儒教精神中一些超越時(shí)代的卓絕觀點(diǎn)，與西方的現(xiàn)代法治文明相比也是毫不遜色的。“以人為本”對(duì)科技社會(huì)人性淡漠的彌補(bǔ)。儒家思想中不乏注重人性、尊重人性的精神。人本主義倡導(dǎo)的是重視人生現(xiàn)實(shí)，全社會(huì)各階層都應(yīng)在自己的特殊角度、立場(chǎng)上，以畢生精力進(jìn)行道德踐履，自我提升、完善。如今科技正飛速發(fā)展，未來(lái)世界將實(shí)現(xiàn)人所能做的一切事情，機(jī)器充斥了人們的生活，代替了人們部分的情感交往，社會(huì)聯(lián)系變得松散，人們?cè)絹?lái)越像機(jī)械世界中的一棵無(wú)生命的螺絲釘，單一而循序地生活，缺乏一種共通的精神。儒家的人本主義能喚起我們對(duì)人性的淡漠，重新注重人性，引導(dǎo)社會(huì)的正確發(fā)展，增強(qiáng)社會(huì)的凝聚力。令人欣喜的是，同樣以儒家文化為代表的日本韓國(guó)新加坡等東亞強(qiáng)國(guó)的崛起表明了儒家文化在現(xiàn)代化過(guò)程中的意義，杜維明認(rèn)為，世界的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入多元化，過(guò)去那種西方中心主義正逐漸被多元化取代。因此我們有理由相信儒家的精華思想能夠在我國(guó)的法治現(xiàn)代化過(guò)程中獲得價(jià)值的重建。中國(guó)的制度結(jié)構(gòu)應(yīng)該是西方的有形制度與儒學(xué)傳統(tǒng)的無(wú)形制度構(gòu)成的制度結(jié)構(gòu)的結(jié)合。由于這種結(jié)合，外來(lái)的有形制度更容易在本土‘生根’，由于有了‘根’，這一有形制度更能有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。在中國(guó)法律傳統(tǒng)中，法律與其神圣性超越源泉的溝通不是以西方式的自然法與實(shí)在法式的尖銳對(duì)立，毋寧天理、人情與國(guó)法的交纏互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。人情中即有天理，天理不外乎人情卻又超越乎人情，法律遂為人生之憑依與人心之鏡像。正是人情中即有天理，天理不外乎人情卻又超越乎人情的這種中國(guó)法律中世俗層面與超越因素的交纏互動(dòng)格局，使得法律信仰能夠動(dòng)員人性中的無(wú)限力量，而使法律成為一種世俗信仰的對(duì)象，飽含著人類(lèi)對(duì)于人間秩序的情感寄托和信念訴求。

這樣，法治在不斷塑造著具有寬容精神、懷疑態(tài)度、參與性格、實(shí)踐取向的法治主體，不斷地把理想的人生模式轉(zhuǎn)化為可操作的社會(huì)生活方式。那么，我們可以斷言，中國(guó)人已經(jīng)找到了通向法治之路的正確入口。同樣，我們也可以預(yù)言，只要我們沿著這個(gè)方向堅(jiān)定地走下去，幸福就握在了每個(gè)中國(guó)人的手中。                                          

注釋?zhuān)?SPAN lang=EN-US>

1、宋凝、孟德民編：《孔子語(yǔ)錄》，湖北人民出版社2000年版，第222頁(yè)。

2、[英]李約瑟：《李約瑟文集》，潘吉星、陳養(yǎng)正譯，遼寧科技出版社1986年版，第338頁(yè)。

3、參見(jiàn)張中秋：《中西法律文化比較研究》，南京大學(xué)出版社1999年版，第324頁(yè)。

4、武斌：《及時(shí)、選擇、轉(zhuǎn)換：走向現(xiàn)代化的傳統(tǒng)文化》，載《學(xué)習(xí)與探索》1993年第4期。

5、[英]哈特：《法律的概念》，張文顯等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1996年版，第159頁(yè)。
    6、[美]羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第5頁(yè)。