法院調(diào)解是我國(guó)民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則，也是我國(guó)民事訴訟法的一大特色，在司法實(shí)踐中具有廣泛的適用性，對(duì)于解決糾紛有著不同尋常的重要作用。但是隨著實(shí)踐的深入，現(xiàn)行調(diào)解制度中存在的某些弊端也日益顯現(xiàn)。本文擬就當(dāng)事人在調(diào)解制度中具有的反悔權(quán)作一些簡(jiǎn)單的探討。

　　我國(guó)《民事訴訟法》第八十九條第三款規(guī)定：“調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。”第九十一條規(guī)定：“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”根據(jù)這些規(guī)定，一般情況下，調(diào)解書的簽收是調(diào)解書生效的標(biāo)志；當(dāng)事人在法官的主持下即使達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，在調(diào)解書送達(dá)前任何一方都可以在沒有任何理由的情況下任意反悔而不受到任何制約。這就在法律上賦予了當(dāng)事人在調(diào)解中的反悔權(quán)。

　　反悔權(quán)制度的設(shè)立，從表面上看似乎給予當(dāng)事人更多的時(shí)間和機(jī)會(huì)來充分考慮如何處置自己的權(quán)利，體現(xiàn)了調(diào)解所必須遵循的自愿原則。實(shí)際上，當(dāng)事人在達(dá)成調(diào)解協(xié)議之前就應(yīng)該充分利用法律賦予自己的權(quán)利，慎重的衡量自己的權(quán)利與義務(wù)，而后做出決定。在司法實(shí)踐中，反悔權(quán)制度的弊端日益顯露。

　　首先，反悔權(quán)制度的設(shè)立有違民法的基本原則：平等原則和公平原則。平等原則的含義是參加民事活動(dòng)的當(dāng)事人，無(wú)論是自然人或法人，無(wú)論其所有制性質(zhì)，無(wú)論其經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)弱，在法律上的地位一律平等，任何一方不得把自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方，同時(shí)法律也對(duì)雙方提供平等的法律保護(hù)。如果允許任何一方當(dāng)事人都可以在沒有任何理由的情況下任意反悔而不受到任何制約，就會(huì)使對(duì)方當(dāng)事人處于被動(dòng)地接受反悔方的意志的地位。雙方當(dāng)事人沒有實(shí)際上受到法律的平等保護(hù)。一方當(dāng)事人的任意反悔也往往使對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益受到損害，造成保護(hù)一方利益的同時(shí)損害了另一方利益的現(xiàn)象，顯然也有違公平原則。
　　其次，反悔權(quán)制度的設(shè)立與我國(guó)民法通則及合同法的相關(guān)規(guī)定沖突。根據(jù)反悔權(quán)制度的規(guī)定，只要在簽收調(diào)解書前一方當(dāng)事人反悔，調(diào)解協(xié)議就歸于失效。而調(diào)解協(xié)議在本質(zhì)上是屬于一種契約，既然達(dá)成調(diào)解協(xié)議，契約生效，就沒有理由反悔，否則就構(gòu)成違約。所以，這種做法與我國(guó)民法通則及合同法的相關(guān)規(guī)定相沖突。

　　再次，反悔權(quán)制度的設(shè)立影響法院的權(quán)威性。當(dāng)事人在法院主持下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，法官就應(yīng)依法對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查，決定是否對(duì)其予以確認(rèn)。如果法院對(duì)調(diào)解協(xié)議依法審查后進(jìn)行了確認(rèn)，此后一方當(dāng)事人又反悔并最終導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議不生效，那么這種隨意的反悔，容易使當(dāng)事人把法院主持下的調(diào)解與社會(huì)調(diào)解等同視之，會(huì)影響法院在社會(huì)公眾中的形象，有損法院的威嚴(yán)。

　　最后，反悔權(quán)制度的設(shè)立有違訴訟效率和效益原則。反悔權(quán)制度的設(shè)立與追求高效的司法終極目標(biāo)相悖。公正與效率是21世紀(jì)人民法院的工作主題，是當(dāng)代訴訟模式的價(jià)值取向，允許當(dāng)事人隨意反悔，自然會(huì)浪費(fèi)司法資源，增加訴訟成本和法官的負(fù)擔(dān)，延長(zhǎng)審案期限，從而降低辦案效率。這與追求公正高效的司法改革也不相協(xié)調(diào)。

　　此外，反悔權(quán)制度的設(shè)立會(huì)引起一些負(fù)面效應(yīng)。第一，人民法院制作調(diào)解書后將調(diào)解書送達(dá)給雙方當(dāng)事人的時(shí)間會(huì)有先后，一方當(dāng)事人簽收調(diào)解書后認(rèn)為調(diào)解書已經(jīng)生效，就著手履行調(diào)解書的內(nèi)容；而如果后收到調(diào)解書的一方提出反悔，很容易造成工作上的被動(dòng)，使某些法律關(guān)系處于不確定的狀態(tài)。第二，這種制度會(huì)被別有用心的當(dāng)事人利用來拖延訴訟。這種當(dāng)事人表面上同意調(diào)解，實(shí)際心中早已打算在調(diào)解書簽收時(shí)反悔，以此來拖延訴訟的進(jìn)行，延遲履行義務(wù)的時(shí)間甚至借以達(dá)到逃避履行義務(wù)的目的。

　　基于反悔權(quán)制度存在的上述問題，最高人民法院針對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣∠水?dāng)事人的反悔權(quán)。《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第十五條規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)審判人員審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。”任何一方當(dāng)事人如果意欲反悔，可以不在調(diào)解協(xié)議上簽名或捺印。這可以看作是把反悔權(quán)的實(shí)現(xiàn)提前到在調(diào)解協(xié)議上簽名或捺印之前。實(shí)踐證明這種做法對(duì)于提高司法效率無(wú)疑是有益的。這種規(guī)定可以在逐步完善后，以法律規(guī)定的形式適用于所有的進(jìn)行調(diào)解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議的民事案件之中，從而使民事調(diào)解制度更積極地發(fā)揮作用。