肖揚(yáng)院長(zhǎng)在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)座談會(huì)上就貫徹“司法公正、一心為民”指導(dǎo)方針、按照中央部屬推進(jìn)法院司法改革中強(qiáng)調(diào)人民法院司法改革的基本經(jīng)驗(yàn)就是：必須更新司法理念，必須有科學(xué)的理論指導(dǎo)，必須符合司法工作的客觀規(guī)律，必須注重改革措施之間的協(xié)同配合，必須依照憲法和法律進(jìn)行，必須注意充分發(fā)揮基層法官和法官的積極性和創(chuàng)造性，必須置于司法體制改革的總體框架之中，必須借鑒人類司法文明有益成果并根據(jù)中國(guó)國(guó)情創(chuàng)造中國(guó)特色的法院制度。

我省普遍推行的案件質(zhì)效考評(píng)體系是緊緊圍繞肖揚(yáng)院長(zhǎng)指示精神，將審判工作績(jī)效以量化的形式進(jìn)行評(píng)估，并通過(guò)數(shù)字的對(duì)比，及時(shí)掌握和科學(xué)分析審判工作的動(dòng)態(tài)變化規(guī)律，從而制定相應(yīng)的解決方案，促進(jìn)審判質(zhì)量和效率的提高。在尊重客觀審判規(guī)律的前提下，從全面提高審判質(zhì)量和效率入手，以實(shí)現(xiàn)司法為民的根本宗旨和堅(jiān)持公正與效率世紀(jì)主題為落腳點(diǎn)，積極探索科學(xué)地管理模式，制定了一整套審判質(zhì)量效率評(píng)估體系。

審判質(zhì)量效率評(píng)估體系主要包括審判質(zhì)量效率指標(biāo)評(píng)估，案件質(zhì)量監(jiān)督評(píng)查和法官業(yè)績(jī)考評(píng)。該評(píng)估體系是建立在科學(xué)管理的基礎(chǔ)上，充分利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和電子信息技術(shù)，從而使整個(gè)審判過(guò)程從宏觀到微觀，從橫向到縱向，全方位、立體化的展現(xiàn)在我們面前。審判質(zhì)量效率評(píng)估體系對(duì)審判工作的導(dǎo)向、激勵(lì)和約束作用是顯而易見(jiàn)的,它促使每個(gè)法官不斷提高業(yè)務(wù)水準(zhǔn)和審判質(zhì)量效率，并為本級(jí)法院和上級(jí)法院及時(shí)制定審判政策提高管理水平提供科學(xué)依據(jù)。審判質(zhì)量效率評(píng)估體系作為一種現(xiàn)代化的管理模式，他的健康運(yùn)行需要相應(yīng)的配套條件，如何構(gòu)筑審判質(zhì)量效率評(píng)估體系的實(shí)施平臺(tái)，保證審判質(zhì)量和效率評(píng)估體系的健康運(yùn)行是當(dāng)前法院審判管理工作要研究的重要而迫切的課題。

    經(jīng)過(guò)我院一年來(lái)的不懈探索和積極實(shí)踐，審判質(zhì)效考評(píng)體系的整體工作已經(jīng)日趨成熟完善，并被作為一項(xiàng)工作制度加以倡導(dǎo)和實(shí)施。下面筆者從以下方面就實(shí)行審判質(zhì)量效率評(píng)估體系應(yīng)具備的配套條件進(jìn)行闡述，以期與大家共同商榷。

一、建立以審判質(zhì)量效率評(píng)估體系為核心的配套管理機(jī)構(gòu)，對(duì)審判質(zhì)量與效率實(shí)行專項(xiàng)管理。

法院人事管理、行政管理、審判管理是共同構(gòu)筑法院三大管理的統(tǒng)一體系（見(jiàn)蔣惠嶺：《論法官的管理職能》，載《法律適用》2004年第8期）。其中，審判管理具有很強(qiáng)的專業(yè)性，這就要求對(duì)其管理的專業(yè)成分需要強(qiáng)化，但是以往法院對(duì)審判工作的管理主要是沿襲院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)層層把關(guān)的傳統(tǒng)做法，這種做法一定程度上可以起到管理作用，但這種管理模式是以行政權(quán)威本位的管理理念，容易導(dǎo)致司法管理行政化、行政管理權(quán)與審判管理權(quán)幾乎完全合一。甚至造成行政權(quán)凌駕于審判權(quán)之上的權(quán)力錯(cuò)位現(xiàn)象。這種做法嚴(yán)重忽視審判規(guī)律，背離了管理的專業(yè)化要求。審判管理沒(méi)有發(fā)揮出正確的導(dǎo)向、激勵(lì)和約束作用，從而不利于提高審判質(zhì)量和效率，不利于打造適合新形勢(shì)發(fā)展的專業(yè)化精英化的審判隊(duì)伍。審判質(zhì)效考評(píng)體系針對(duì)審判工作的特點(diǎn)，對(duì)管理目標(biāo)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)查程序都有完整的、健全的制度規(guī)范，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)具有統(tǒng)一性、科學(xué)性、連續(xù)性，將原先的事前審批轉(zhuǎn)移到事后的考核、檢查。這種管理重心的轉(zhuǎn)移體現(xiàn)了以行政權(quán)為本位向以法官為本位的管理理念變化，是法院審判管理的重大突破。

隨著全省法院審判質(zhì)量效率統(tǒng)一指標(biāo)體系和考評(píng)機(jī)制全面實(shí)施，案件質(zhì)量評(píng)查室被賦予了更多的職責(zé)。原來(lái)的“案件質(zhì)量評(píng)查室”無(wú)論是機(jī)構(gòu)名稱還是人員設(shè)置，均不能適應(yīng)當(dāng)前審判管理工作的需要。2005年6月3日，在我院黨組的積極努力下，經(jīng)泉山區(qū)編委[2005]2號(hào)文批準(zhǔn)，我院原“案件質(zhì)量評(píng)查室”正式更名為“審判管理辦公室”。作為法院內(nèi)部對(duì)自身案件質(zhì)量監(jiān)督的專門(mén)機(jī)構(gòu)，我院審判管理辦公室具有一定的特色，其一是編制獨(dú)立，這在全市法院系統(tǒng)屬于第一家。其二是人員固定，目前共設(shè)專職人員3人。以往，我院的案件評(píng)查室對(duì)審判質(zhì)量的管理僅局限于案件評(píng)查的單一層面上，其它的審判管理工作有各職能部門(mén)分工完成。

  新設(shè)立的審判管理辦公室集審判質(zhì)量效率指標(biāo)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和通報(bào)、審判流程管理、案件報(bào)結(jié)扎口管理、案件質(zhì)量評(píng)查、法官業(yè)績(jī)考評(píng)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)提供、庭審考評(píng)等多種職能，審判管理完成了從粗放型、分散型向集約型的轉(zhuǎn)變，更加適應(yīng)了審判管理工作新形勢(shì)要求，實(shí)現(xiàn)了審判各項(xiàng)管理工作立體化運(yùn)作。

在機(jī)構(gòu)設(shè)置上成立專門(mén)的審判質(zhì)量與效率管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)法院的整個(gè)審判管理質(zhì)量和效率管理工作。其主要職責(zé)是在宏觀上通過(guò)評(píng)估體系所反映的客觀數(shù)據(jù)對(duì)法院的整個(gè)審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)定期進(jìn)行分析把握，再通過(guò)案件評(píng)查從微觀上及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題解決問(wèn)題，充分利用審判質(zhì)量與效率評(píng)估體系的正確導(dǎo)向性優(yōu)化審判資源，以便對(duì)下一步的審判工作提出總體要求和部署。使整個(gè)審判工作具有機(jī)動(dòng)靈活性，不斷適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展的要求。由于審判質(zhì)量與效率評(píng)估體系的運(yùn)行具有專業(yè)性強(qiáng)，綜合性強(qiáng)，指導(dǎo)性強(qiáng)，并為本院對(duì)審判工作制定政策提供決策依據(jù)等特點(diǎn)，因此審判質(zhì)量與效率管理機(jī)構(gòu)應(yīng)由具有統(tǒng)計(jì)知識(shí)，掌握計(jì)算機(jī)操作技能的工作人員和審判業(yè)務(wù)精湛并具有分析能力的法官組成。如果將審判質(zhì)量與效率評(píng)估工作的各項(xiàng)工作內(nèi)容分解由不同的業(yè)務(wù)庭來(lái)執(zhí)行或掛靠某一庭室下開(kāi)展工作，勢(shì)必不利于從整體上對(duì)審判工作進(jìn)行指導(dǎo)，不利于從宏觀和微觀兩個(gè)方面對(duì)審判工作進(jìn)行監(jiān)控，不利于及時(shí)調(diào)動(dòng)審判資源以適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展的需要。不符合現(xiàn)代司法理念對(duì)審判管理工作提出的新要求。

二、規(guī)范審判與效率指標(biāo)評(píng)估涉及的司法行為，統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)計(jì)方法，確保評(píng)估數(shù)據(jù)的客觀性和準(zhǔn)確性，保障審判質(zhì)量效率評(píng)估的健康運(yùn)行。

審判質(zhì)量與效率指標(biāo)評(píng)估是針對(duì)訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)中依法采取的與質(zhì)量效率有關(guān)的審理或裁判行為，按照程序法和實(shí)體法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在公正審理的基礎(chǔ)上緊緊圍繞審限設(shè)置的相關(guān)質(zhì)量與效率指標(biāo)，然后科學(xué)地對(duì)審判工作做出評(píng)估。因此指標(biāo)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)只有建立在統(tǒng)一、準(zhǔn)確、真實(shí)的基礎(chǔ)上，評(píng)估工作才能夠?qū)徟匈|(zhì)量和效率的提高真正發(fā)揮作用。然而長(zhǎng)期以來(lái)，由于司法審判管理的大環(huán)境忽視審限，缺乏對(duì)審判各個(gè)流程的跟蹤管理，客觀導(dǎo)致法院與法院之間，審判員與審判員之間對(duì)審判與效率指標(biāo)涉及的審理和裁決行為沒(méi)有在審限上嚴(yán)格控制，在執(zhí)行條件上沒(méi)有嚴(yán)格按照有關(guān)程序法和實(shí)體法以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定進(jìn)行把關(guān)，執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)上也不統(tǒng)一。審判人員在審理案件過(guò)程中對(duì)案件有關(guān)程序性的處置隨意性較大。有些案件審理或裁判雖未超期，但由于約束機(jī)制不健全，審限被無(wú)顧拖延。這種審判管理狀況不利于提高審判質(zhì)量和效率，不適應(yīng)法院現(xiàn)階段面臨的審判任務(wù)，也不符合現(xiàn)代司法理念對(duì)法院工作提出的總體要求。規(guī)范審判與效率指標(biāo)所涉及的司法行為就是對(duì)審判流程的跟蹤管理，是指標(biāo)數(shù)據(jù)客觀、真實(shí)，統(tǒng)計(jì)口徑一致的關(guān)鍵。是審判質(zhì)量與效率評(píng)估正常運(yùn)轉(zhuǎn)的根本保證。目前審判質(zhì)量與效率指標(biāo)所涉及的司法行為主要包括：1各類案件報(bào)結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)2辦理審限延長(zhǎng)、中止、審限扣除、中斷的標(biāo)準(zhǔn)和起止日的計(jì)算3辦理庭外和解暫扣審限的條件和期限等等。

三、大力加強(qiáng)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和信息化建設(shè)，建立計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和電子信息管理制度，提高對(duì)現(xiàn)代化工具的使用和管理水平，為審判質(zhì)量與效率評(píng)估體系的健康運(yùn)行提供有力的物質(zhì)保障和技術(shù)支持。

現(xiàn)代化的管理離不開(kāi)現(xiàn)代化的管理思想和現(xiàn)代化的管理工具。審判質(zhì)量與效率評(píng)估體系是一種現(xiàn)代化的管理模式，它充分利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和電子信息技術(shù)從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)整個(gè)審判流程的動(dòng)態(tài)管理。不斷開(kāi)發(fā)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和電子信息技術(shù)是現(xiàn)代化審判管理工作的需要。是現(xiàn)階段審判質(zhì)量與效率評(píng)估體系健康運(yùn)行的需要。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和電子信息技術(shù)的安全性和可操作性直接關(guān)系到審判質(zhì)量與效率評(píng)估體系的健康運(yùn)行。1、采用分布式流程控制軟件，按照法院組織結(jié)構(gòu)合理分配，將案件在不同部門(mén)、不同階段的數(shù)據(jù)及時(shí)準(zhǔn)確的采集，確保安檢原始數(shù)據(jù)的及時(shí)性，準(zhǔn)確性和真實(shí)性。2、加強(qiáng)對(duì)信息資料的保密管理，制定計(jì)算機(jī)信息資料保密制度，根據(jù)法院工作的特點(diǎn)，設(shè)定保密等級(jí)，嚴(yán)格劃分享有、使用審判信息資源的范圍和等級(jí)，保證評(píng)估體系健康運(yùn)行。3、通過(guò)法院內(nèi)部三級(jí)聯(lián)網(wǎng)專線實(shí)現(xiàn)法院與法院之間審判信息資源共享，構(gòu)筑審判質(zhì)量與效率評(píng)估體系實(shí)施的物質(zhì)平臺(tái)，上級(jí)法院通過(guò)評(píng)估體系對(duì)下級(jí)法院的審判工作進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)，及時(shí)調(diào)度審判資源，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一執(zhí)法尺度，從而發(fā)揮審判質(zhì)量與效率評(píng)估體系在法院之間的導(dǎo)向和激勵(lì)作用。有利于法院之間及時(shí)交流審判經(jīng)驗(yàn)，不斷提高審判管理水平。4、將案件流程信息管理和法庭監(jiān)控聯(lián)系在一起，利用后臺(tái)觀摩程序，在網(wǎng)上對(duì)案件進(jìn)行直播，更客觀地對(duì)審判人員庭審能力進(jìn)行考評(píng)，對(duì)案件全程進(jìn)行跟蹤，對(duì)重點(diǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)控。

四、正確理解運(yùn)用審判質(zhì)量指標(biāo)估體系量化指標(biāo)之間的關(guān)系和意義，建立和完善與之配套的審判質(zhì)量效率管理制度，充分發(fā)揮審判質(zhì)量與效率評(píng)估體系在審判管理中的作用。

審判質(zhì)量效率指標(biāo)評(píng)估是通過(guò)量化指標(biāo)對(duì)審判流程跟蹤，對(duì)審判態(tài)勢(shì)分析實(shí)現(xiàn)對(duì)審判和效率的管理。審判質(zhì)量與效率指標(biāo)體系由基礎(chǔ)指標(biāo)指標(biāo)與分析指標(biāo)兩部?jī)刹糠纸M成。基礎(chǔ)指標(biāo)是體現(xiàn)審判質(zhì)量和效率的關(guān)鍵性數(shù)據(jù)，分析指標(biāo)是作為分析審判工作運(yùn)行態(tài)勢(shì)的參考數(shù)據(jù)。我們要正確理解運(yùn)用審判質(zhì)量指標(biāo)估體系量化指標(biāo)之間的關(guān)系和意義。評(píng)估體系是對(duì)審判工作進(jìn)行綜合評(píng)估的指標(biāo)，是一種相對(duì)的管理手段，不能機(jī)械、孤立、盲目地追求單個(gè)指標(biāo)的排名而導(dǎo)致審判管理上的片面性。比如民商案件應(yīng)盡可能提高調(diào)解率，而刑事案件則不然；上訴率主要是針對(duì)民商案件設(shè)定的，而刑事案件的上訴率則并不能反映審判質(zhì)量的客觀情況。量化指標(biāo)是一項(xiàng)綜合性評(píng)估指標(biāo)，目的是通過(guò)制度性有效管理，不斷提高法院整體的審判質(zhì)量和效率。科學(xué)地分析評(píng)估指標(biāo)，建立機(jī)動(dòng)靈活的管理機(jī)制，對(duì)審判質(zhì)量和效率實(shí)行動(dòng)態(tài)管理。

針對(duì)案件質(zhì)量設(shè)置的指標(biāo)如：民事案件調(diào)解率、上訴數(shù)、上訴率、被發(fā)回改判率。我們可以通過(guò)建立定期通報(bào)制度。對(duì)發(fā)回改判案件、申訴案件的重點(diǎn)評(píng)查制度，充分發(fā)揮評(píng)估體系對(duì)審判質(zhì)量與效率的引導(dǎo)、激勵(lì)和約束作用。

針對(duì)審限設(shè)置的有關(guān)效率指標(biāo)如：案件平均審理天數(shù)、法定正常審限內(nèi)結(jié)案率、依法延長(zhǎng)審限未結(jié)案（指超過(guò)法定正常審限經(jīng)依法延長(zhǎng)審理、依法中止、暫停計(jì)算審限）期限內(nèi)的未結(jié)案件數(shù)與同期未結(jié)案件總數(shù)之比）18個(gè)月以上為未結(jié)案數(shù)。通過(guò)建立審限預(yù)警、延期報(bào)批、黃牌督辦、超期懲處的管理制度，對(duì)辦案的各個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)行流程管理，全程跟蹤督辦，防止將案件拖到審限臨近時(shí)才結(jié)案的低效率，堅(jiān)決避免超審限現(xiàn)象，著力解決群眾反映強(qiáng)烈的案件久拖不結(jié)的問(wèn)題。

五、緊緊圍繞審判質(zhì)量與效率評(píng)估體系建立法官業(yè)績(jī)檔案，從人事管理制度和獎(jiǎng)懲制度上保障審判質(zhì)量與效率評(píng)估的健康運(yùn)行。

1、圍繞審判質(zhì)量考評(píng)，建立法官業(yè)績(jī)檔案。政治處對(duì)各審判業(yè)務(wù)部門(mén)和職能部門(mén)匯總的審判質(zhì)量考評(píng)數(shù)據(jù)要系統(tǒng)登記，并以此為主要依據(jù)，建立法官業(yè)績(jī)檔案，真正把考評(píng)結(jié)果作為對(duì)法官立功受獎(jiǎng)、評(píng)先選優(yōu)、提職晉級(jí)、發(fā)放獎(jiǎng)金、崗位目標(biāo)獎(jiǎng)懲的主要依據(jù)。如若不然，這種考評(píng)就毫無(wú)意義。要注意針對(duì)審判管理質(zhì)效體系的特點(diǎn)制定相應(yīng)的關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，如凡超審限案件一律按錯(cuò)案追究責(zé)任；凡錯(cuò)誤記錄審判信息或者延誤審判信息的報(bào)送等等行為，均應(yīng)當(dāng)扣分。凡多次出現(xiàn)錯(cuò)誤的，取消評(píng)先資格。同時(shí)審判津貼的發(fā)放，要按照審判質(zhì)量考評(píng)的排名情況，分出幾個(gè)檔次，不搞平均主義，真正做到獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，獎(jiǎng)勤罰懶。立功受獎(jiǎng)、評(píng)先選優(yōu)必須是審判質(zhì)量考評(píng)排名靠前的法官，不能搞平衡、搞照顧、搞輪流坐莊，真正體現(xiàn)先進(jìn)性。提職晉級(jí)不能憑印象、憑感覺(jué)，而是根據(jù)量化考評(píng)的指標(biāo)和排名情況，真正讓大家服氣。把審判質(zhì)量的考評(píng)結(jié)果和每名法官的成長(zhǎng)進(jìn)步和獎(jiǎng)金直接掛溝，加強(qiáng)對(duì)法官的職業(yè)道德、工作業(yè)績(jī)、調(diào)研能力及其他綜合能力的考核，將政治業(yè)務(wù)素質(zhì)、群眾認(rèn)可程度、紀(jì)律作風(fēng)等表現(xiàn)作為法官晉職晉級(jí)的重要依據(jù)，實(shí)行優(yōu)勝劣汰，形成科學(xué)的政績(jī)觀和用人導(dǎo)向，以此調(diào)動(dòng)每名審判人員的工作積極性，真正做到以人為本，實(shí)現(xiàn)法官的全面發(fā)展，逐步法官增強(qiáng)法官的舉證指導(dǎo)能力、駕馭庭審能力、證據(jù)分析判斷能力、法律適用能力和息訴止紛等全方位的司法能力。

2、實(shí)行辦案質(zhì)量末位陶汰制度。我院設(shè)想對(duì)年度考核在本部門(mén)排名末位和在審判績(jī)效考核體系達(dá)不到60分的審判人員，審判長(zhǎng)停止職務(wù)一年，助理審判員停止審判權(quán)一年；被戒免的法官集中學(xué)習(xí)，進(jìn)行業(yè)務(wù)、作風(fēng)、紀(jì)律培訓(xùn)后實(shí)行雙向選擇聘崗，被聘用的試崗三個(gè)月，考核合格正式上崗，沒(méi)有被聘用的，自行調(diào)離審判崗位；年度考核未達(dá)到60分的占部門(mén)人數(shù)的50%以上，部門(mén)負(fù)責(zé)人自動(dòng)辭職。中層干部年終審判質(zhì)量及綜合測(cè)評(píng)滿意率低于60%的責(zé)令辭職；排在末位且測(cè)評(píng)滿意率低于80%的，自動(dòng)辭職；排在后二、三名的黃牌警告；連續(xù)兩年黃牌警告的，責(zé)令辭職，退長(zhǎng)當(dāng)員。審管辦需要定期或不定期組織相關(guān)人員，對(duì)業(yè)務(wù)部門(mén)的辦案質(zhì)量進(jìn)行全面檢查或重點(diǎn)抽查，有計(jì)劃隨機(jī)抽樣逐案剖析，作出結(jié)論。對(duì)審判質(zhì)量問(wèn)題突出或者共性問(wèn)題較多部門(mén)，及時(shí)向院黨組提出撤換建議。對(duì)檢查結(jié)果排名末位的部門(mén)、要由院黨組進(jìn)行誡免談話，要讓他們受到強(qiáng)烈的刺激并猛醒，促使其立即采取措施，改變落后面貌，迎頭趕上。到年末檢查統(tǒng)一考核時(shí)，兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲，強(qiáng)力促進(jìn)審判質(zhì)量大幅度提高或跨躍。

3、及時(shí)追究違法違紀(jì)審判人員的責(zé)任。在實(shí)行年度審判質(zhì)量量化考評(píng)和末位誡免制度的同時(shí)，還要及時(shí)嚴(yán)厲追究違法違紀(jì)審判人員的個(gè)案責(zé)任。對(duì)違法違紀(jì)辦案造成嚴(yán)重后果，被上級(jí)法院改判、發(fā)回重審、指令再審、被新聞媒體曝光或者造成重大信訪案件的，按照本院根據(jù)最高人民法院《違法審判責(zé)任追究辦法》、《違法執(zhí)行責(zé)任追究辦法》和《審判紀(jì)律處分辦法》制定的實(shí)施細(xì)則，根據(jù)情節(jié)嚴(yán)肅處理，對(duì)辦案人員分別給予通報(bào)批評(píng)、停止審判權(quán)、撤職、調(diào)離審判崗位、清除出法官隊(duì)伍、直至追究刑事責(zé)任。用嚴(yán)格的責(zé)任追究制度促使法官?gòu)?qiáng)化質(zhì)量意識(shí)，促進(jìn)審判質(zhì)量的迅速提高。平時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)明察暗訪。如發(fā)現(xiàn)違反審判紀(jì)律作風(fēng)，影響法院和法官整體形象的行為，堅(jiān)決追究個(gè)人的責(zé)任，嚴(yán)厲懲處。而且要舉一反三，制定《庭審人員行為規(guī)范》，促使法官特別注意做到形象公正，在全部司法活動(dòng)中，始終體現(xiàn)居中裁判，不偏不倚，平等對(duì)待，平等保護(hù)，文明司法，嚴(yán)格遵守司法禮儀，規(guī)范言行舉止，恪守法官職業(yè)道德，嚴(yán)明司法紀(jì)律，讓當(dāng)事人和社會(huì)公眾直觀地感知法官在公正地審判案件，在心里上產(chǎn)生公正感和信任感，讓他們感到公正就在身邊。在確保案件實(shí)體裁判公正的同時(shí)，更要做到程序公正和形象公正。這是建立審判質(zhì)量管理長(zhǎng)效機(jī)制的更高境界。