日前，河南省鄭州市金水區(qū)人民法院受理了該省首例業(yè)主狀告業(yè)主委員會(huì)案，24位業(yè)主要求法院確認(rèn)鄭州市中方園西苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)，與圓方物業(yè)管理公司所簽的物業(yè)服務(wù)合同無(wú)效。
　　據(jù)24位業(yè)主訴稱，2003年11月，鄭州中方圓西苑小區(qū)成立了業(yè)主委員會(huì)。之后，業(yè)主委員會(huì)未經(jīng)業(yè)主大會(huì)選聘，擅自聘用新的物業(yè)管理公司。同年12月31日，新物業(yè)管理公司（鄭州圓方物業(yè)管理公司）進(jìn)入小區(qū)。小區(qū)內(nèi)很多業(yè)主對(duì)此不滿意，他們認(rèn)為新聘用的物業(yè)不但未經(jīng)小區(qū)業(yè)主大會(huì)的選聘，而且服務(wù)質(zhì)量也不如原來(lái)的，但投標(biāo)價(jià)卻比原物業(yè)報(bào)價(jià)高出0.04元/平方米，并且不具有相應(yīng)的資質(zhì)。
　　部分業(yè)主為了解真實(shí)情況，于2004年1月，在小區(qū)進(jìn)行了一次問卷調(diào)查，調(diào)查表第二項(xiàng)是“您是否參加過業(yè)主大會(huì)對(duì)于現(xiàn)業(yè)主委員會(huì)選聘、解聘物業(yè)公司進(jìn)行表決？”，結(jié)果幾乎所有的回答都是“否”。
　　因此，業(yè)主們認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，小區(qū)選聘或解聘物業(yè)管理企業(yè)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過業(yè)主大會(huì)，否則，業(yè)主委員會(huì)選聘物業(yè)管理企業(yè)并與之簽訂物業(yè)服務(wù)合同的行為是無(wú)效的。而本案業(yè)主委員會(huì)卻違反規(guī)定，剝奪業(yè)主的決策權(quán)，將自己凌駕于業(yè)主和業(yè)主大會(huì)之上。因此，其私自簽訂的物業(yè)服務(wù)合同應(yīng)為無(wú)效。
文章出處：轉(zhuǎn)載自中國(guó)法院網(wǎng)
文章作者：黨玉紅 劉戰(zhàn)平