本網(wǎng)蘇州訊：就餐時(shí)間到底算不算是工作時(shí)間?很多人心里并不清楚，每個(gè)單位做法也各不一致，于是一個(gè)普通的員工李某就在和單位解除勞動(dòng)合同后，把這個(gè)疑問(wèn)帶上了臺(tái)面，讓法院來(lái)斷一斷這頓飯到底是該吃公司的時(shí)間，還是吃掉勞動(dòng)者們自己的時(shí)間。11月1日，該案在蘇州有了虎丘區(qū)人民法院一審判決。
　　李某是外地來(lái)蘇的務(wù)工人員，2004年10月，李某進(jìn)入蘇州某精密模具有限公司工作，并與公司簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同。2005年2月后，由于工作需要，除了一個(gè)小時(shí)的就餐時(shí)間外，李某常常每天要在公司工作11個(gè)小時(shí)，、公司支付了他每天3個(gè)小時(shí)的加班費(fèi)。此后，公司發(fā)現(xiàn)李某和他同班的劉某很可能是夫妻關(guān)系，而李某在填寫(xiě)職位申請(qǐng)表時(shí)并沒(méi)有寫(xiě)明這一點(diǎn)，為了不影響工作公司在5月時(shí)把他們兩人調(diào)離了同一班。調(diào)班后李某不服，便向人事部門要求繼續(xù)與劉某在同班工作，但遭到了公司的拒絕。誰(shuí)知為了堅(jiān)持要求調(diào)班次工作，李某和劉某等人竟一起到公司辦公樓滯留。眼見(jiàn)勸說(shuō)無(wú)效，公司便以李某隱瞞或虛構(gòu)事實(shí)，不服從工作安排為由，于6月3日作出了與李某提前解約的決定。
　　因?yàn)橐笳{(diào)班就被公司提前解約了，李某心中頗為不平。李某覺(jué)得提前解約是公司的錯(cuò)，而且?guī)讉€(gè)月來(lái)他每天長(zhǎng)時(shí)間工作，就連吃飯時(shí)也在擔(dān)心工作，這個(gè)就餐時(shí)間應(yīng)該算作工作時(shí)間補(bǔ)發(fā)加班工資給他，于是他申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁。8月30日勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，駁回了李某的申訴請(qǐng)求，李某不服，一紙?jiān)V狀把公司告上了法院，要求補(bǔ)發(fā)加班工資553.92元。
　　法庭上李某和公司就員工就餐時(shí)間是否該算作工作時(shí)間，展開(kāi)了唇槍舌戰(zhàn)。李某認(rèn)為他的就餐是在工作中途進(jìn)行的，雖然他在就餐，但是這期間機(jī)器一直在運(yùn)轉(zhuǎn)，就餐后他的工作量無(wú)疑就會(huì)加大，因此就餐時(shí)間自然應(yīng)該算作工作時(shí)間。而公司卻認(rèn)為李某的說(shuō)法沒(méi)有法律依據(jù)。法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，按照勞動(dòng)法規(guī)規(guī)定，職工每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)。在此期間的用餐時(shí)間是否計(jì)算為工作時(shí)間，尚無(wú)法律規(guī)定。因此法院對(duì)李某主張?jiān)谶@一時(shí)間段內(nèi)支付加班工資的請(qǐng)求難以支持;然而職工在每周工作40小時(shí)之外的加班時(shí)間中的用餐時(shí)間，按照勞動(dòng)法規(guī)定，從保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的原則出發(fā)，該用餐時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算為工作時(shí)間，并應(yīng)支付相應(yīng)的加班工資。據(jù)此，法院判決公司支付李某從2005年2月至5月每周工作40小時(shí)之外的加班時(shí)間中，用餐時(shí)間的加班工資150元。
　　點(diǎn)評(píng)：目前我國(guó)的《勞動(dòng)法》對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行了每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)的工時(shí)制度。根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》職工實(shí)行的每天8小時(shí)，每周40小時(shí)的工作時(shí)間，但是對(duì)于工作時(shí)間的具體界定法律法規(guī)卻沒(méi)有作出任何解釋。因此目前包括勞動(dòng)者從事生產(chǎn)或工作前準(zhǔn)備時(shí)間、結(jié)束前的整理與交接時(shí)間、工間休息時(shí)間、就餐時(shí)間等到底該不該算在工作時(shí)間內(nèi)沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)法，一般只能根據(jù)各職工跟企業(yè)之間的勞動(dòng)合同來(lái)約定。
    　　

　 　
文章出處：蘇州市虎丘區(qū)人民法院
文章作者：壽曉婷