本網(wǎng)南京訊：今天，江蘇省南京市中級(jí)法院對(duì)未經(jīng)許可和授權(quán)，銷售“奧特曼”系列玩具、侵害原告合法權(quán)益的兩起著作權(quán)侵權(quán)案作出宣判。
　　被告南京某百貨公司和南京某商廈被判停止銷售“奧特曼”系列玩具，并分別賠償原告廣州銳視文化傳播有限公司經(jīng)濟(jì)損失以及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支人民幣11704.5元和5518.5元。
　　日本圓谷制作株式會(huì)社創(chuàng)作的科幻人物“奧特曼”系列形象，又稱“咸蛋超人”，經(jīng)層層授權(quán)，于2002年8月23日，由Chaiyo版權(quán)有限公司與廣州銳視文化傳播有限公司簽訂商品權(quán)授權(quán)合約。2002年11月25日，Chaiyo版權(quán)有限公司簽發(fā)授權(quán)書，將《咸蛋超人》、《咸蛋超人泰羅》等電視系列片的相關(guān)權(quán)利授予銳視公司。授權(quán)書規(guī)定，從2003年1月1日起至2007年12月31日，銳視公司有權(quán)在中國(guó)境內(nèi)使用源自上列電視系列片咸蛋超人人物的獨(dú)家播映權(quán)、音像權(quán)和商品權(quán)包括出版權(quán)及上述權(quán)利的轉(zhuǎn)分權(quán)。
　　此后，銳視公司將上述著作權(quán)專有許可使用合同向國(guó)家版權(quán)局申請(qǐng)備案。2004年1月5日，國(guó)家版權(quán)局向銳視公司頒發(fā)著許合備字2004－0997《著作權(quán)登記證書》，載明許可內(nèi)容：獨(dú)家出版權(quán)及授權(quán)商品的生產(chǎn)等權(quán)利。
　　從庭審比對(duì)情況看，兩被告所銷售玩具的外觀造型完全采用了超人泰羅等四個(gè)超人形象的獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容；超人泰羅等四個(gè)超人形象是虛構(gòu)的，但被告方無證據(jù)證明這種相同是創(chuàng)作上的巧合；超人泰羅等四個(gè)超人形象在影像中雖然表現(xiàn)為平面作品，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，將平面作品使用于立體的藝術(shù)工業(yè)品應(yīng)屬于復(fù)制作品中的一種。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控玩具構(gòu)成對(duì)超人泰羅等形象的復(fù)制。由于沒有證據(jù)證明這種復(fù)制行為得到過著作權(quán)人或其授權(quán)者的許可，兩被告銷售此系列玩具的行為侵害了銳視公司所享有的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。


　　

      　　

文章出處：南京市中級(jí)人民法院
文章作者：趙興武、徐高純、劉紅兵