10月22日上午，泗洪法院公開宣判了宿遷首例要求政府作為的行政允諾案，一審判決駁回原告朱紹林等27人的訴訟請(qǐng)求。
　　2003年8月28日，泗洪縣朱湖鎮(zhèn)朱湖居委會(huì)八組27名農(nóng)民向被告泗洪縣朱湖鎮(zhèn)政府遞交了一份申請(qǐng)，要求自籌資金修建北大街農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)水泥路面，請(qǐng)求政府批準(zhǔn)在該路面上長(zhǎng)期收費(fèi)，所收費(fèi)用用于償還建設(shè)資金、負(fù)擔(dān)管理人員勞務(wù)費(fèi)、上繳鎮(zhèn)政府及以后的市場(chǎng)改造。2003年9月23日，被告朱湖鎮(zhèn)政府對(duì)此作出了回復(fù)，同意群眾自費(fèi)修建北大街農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)水泥路面，同時(shí)提出水泥路面修好后，由工商部門根據(jù)情況劃行規(guī)市，農(nóng)戶可按誰投資誰收益的原則，適當(dāng)收取市場(chǎng)建設(shè)費(fèi)用等。此后，27戶原告即集資修建了北大街水泥路面，并掛牌為朱湖農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)。被告朱湖鎮(zhèn)政府曾組織工商等部門進(jìn)行一次“劃行規(guī)市”行動(dòng)，但未收到明顯效果，造成新建的市場(chǎng)閑置。27名農(nóng)民遂起訴要求被告朱湖鎮(zhèn)政府行政作為，將老市場(chǎng)遷入新市場(chǎng)，兌現(xiàn)行政允諾，否則賠償修建北大街路面的投資款12.35萬元。
　　庭審中，原告堅(jiān)持認(rèn)為，被告朱湖鎮(zhèn)政府應(yīng)按回復(fù)的內(nèi)容兌現(xiàn)行政允諾。被告朱湖鎮(zhèn)政府則認(rèn)為，回復(fù)不是行政允諾，也不是具體行政行為，而是行政指導(dǎo)行為，且原告要求的行政作為不屬于鎮(zhèn)政府法定職責(zé)范圍。
　　泗洪法院審理后認(rèn)為，被告泗洪縣朱湖鎮(zhèn)政府針對(duì)朱湖居委會(huì)八組農(nóng)民的申請(qǐng)所作出的回復(fù)，系行政指導(dǎo)行為，不是可訴的具體行政行為。但原告的訴訟請(qǐng)求是要求被告朱湖鎮(zhèn)政府遷市場(chǎng)的行政作為，即要求被告朱湖鎮(zhèn)政府履行行政允諾，依法可提起行政訴訟。由于“劃行歸市”是工商行政管理部門職責(zé)范疇，原告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明鄉(xiāng)、鎮(zhèn)一級(jí)人民政府有此法定職責(zé)，故原告要求被告履行遷市場(chǎng)的作為義務(wù)無法律依據(jù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，作出了上述判決。    
文章出處：泗洪縣人民法院
文章作者：紅平 正坤