為及時(shí)化解矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，體現(xiàn)公正與效率，貫徹司法為民，宿遷市兩級(jí)法院注重刑事案件訴訟調(diào)解，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年，宿遷市基層法院刑事自訴案件調(diào)解率達(dá)75%，刑事附帶民事案件附帶民事調(diào)解率達(dá)54%，刑事自訴案件數(shù)量同比下降17%，上訪、纏訴量下降35%。兩級(jí)法院在工作中，著重做好下面幾個(gè)環(huán)節(jié)：
　　一、統(tǒng)一思想，更新觀念，充分發(fā)揮刑事訴訟調(diào)解工作的職能作用。宿遷市兩級(jí)法院以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定為出發(fā)點(diǎn)，在依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪的同時(shí)，對(duì)告訴才處理的案件和輕微的刑事案件，以及附帶民事案件，積極探索糾紛解決新機(jī)制，創(chuàng)新理念，樹(shù)立現(xiàn)代刑事訴訟調(diào)解觀念。由于此類案件多發(fā)生在基層，社會(huì)危害相對(duì)較小，且多因民事糾紛引起，當(dāng)事人之間的矛盾既具有可調(diào)和性，又具有易激變性，如不能妥善處理，或簡(jiǎn)單一判了之，往往使矛盾激化，有附帶民事部分賠償欲求的自訴人或原告人也不能獲得滿足，既違背了刑事訴訟法的立法本意，又不利于社會(huì)穩(wěn)定。訴訟調(diào)解無(wú)論對(duì)法院還是當(dāng)事人雙方，都大大降低了訴訟的代價(jià)，有利于投入最小的司法成本獲得最佳的解紛效果，充分實(shí)現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一，消解可能存在的不穩(wěn)定因素。為此，兩級(jí)法院在這類案件的處理中，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解機(jī)制的職能作用，始終堅(jiān)持司法效益最大化原則，大力加強(qiáng)訴訟調(diào)解工作。
　　二、加強(qiáng)指導(dǎo)，嚴(yán)格要求，形成全方位調(diào)解的格局。宿遷中院大力加強(qiáng)對(duì)基層法院刑事案件調(diào)解工作的指導(dǎo)，近年，針對(duì)自訴案件的特點(diǎn)和存在的共性問(wèn)題，在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上，出臺(tái)了規(guī)范自訴案件審理的操作規(guī)程，要求嚴(yán)把自訴案件的立案關(guān)，加強(qiáng)調(diào)解力度，并經(jīng)常對(duì)自訴案件和刑事附帶民事案件的調(diào)解情況進(jìn)行檢查。各縣區(qū)法院將自訴案件的調(diào)解率納入目標(biāo)管理考評(píng)系統(tǒng)，作為考核部門工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。各刑事審判庭還積極指導(dǎo)人民法庭對(duì)自訴案件的調(diào)解工作。近年來(lái)，轄區(qū)內(nèi)自訴案件數(shù)量大幅度下降，調(diào)解率顯著上升，質(zhì)量明顯提高。
　　三、縱向延伸調(diào)解的時(shí)間，橫向拓展調(diào)解的空間。各基層法院緊緊圍繞“創(chuàng)安”活動(dòng)，廣泛利用、發(fā)動(dòng)社會(huì)資源，充分用足用好法律，力圖將糾紛化解在萌芽階段。首先，加強(qiáng)法制宣傳，在形式上緊密圍繞審判活動(dòng)，組織群眾旁聽(tīng)開(kāi)庭，或到案發(fā)地開(kāi)庭，避免了空洞說(shuō)教，提高群眾法律意識(shí)，減少了糾紛的發(fā)生，在糾紛發(fā)生后，也能夠?qū)で笳_的解決途徑，避免矛盾的激化。從源頭上減少了自訴案件的發(fā)生。其次，糾紛成訟后，人民法院不是孤立辦案，就案辦案，不是拘泥于具體的形式，而是尋求多種途徑，通過(guò)多種渠道進(jìn)行調(diào)解工作，如利用基層民調(diào)組織，利用地方黨委、政府影響力，利用與當(dāng)事人有關(guān)的宗族長(zhǎng)輩的權(quán)威，利用當(dāng)事人親朋好友的人際關(guān)系，促成案件的調(diào)解或和解。
　　四、調(diào)解中善于運(yùn)用策略和技巧。調(diào)解成功與否，很大程度上取決于策略與技巧。宿遷市兩級(jí)法院在刑事訴訟調(diào)解中，注意調(diào)解藝術(shù)的運(yùn)用。可以歸納為“四個(gè)把握”、“三個(gè)選準(zhǔn)”、“兩個(gè)運(yùn)用”。所謂“四個(gè)把握是”：（一）把握“三個(gè)結(jié)合”，即依法審理和以理服人相結(jié)合，審判過(guò)程和法律宣傳相結(jié)合，法律效果與社會(huì)效果相結(jié)合。（二）把握基本前提。分清是非，明確責(zé)任是調(diào)解成功的基本前提。只有讓雙方分清是非，明確各自的責(zé)任，調(diào)解才有基礎(chǔ)，調(diào)解的理由才有說(shuō)服力，當(dāng)事人才會(huì)自愿地接受法官的調(diào)解方案。這樣既能調(diào)解成功，又可以避免產(chǎn)生后遺癥。（三）把握個(gè)案特點(diǎn)。針對(duì)不同的案件，采用不同的辦法。（四）把握調(diào)解的時(shí)機(jī)。在調(diào)解中注意幾個(gè)階段的不同特點(diǎn)，采取不同的措施。首先，重視庭前調(diào)解，開(kāi)庭前通過(guò)到被告人家送達(dá)訴狀，了解被告人經(jīng)濟(jì)狀況；通過(guò)走訪村委會(huì)、鄰居，了解案件的起因、當(dāng)事人的相處情況，開(kāi)庭前通知雙方當(dāng)事人調(diào)解，對(duì)于雙方矛盾不是很深的當(dāng)事人，一次調(diào)解不成，還可以傳喚進(jìn)行第二次調(diào)解。其次，加強(qiáng)庭審中調(diào)解。對(duì)于庭前調(diào)解無(wú)望的案件，只有通過(guò)開(kāi)庭審理，隨著案情的步步查清，雙方當(dāng)事人的責(zé)任漸漸明確，這時(shí)再進(jìn)行調(diào)解，對(duì)于有責(zé)任的當(dāng)事人，承辦人適時(shí)宣講被告人應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任以及雙方當(dāng)事人如和解結(jié)案將會(huì)有利于雙方，大部分自訴案件都在庭審中達(dá)成和解協(xié)議結(jié)案。第三，不放棄庭后調(diào)解。對(duì)于庭審中雙方言辭激烈、互不相讓以及雙方分歧較大的案件，不急著宣判，等庭后雙方怨氣消了，沖突降溫，再做雙方當(dāng)事人的工作，有一部分當(dāng)事人仍可能息訴。所謂“三個(gè)選準(zhǔn)”：（一）選準(zhǔn)承辦法官。庭長(zhǎng)在分案時(shí)，針對(duì)案件不同特點(diǎn)，而分給不同的法官。不同的法官有不同的個(gè)性特點(diǎn)，有不同的調(diào)解優(yōu)勢(shì)。選準(zhǔn)承辦人，往往有事半功倍之效。（二）選準(zhǔn)調(diào)解語(yǔ)言。“到什么山唱什么歌”，語(yǔ)言的運(yùn)用在刑事訴訟調(diào)解中有不可忽視的作用。宿遷中院刑庭法官，在調(diào)解過(guò)程中，針對(duì)不同的當(dāng)事人，分別用不同的“土話”、“行話”、“家常話”等等，語(yǔ)言既符合法律，又具有親和力和感染力，增強(qiáng)了當(dāng)事人對(duì)法官的信任感和認(rèn)同感，感情溝通了，關(guān)系融洽了，法官的觀點(diǎn)，當(dāng)事人自然容易接受，調(diào)解的難度自然也會(huì)減小。（三）選準(zhǔn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。只有弄清雙方爭(zhēng)議所在，才能有的放矢，尋找突破口。所謂“兩個(gè)運(yùn)用”：（一）運(yùn)用心理攻勢(shì)，將心比心，換位思考。在調(diào)解過(guò)程中，宿遷中院刑庭法官能投入真誠(chéng)、樸實(shí)的情感，善于換位思考，以縮小法官與當(dāng)事人之間的情感距離。很多在一審階段調(diào)解未果的案件，經(jīng)過(guò)耐心細(xì)致的工作，最終獲得了調(diào)解。（二）運(yùn)用強(qiáng)制措施。宿豫縣法院針對(duì)犯罪事實(shí)清楚，但是矛盾容易激化的案件，在調(diào)解不能的情況下，對(duì)其采取強(qiáng)制措施，變“積極”調(diào)解，為“消極”調(diào)解，讓被告人冷靜地認(rèn)識(shí)到自己的行為構(gòu)成犯罪，再適時(shí)進(jìn)行教育、引導(dǎo)，再進(jìn)行調(diào)解，取得了很好的效果。

文章出處：宿遷市中級(jí)人民法院
文章作者：仲　佳