我國有著上千年的傳統(tǒng)酒文化，隨著物質(zhì)生活水平的不斷提高，人們更為注重以酒溝通交流。然而，近年來因共同飲酒行為而引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件不斷增加,引起社會關(guān)注與熱議。我國的法律并未禁止成年公民飲酒，只是限制或者禁止公民在飲酒后的特定行為。從法律角度來判斷共飲人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)分析共飲人在飲酒過程中是否存在過錯以及過錯的程度。因為酒量的大小只有飲酒人自己清楚，而且在飲酒的過程中每個人的酒量還會隨著心情、環(huán)境等因素而改變，即使相當熟悉的人也難以掌握，因此飲酒人在飲酒過程中所產(chǎn)生的人身損害的后果，自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。但共飲人在飲酒過程中對飲酒人的健康安全應(yīng)盡到最大的注意義務(wù)，否則，共飲人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

 

一、共同飲酒過程中的道德與法律關(guān)系。首先共同飲酒是一種合意的民事活動。正常的共同飲酒行為屬于道德范疇不受法律調(diào)整，也無任何法律責(zé)任。共同飲酒過程中一旦出現(xiàn)傷亡情形必將使道德問題上升至法律層面的侵權(quán)責(zé)任賠償問題。第二，共同飲酒過程中不僅存在道德上的義務(wù)，也存在法定的義務(wù)?！睹穹ㄍ▌t》第一百零六條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其它義務(wù)的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。”這里所規(guī)定“其它義務(wù)”雖沒有區(qū)分道德義務(wù)還是法律義務(wù)，它是一個完全民事行為能力人能夠盡到的概括性和原則性義務(wù)。第三，共同飲酒過程中的義務(wù)是附隨于道德義務(wù)之上的法律義務(wù)，即安全保障義務(wù)。因共飲人“未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)”致使飲酒人生命健康權(quán)受到侵害，共飲人應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任是有法律依據(jù)的。

 

二、共飲人致人傷亡的法律責(zé)任。首先，在飲酒過程中引發(fā)的疾病導(dǎo)致的人身損害，共飲人是否明知對方的身體狀況以及酒量的大小，這是共飲人是否承擔(dān)過錯責(zé)任的前提。在飲酒過程中少量、禮節(jié)性或善意的勸酒，此時對方有自主選擇的權(quán)利，這既不為法律所禁止，也為傳統(tǒng)和風(fēng)俗民情所接受，但其未能說明自身情況或未能節(jié)制的，共飲人不應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。但依據(jù)我國民法通則中的公平原則，共飲人應(yīng)承擔(dān)補償責(zé)任。如果雖然不明知對方的情況，仍大量地勸酒，造成人身損害的，按照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第二，在飲酒過程中是否有明顯的強制性勸酒行為。如飲酒人已經(jīng)說明自身的情況，共飲人仍采用強制手段或用語言刺激對方，強迫其喝酒，導(dǎo)致傷害的，只要共飲人在主觀上存在故意或過錯，對此產(chǎn)生的后果，共飲人應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。但需要說明的是，受害人對此也存在過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，因為這種強制性行為不是暴力行為，《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”第三，共同飲酒的人身安全是以自我保護為主，以其他人的安全保障義務(wù)為補充。飲酒過量會導(dǎo)致身體受到損害，嚴重的會發(fā)生酒精中毒致人死亡，這是一個眾所周知的基本常識。作為完全民事行為能力的人，應(yīng)當預(yù)見到過量飲酒的潛在危險和嚴重后果。明知醉酒的危險性而不控制酒量或輕信能夠避免，其本人對過量飲酒與傷亡后果具有最直接的因果關(guān)系，自身具有重大過失，應(yīng)對其傷亡的后果負主要責(zé)任。第四，共飲人應(yīng)當對參與人的人身安全提供適當照顧。從道德要求角度看，對參與人的飲酒數(shù)量應(yīng)當加以控制，對其人身安全應(yīng)當負有合理的注意。強迫性的勸酒、明知對方不能喝酒而勸其喝酒、未將醉酒者安全送達或者酒后駕車未勸阻等，均應(yīng)當認定共飲人存在一定的主觀過失，對飲酒人的人身損害承擔(dān)一定的賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”在飲酒過程中共飲人即使未勸酒但放任飲酒人過量飲酒，應(yīng)根據(jù)具體情況來判定共飲人承擔(dān)的責(zé)任。

 

三、共飲人承擔(dān)的法律義務(wù)。醉酒人作為完全民事行為能力人，應(yīng)能預(yù)見到過量飲酒的后果。共飲人相互之間正常飲酒本身雖不能產(chǎn)生一定的法律后果，也沒有約定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是共飲人安全保障義務(wù)和侵害賠償責(zé)任是存在的。只有因共同飲酒行為致使他人發(fā)生特定的危險，其他共飲人才有特定的安全保障義務(wù)。我國法律并沒有對醉酒人的酒后行為共飲人是否有義務(wù)進行勸阻的明文規(guī)定，在明知對方有駕車、游泳、劇烈活動等行為的而不加以勸阻，如果造成損害，共飲人可能承擔(dān)一定的責(zé)任，也就有了法律上的義務(wù)。首先，提醒、勸阻、通知義務(wù)。共同飲酒過程中雖沒有強迫其他共飲人不飲酒的權(quán)利，但發(fā)現(xiàn)飲酒人出現(xiàn)不良反應(yīng)后應(yīng)立即提醒、勸阻其停止酗酒，必要時通知其親友及時排除危險。第二，扶助、照顧、護送義務(wù)。飲酒過程中，特別是對于酒醉人可能危及其人身安全的，共飲人應(yīng)給予醉酒人以最大限度的扶助，照顧并及時護送其至家中交親友照管或護送醫(yī)療機構(gòu)救治，使其脫離危險的環(huán)境和狀況，并妥善照看其隨身攜帶的貴重物品。否則導(dǎo)致飲酒人傷害的則應(yīng)承擔(dān)法律上的責(zé)任。從侵權(quán)法規(guī)定的侵權(quán)賠償責(zé)任可知，法律賦予共同飲酒人在合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，只要共同飲酒人履行合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，就可能避免或降低侵害風(fēng)險的發(fā)生。

 

四、共飲人致人傷亡的舉證責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第三條規(guī)定“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請求賠償義務(wù)人賠償財產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。”在共同飲酒過程中受害方享有賠償請求權(quán)予。目前，飲酒地點很少有安裝監(jiān)控設(shè)施，一旦發(fā)生糾紛，雙方各執(zhí)一詞，責(zé)任難以認定。受害人因共同飲酒傷亡，共飲人應(yīng)對損害和行為之間是否存在因果關(guān)系，證明自己在飲酒過程中已盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，對傷亡結(jié)果沒有過錯的事實應(yīng)當負舉證責(zé)任。只有這樣才能推動飲酒習(xí)俗向文明、健康的方向發(fā)展，同時也能起到引導(dǎo)和教育作用。受害方應(yīng)負有對傷亡結(jié)果與過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。

 

五、共飲人致人傷亡承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則。目前我國法律上還沒有醉酒傷亡相關(guān)責(zé)任的明確法律規(guī)定。在司法實踐中處理此類糾紛的歸責(zé)原則不外乎兩種，第一，過錯責(zé)任原則。共飲人對因共同飲酒行為受到傷害的人是否承擔(dān)民事責(zé)任，是以共同飲酒過程中主觀上是否具有過錯為一般標準。有過錯則承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，無論是存在過錯，還是過失，都應(yīng)當依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的法律后果。第二，公平責(zé)任原則。是指當事人雙方對造成損害均無過錯，而法律又沒有規(guī)定適用無過錯責(zé)任的情況下，根據(jù)當事人雙方的財產(chǎn)狀況和其它情況，由加害人對受害人的人身傷害和財產(chǎn)損失給予適當補償?shù)臍w責(zé)原則?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十二條的規(guī)定：“當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔(dān)民事責(zé)任。”該原則多適用于根據(jù)當事人雙方對過錯責(zé)任舉證均不充分的情況下，根據(jù)具體案情作出的判斷。雙方都沒有過錯，但因受害方主張賠償對方具有給付能力的，也要分擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

 

我國的酒文化博大精深，“千里不同風(fēng)，百里不同俗”，傳承飲酒文化，倡導(dǎo)文明之風(fēng)。莎士比亞說：每一杯過量的酒，都是魔鬼釀成的毒汁。珍愛生命，文明、適量的飲酒才能盡酒之功用，讓飲者裨益身心，使社會和諧、文明、進步。