曹士平，泰州市姜堰法院民一庭副庭長(zhǎng)。他長(zhǎng)期扎根在條件較艱苦的顧高、張甸兩個(gè)基層法庭，曾經(jīng)訪(fǎng)遍轄區(qū)所在6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的144個(gè)行政村，對(duì)基層農(nóng)村的風(fēng)土人情、鄉(xiāng)風(fēng)民俗爛熟于心，并善于運(yùn)用群眾聽(tīng)得懂的語(yǔ)言、能接受的方式化解了大量的矛盾糾紛，收到了無(wú)數(shù)當(dāng)事人的感謝信和錦旗。近五年他每年辦案300余件，創(chuàng)下了全院審判人員當(dāng)年審結(jié)案件的最高紀(jì)錄，且無(wú)一矛盾激化、纏訪(fǎng)、鬧訪(fǎng)。就在筆者采訪(fǎng)他時(shí)，他還在耐心接待一位不想離婚的少婦。

 

“我后悔沒(méi)聽(tīng)曹庭長(zhǎng)的勸說(shuō)”

 

如此感慨的人是姜堰區(qū)沈高鎮(zhèn)養(yǎng)鴿專(zhuān)業(yè)戶(hù)李某。2013年4月，李某以供電公司在其養(yǎng)鴿場(chǎng)附近施工建設(shè)塔架，所產(chǎn)生的工程噪音致所養(yǎng)的數(shù)千只蛋鴿不能下蛋為由，起訴至姜堰法院，請(qǐng)求判令供電公司賠償間接經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元。審理過(guò)程中，曹士平主動(dòng)找到姜堰區(qū)畜牧獸醫(yī)站負(fù)責(zé)人，詳細(xì)詢(xún)問(wèn)和探討工程噪音對(duì)蛋鴿的影響，仔細(xì)聆聽(tīng)他們對(duì)于該案的理解，并多次邀請(qǐng)沈高鎮(zhèn)司法所、李某所在村黨支部、村委會(huì)出面，共同做供電公司和李某的法律解釋、思想疏導(dǎo)工作，供電公司被他真誠(chéng)的調(diào)解工作感動(dòng)，同意補(bǔ)償李某損失6萬(wàn)元，但期望值過(guò)高卻又提不出有力證據(jù)的李某家人堅(jiān)決不同意。為使案件妥善解決，曹士平連續(xù)六個(gè)晚上來(lái)到李某家，釋法析理、核算損失、談心交心，但李某及其家人受他人慫恿，始終不為所動(dòng)，無(wú)奈曹士平只得根據(jù)雙方提供的證據(jù)果斷作出判決，判令供電公司賠償李某3萬(wàn)元。李某及家人看過(guò)判決書(shū)后表示服判息訴。事后，李某逢人便說(shuō)：“我偏聽(tīng)了他人的慫恿蠱惑，真后悔沒(méi)聽(tīng)曹庭長(zhǎng)的勸說(shuō)。”

 

“曹庭長(zhǎng)讓我感受到了法官的親和和法院的公正”

 

今年8月4日上午，姜堰法院值班室來(lái)了兩位特殊的老人，他們提著一面錦旗誠(chéng)懇地說(shuō)要送給曹士平。送錦旗的兩位老人是一起歷經(jīng)兩審裁決、三年時(shí)間、七次訴訟的財(cái)產(chǎn)繼承糾紛案件的原告黃某夫婦。

 

2010年4月，黃某的兒子因病去世，老倆口與兒媳錢(qián)某為財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題發(fā)生糾紛，黃某訴訟請(qǐng)求法院確認(rèn)兒媳錢(qián)某名下享有的泰州市某制造有限公司股權(quán)的50%為兒子遺產(chǎn)，二老享有其中25%股權(quán)的繼承權(quán)，同時(shí)確認(rèn)三處房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的50%為兒子遺產(chǎn)，并享有25%的繼承權(quán)。考慮到錢(qián)某與丈夫唯一的兒子從小患有嚴(yán)重的腦病，至今仍需治療的實(shí)際，一審判決黃某夫婦只享受部分遺產(chǎn)。宣判后，黃某夫婦不服，上訴到中院，二審法院發(fā)回重審，又因其它關(guān)聯(lián)案件雙方不斷互訟。數(shù)年來(lái)，黃某四處上訪(fǎng)投訴，案件幾乎陷入了僵局。

 

該案的審理讓承辦法官曹士平十分糾結(jié)，但他清醒地認(rèn)識(shí)到該案不能一判了之，需要多做協(xié)調(diào)工作，化解矛盾。沒(méi)想到因雙方各執(zhí)已見(jiàn)，積怨甚深，互不妥協(xié)，調(diào)解從一開(kāi)始便異常艱難。眼見(jiàn)調(diào)解幾乎無(wú)望，曹士平一次又一次到雙方家中，反復(fù)向黃某夫婦闡述遺產(chǎn)繼承的法律規(guī)定，明確向錢(qián)某解釋法院會(huì)根據(jù)案情對(duì)其予以合情合理地照顧，并請(qǐng)她一如從前，逢年過(guò)節(jié)時(shí)常帶孩子看望二老。經(jīng)過(guò)十四次上門(mén)溝通，雙方及各自親友的思想漸漸發(fā)生變化，終于被曹士平的真誠(chéng)打動(dòng)，調(diào)解的差距逐漸縮小。

 

在雙方協(xié)商條件基本接近時(shí)，黃某夫婦終于道出了自己的“心結(jié)”，他們擔(dān)心兒媳拿到遺產(chǎn)再嫁后，不管不問(wèn)患病的孫子，所以想為孫子的未來(lái)多爭(zhēng)取些財(cái)產(chǎn)。曹士平理解老人的心結(jié)，又?jǐn)?shù)次找到錢(qián)某和她的家人，要求保障孩子的利益，解除黃老夫婦的后顧之憂(yōu)。并大膽設(shè)計(jì)了調(diào)解方案，大部分遺產(chǎn)由孩子所有，孩子的所得暫時(shí)由社區(qū)妥善保管。精誠(chéng)所至，金石為開(kāi)。方案定下，雙方果然愉快地簽字接受。

 

“為我們的事曹庭長(zhǎng)跑了一次又一次，說(shuō)破了嘴，跑斷了腿，未抽我家一根煙，吃我家一頓飯，全心全意為我們服務(wù)，我們除了感謝還是感謝。”在法院值班室，老兩口對(duì)曹士平的感激之情溢于言表。

 

“金杯、銀杯，不如老百姓的口碑”

 

作為生于農(nóng)村、長(zhǎng)于農(nóng)村、從農(nóng)村走出來(lái)的曹士平，對(duì)農(nóng)民懷有一份特殊的濃厚情感，對(duì)社會(huì)底層群眾有著深深的眷戀之情。最為典型的是由他判決的農(nóng)民工“同命同價(jià)”案件。2008年在城里打工多年的張某發(fā)生交通事故致殘，在處理事故賠償時(shí)，雙方為張某能否按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)獲得殘疾賠償金產(chǎn)生糾紛。曹士平審理后認(rèn)為，張某雖然是農(nóng)民，但其已在城區(qū)打工八年，其身份應(yīng)是準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民，張某要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)給予賠償并無(wú)不當(dāng)。該案今天看起來(lái)順理成章，但在當(dāng)年相關(guān)司法解釋尚無(wú)明文規(guī)定的情況下，可是一件了不起的壯舉，需要法官承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

 

采訪(fǎng)中，在曹士平辦公室案頭的一張照片，引起了筆者的興趣。照片中曹士平被數(shù)十個(gè)手拿百元鈔票的婦女緊緊包圍著，其中一位女士樂(lè)得咧開(kāi)了大嘴，豎起大拇指指著身邊的曹士平。

 

原來(lái)，姜堰段某高速公路將保潔工作承包給泰州市某養(yǎng)護(hù)公司，該公司又將保潔工作轉(zhuǎn)包給金某。王某等21名婦女均為金某雇傭在高速公路的外地保潔工。去年春節(jié)前，她們被突然通知不要再去上班，但她們還有大半年的工資沒(méi)有拿到。高速公路和養(yǎng)護(hù)公司都不承認(rèn)跟她們存在勞動(dòng)關(guān)系，說(shuō)她們都是金某找來(lái)的人，與兩家公司毫無(wú)關(guān)系，如果就此判決，舉目無(wú)親的21名保潔工的權(quán)益將很難得到保障。曹士平認(rèn)為這21名保潔工在高速公路上從事勞動(dòng)是事實(shí)，必須要有人來(lái)買(mǎi)單。為此，他和合議庭成員先后16次到高速公路公司和養(yǎng)護(hù)公司，給他們講明法律規(guī)定，動(dòng)員他們能夠從保障民工權(quán)益的角度，給付21名保潔工應(yīng)有的補(bǔ)償。兩家公司為曹士平的誠(chéng)意所感動(dòng)，與21位保潔工達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由養(yǎng)護(hù)公司給付并當(dāng)庭履行完畢。那張照片就是保潔工當(dāng)庭拿到工資后主動(dòng)要求拍下的真實(shí)情景。

 

“金杯、銀杯，不如老百姓的口碑”，這句經(jīng)典名言曹士平一直默默銘記在心，參加法院工作22年來(lái)，他以執(zhí)著的追求、樸實(shí)的作風(fēng)、公正的理念詮釋著這句話(huà)的豐富內(nèi)涵，用“平凡”的方式演繹著“不平凡”的人生。