編者按

 

　　5月13日，本刊以“什么是能動(dòng)司法？為什么要能動(dòng)司法？”為題摘發(fā)了不久前舉行的“人民法院能動(dòng)司法論壇”上部分專家學(xué)者和大法官發(fā)表的思想觀點(diǎn)，引起廣泛關(guān)注，不少讀者希望本刊多刊發(fā)一些論壇的成果。應(yīng)讀者要求，今天我們以“能動(dòng)司法:如何化解社會(huì)

矛盾，怎樣創(chuàng)新社會(huì)管理”為題，主要摘發(fā)司法實(shí)務(wù)界一些代表就此講述的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及其理論思考。

 

　　能動(dòng)司法的理論研究正在深入，能動(dòng)司法的實(shí)踐創(chuàng)新也在不斷推進(jìn)，本刊將繼續(xù)予以關(guān)注和及時(shí)地報(bào)道，也期待廣大讀者持續(xù)給予關(guān)心和支持。

 

　　專家學(xué)者和法官們?cè)谌嗣穹ㄔ耗軇?dòng)司法論壇的間隙熱烈地討論著，這樣的場(chǎng)景在論壇期間常常出現(xiàn)。

 

　　周暉國(guó)(南京市中級(jí)人民法院院長(zhǎng))

 

　　司法民主建設(shè),化解社會(huì)矛盾的能動(dòng)司法路徑

 

　　司法在化解社會(huì)矛盾時(shí),運(yùn)用社會(huì)理性的同時(shí)反映著社會(huì)生活。然而,社會(huì)理性、社會(huì)生活并非一成不變,而是在永恒運(yùn)動(dòng)中體現(xiàn)著社會(huì)需求。因此,為在社會(huì)矛盾的化解中取得良好的法律效果與社會(huì)效果,人民法院需要適應(yīng)社會(huì)生活的變革,對(duì)司法理念和實(shí)踐進(jìn)行創(chuàng)新,回應(yīng)轉(zhuǎn)型社會(huì)的價(jià)值需求,能動(dòng)司法在此情境下作為一種新的司法理念被提出。

 

　　關(guān)于能動(dòng)司法,學(xué)理上往往是從法官裁判方法的角度進(jìn)行論述。事實(shí)上,當(dāng)前我國(guó)實(shí)務(wù)界所總結(jié)和提煉出的能動(dòng)司法的含義顯然超越了能動(dòng)司法裁判意義上的理解,而與人民法院的性質(zhì)、職能和責(zé)任有著緊密的聯(lián)系。當(dāng)司法機(jī)關(guān)發(fā)揮其能動(dòng)司法作用時(shí),更傾向于回應(yīng)當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)的新需求,以一種理念來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐。能動(dòng)司法有助于保障和維護(hù)人民群眾的權(quán)益,發(fā)揮司法定分止?fàn)帯⑿纬梢?guī)則之治的功能,對(duì)當(dāng)下中國(guó)秩序重構(gòu)具有不可估量的現(xiàn)實(shí)意義。

 

　　在具體的司法實(shí)踐中,能動(dòng)司法有著豐富多樣的實(shí)踐路徑。我們認(rèn)為,司法民主建設(shè),是確保司法工作始終符合人民群眾意志意愿的應(yīng)有選擇,是有效化解社會(huì)矛盾特別是涉訴矛盾的重要途徑,也是繼承司法傳統(tǒng)、堅(jiān)持能動(dòng)司法的具體實(shí)踐。

 

　　南京的司法民主實(shí)踐是通過(guò)民意吸納工作機(jī)制,了解把握社情民意,準(zhǔn)確把握群眾的司法需求;是通過(guò)司法便民工作機(jī)制,柔化司法審判方式,提供便捷高效的司法服務(wù);是通過(guò)群眾參與工作機(jī)制,有效化解社會(huì)矛盾,著力修復(fù)失和的社會(huì)關(guān)系;是通過(guò)公開(kāi)知情工作機(jī)制,放大司法審判效果,發(fā)揮司法的引導(dǎo)社會(huì)功能。實(shí)踐證明,司法民主建設(shè)是發(fā)揮司法的能動(dòng)性,堅(jiān)持司法的人民性,有效化解社會(huì)矛盾的現(xiàn)實(shí)選擇。

 

　　張?chǎng)?span lang="EN-US">(北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院副院長(zhǎng))

 

　　化解社會(huì)矛盾,不能僅靠法院一家“單打獨(dú)斗”

 

　　調(diào)解和解工作契合了科學(xué)發(fā)展觀的要求,在矛盾糾紛高發(fā)且日趨復(fù)雜的當(dāng)今社會(huì),滿足了人民群眾多元化的司法需求,有利于從源頭上化解社會(huì)矛盾。

 

　　實(shí)踐中我們認(rèn)識(shí)到,社會(huì)矛盾的化解,不能僅靠法院一家“單打獨(dú)斗”,而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)多元化、多層次、多渠道的綜合體系。這一過(guò)程中,法院必須發(fā)揮能動(dòng)作用,引導(dǎo)和推動(dòng)訴訟與非訴訟矛盾化解方式的有效銜接。調(diào)解工作要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期良性發(fā)展,必須做到嚴(yán)格、規(guī)范管理,確保工作實(shí)效。我們確立了當(dāng)事人自愿、一次性調(diào)解、限時(shí)調(diào)解等剛性原則,同時(shí)把調(diào)解過(guò)程置于法官的監(jiān)督下,注重對(duì)當(dāng)事人協(xié)議的合法性審查,規(guī)范了調(diào)解和解工作。

 

　　調(diào)解工作是訴訟程序之外的糾紛解決渠道,當(dāng)事人的認(rèn)知、認(rèn)同以及主動(dòng)選擇需要一個(gè)過(guò)程。作為調(diào)解和解工作的探索者和能動(dòng)司法理念的踐行者,我們深刻地體會(huì)到,面對(duì)日益糾結(jié)復(fù)雜的社會(huì)矛盾,面對(duì)人民群眾不斷增長(zhǎng)的司法需求,人民法院必須正確認(rèn)識(shí)和理解自身的職能作用和歷史使命。只有承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任,發(fā)揮更多的社會(huì)功能,才能在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中找準(zhǔn)定位、有所作為。

 

　　張愛(ài)云（山東省濰坊市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)）

 

　　訴訟與非訴訟相銜接，合力推進(jìn)社會(huì)矛盾化解

 

　　和諧社會(huì)并不是沒(méi)有矛盾的社會(huì),而是各類社會(huì)矛盾得到妥善化解的社會(huì)。妥善化解各類社會(huì)矛盾,我認(rèn)為必須遵循社會(huì)矛盾的化解規(guī)律。訴訟與非訴訟是化解社會(huì)矛盾的不同方式,兩者雖然各自具有職能范圍,但是在解決社會(huì)矛盾的時(shí)候并非“絕對(duì)割裂”、“相互隔離”。堅(jiān)持訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制,以能動(dòng)司法推進(jìn)社會(huì)矛盾化解,就是遵循了社會(huì)矛盾化解普遍聯(lián)系這一規(guī)律。

 

　　訴訟與非訴訟相銜接,有利于促使社會(huì)矛盾化解在基層和萌芽狀態(tài)。當(dāng)前,大量的矛盾集中在基層,而最終解決的主體卻在社會(huì)矛盾化解的最后一道防線——人民法院,矛盾化解與矛盾存在出現(xiàn)錯(cuò)位,形成了“倒金字塔”型的社會(huì)矛盾化解體系。要改變這種現(xiàn)狀,就需要將司法重心延伸到訴前和訴外,下沉到基層,將大量社會(huì)矛盾解決在初始和萌芽狀態(tài),構(gòu)建起穩(wěn)定的“金字塔”型社會(huì)矛盾化解格局。而重心下移也正是訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的核心所在。

 

　　社會(huì)矛盾化解需要能動(dòng)司法。作為能動(dòng)司法的重要體現(xiàn),訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制是人民法院發(fā)揮職能作用,服務(wù)推進(jìn)社會(huì)矛盾化解體系建立完善的重要路徑。

 

　　王侃(江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng))

 

　　做社會(huì)管理參與者,不當(dāng)社會(huì)管理局外人

 

　　司法工作對(duì)于社會(huì)管理創(chuàng)新機(jī)制制度的形成和不斷完善,對(duì)于提高其制度化、法制化乃至法治化的水平,都具有重要的規(guī)范、促進(jìn)和監(jiān)督制約作用。參與社會(huì)管理創(chuàng)新,不是人民法院的“份外事”,而是人民法院的“份內(nèi)事”,是人民法院運(yùn)用人民賦予的權(quán)力參與社會(huì)建設(shè)的重要途徑。人民法院應(yīng)該把維護(hù)良好的社會(huì)管理秩序作為重要職責(zé),做社會(huì)管理的參與者,不當(dāng)社會(huì)管理的局外人。

 

　　法院通過(guò)對(duì)法律的運(yùn)用解決社會(huì)糾紛,達(dá)到對(duì)社會(huì)秩序和政治權(quán)威的維護(hù);法院通過(guò)調(diào)控官民關(guān)系,推進(jìn)依法行政;法院維護(hù)利益平衡,參與社會(huì)決策。在當(dāng)前社會(huì)變革時(shí)期,法律的不明確性及滯后性都十分明顯,就必須賦予法官一定的自由裁量權(quán),使得有漏洞的法律因?yàn)榉ü俚哪軇?dòng)而得到彌補(bǔ)。在這個(gè)過(guò)程中,法官的行為在某種程度上已經(jīng)通過(guò)“法律之手”延伸到了社會(huì)管理領(lǐng)域。

 

　　阮忠良(上海市第二中級(jí)人民法院副院長(zhǎng))

 

　　與能動(dòng)司法理念相契合的審判白皮書(shū)

 

　　審判白皮書(shū),是指由人民法院制作,向相關(guān)受文單位和社會(huì)公眾通報(bào)有關(guān)審判工作動(dòng)態(tài),并以獨(dú)特的視角分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行反映到司法領(lǐng)域中的一些矛盾和問(wèn)題,同時(shí)提出對(duì)策和建議的綜合或?qū)ｉT(mén)性的司法報(bào)告。時(shí)至今日,包括上海在內(nèi)的全國(guó)不少法院相繼陸續(xù)推出審判白皮書(shū),主要集中于行政、勞動(dòng)爭(zhēng)議和金融等審判領(lǐng)域。審判白皮書(shū)的價(jià)值與目標(biāo)契合能動(dòng)司法理念:審判白皮書(shū)是滿足人民群眾要求司法信息深度公開(kāi)的新載體;審判白皮書(shū)是發(fā)揮法院社會(huì)工程師作用的新舞臺(tái);審判白皮書(shū)是提升司法公信力的新途徑;審判白皮書(shū)是健全和完善民意溝通機(jī)制的新渠道。

 

　　審判白皮書(shū)是法院參與社會(huì)管理的重要手段。在現(xiàn)代國(guó)家,法院不僅要履行傳統(tǒng)的糾紛解決職責(zé),還要運(yùn)用司法決策調(diào)控社會(huì)秩序、實(shí)施權(quán)力制約、引導(dǎo)公共政策的形成。法院在糾紛解決過(guò)程中,通過(guò)審判白皮書(shū)的集合和宣傳,可以更加有效地獲得社會(huì)公眾的認(rèn)同,從而引導(dǎo)公共政策的形成。

 

朱建新(江蘇省高級(jí)人民法院行政審判庭副庭長(zhǎng))

 

　　拓展行政審判職能的“度”“量”“衡”

 

　　拓展審判職能是能動(dòng)司法具體實(shí)踐的重要方面，是人民法院在審理、裁判案件之外，以其他方式主動(dòng)為社會(huì)提供司法服務(wù)的活動(dòng)，具有啟動(dòng)的非被動(dòng)性、依據(jù)的非法定性和效力的非強(qiáng)制性等特點(diǎn)。在行政審判領(lǐng)域，各級(jí)法院積極拓展行政審判職能，充分利用在行政審判中最先聆聽(tīng)訴求、最先發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、最先解析矛盾的獨(dú)特地位，創(chuàng)造性地主動(dòng)采用各種非強(qiáng)制形式回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，為社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新提供較司法審判更為直接和高效的司法服務(wù)，取得了良好的社會(huì)效果和廣泛的社會(huì)認(rèn)同。

 

　　行政審判所解決的爭(zhēng)議是因行政機(jī)關(guān)行使公權(quán)力產(chǎn)生的、發(fā)生在行政機(jī)關(guān)與公民、法人和其他組織之間的行政爭(zhēng)議，這使得拓展行政審判職能工作與國(guó)家政治體制、行政權(quán)力運(yùn)行的關(guān)系極為密切，對(duì)合理和適當(dāng)規(guī)限能動(dòng)司法的要求也更高。我們認(rèn)為，對(duì)能動(dòng)司法進(jìn)行合理和恰當(dāng)?shù)囊?guī)限，就是要明確能動(dòng)司法的“度”、“量”、“衡”，即廓清邊界，明確能動(dòng)司法的范圍；提升品質(zhì)，強(qiáng)化能動(dòng)司法的技術(shù)；加強(qiáng)評(píng)估，建立能動(dòng)司法的績(jī)效考評(píng)機(jī)制。

 

　　王小林(重慶市榮昌縣人民法院院長(zhǎng))

 

　　從“單力模式”到“和力模式”,理性配置糾紛化解權(quán)

 

　　在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型引發(fā)的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,由于社會(huì)利益格局的重大調(diào)整,傳統(tǒng)矛盾不斷增多,新型糾紛也大量涌現(xiàn)。各類社會(huì)糾紛在內(nèi)容、性質(zhì)、形式、成因等方面均呈現(xiàn)多元化和復(fù)雜化的特點(diǎn),而現(xiàn)行糾紛化解權(quán)配置下的治理模式卻顯得力不從心。

 

　　這種糾紛法治化一元化治理所遭遇的現(xiàn)實(shí)尷尬,逼迫糾紛化解主體尋求新的模式轉(zhuǎn)型:一是朝非法治式治理轉(zhuǎn)向,主要回歸政治式解決或經(jīng)濟(jì)式解決；二是朝法治式多元化治理轉(zhuǎn)向,如在全國(guó)各地正在探索的多元化糾紛化解實(shí)踐中,強(qiáng)化仲裁、人民調(diào)解、行政調(diào)解和訴訟依法調(diào)處糾紛的職能。

 

　　從糾紛化解權(quán)歸屬的主體視角觀察,糾紛化解權(quán)體制機(jī)制性配置在歷史上莫過(guò)于單力化解與和力化解兩種模式。當(dāng)糾紛呈簡(jiǎn)單形態(tài)存在時(shí)期,糾紛單一化解方式,或訴訟,或調(diào)解,或仲裁等,均可分別予以應(yīng)對(duì)。當(dāng)糾紛呈現(xiàn)復(fù)雜形態(tài)存在時(shí)期,糾紛化解手段的綜合創(chuàng)新便成為必要。糾紛“單力化解模式”是人類糾紛化解歷史的精細(xì)化分工的必然,同樣糾紛化解“和力模式”是對(duì)糾紛化解模式的一種理性回歸,是對(duì)現(xiàn)代糾紛復(fù)雜化的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。糾紛化解“和力模式”制度設(shè)計(jì)上采取登記立案而非審查立案,超越法律障礙,將所有社會(huì)糾紛均吸納進(jìn)入糾紛的社會(huì)化處理渠道,形成了對(duì)全社會(huì)糾紛類別化處理的全覆蓋。同時(shí),采取免費(fèi)調(diào)處的方式,大大降低了糾紛處理成本,提高了糾紛處理效率。另外,采取“對(duì)話式”化解方式,注重“情、理、法”資源的綜合利用,如此一來(lái)可以提高糾紛處理的正當(dāng)化程度,有效救濟(jì)了“民權(quán)”,提升老百姓的滿意度;有效鞏固了“政權(quán)”基礎(chǔ),提高執(zhí)政者的信譽(yù)度;有效維護(hù)“法權(quán)”,提高了法治權(quán)威度。

 

　　金奇男(天津市高級(jí)人民法院研究室主任)

 

　　訴訟服務(wù)中心為載體創(chuàng)新社會(huì)管理新機(jī)制

 

　　訴訟服務(wù)中心是天津法院堅(jiān)持能動(dòng)司法,踐行司法為民,創(chuàng)新社會(huì)管理的重要舉措,它以方便人民群眾訴訟,保障訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn),促進(jìn)公正與效率為目的,是一個(gè)集訴訟指導(dǎo)、訴前調(diào)解、訴訟救助、法律咨詢、法官聯(lián)絡(luò)、案件查詢、判后答疑、信訪接待等多種職能為一體,貫穿訴訟及其前后延伸過(guò)程的訴訟服務(wù)機(jī)制和工作平臺(tái)。

 

　　訴訟服務(wù)中心提供的“一站式”服務(wù),為當(dāng)事人參與訴訟、解決糾紛提供了很大便利,也為社會(huì)公眾提供了法律咨詢服務(wù),緩解了告狀難、申訴難問(wèn)題。通過(guò)建立和諧的訴訟秩序,引導(dǎo)當(dāng)事人誠(chéng)信訴訟、文明訴訟,維護(hù)了正常的訴訟秩序。根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),94%的當(dāng)事人和群眾認(rèn)為法院建立訴訟服務(wù)中心后提高了辦事效率,90%當(dāng)事人認(rèn)為通過(guò)訴訟服務(wù)中心能夠?qū)崿F(xiàn)其來(lái)訪目的。訴訟服務(wù)中心將訴訟引導(dǎo)與調(diào)解、立案審查和判后答疑、信訪工作有機(jī)結(jié)合起來(lái),在當(dāng)事人與法官之間、當(dāng)事人與法院之間建立起溝通理解的橋梁,暢通了訴訟渠道,有效化解了矛盾糾紛,發(fā)揮了信訪窗口和訴訟服務(wù)中心的特殊作用。去年以來(lái)，全市法院通過(guò)訴服中心調(diào)解化解糾紛10000多件，把大量矛盾解決在訴訟之前，緩解了法院案件大幅上升的勢(shì)頭，全市法院收案增幅同比下降19.81%。