【案情介紹】

 

陳某與于某系夫妻，陳某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買了商品房一套，登記于陳某名下。2006年11月，陳某與王某簽訂房屋買賣合同一份，合同約定陳某將該房出售給王某，簽訂合同當(dāng)日，王某按約付清全部?jī)r(jià)款，陳某將房屋及房屋所有權(quán)證、國(guó)有土地使用證均交付給王某。后因陳某未按約協(xié)助王某辦理房屋權(quán)屬過(guò)戶手續(xù)，王某于2010年3月向法院提起訴訟。審理中，陳某抗辯稱案涉房屋系其夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因與于某感情不和分居已久，出售房屋時(shí)未告知于某，其無(wú)權(quán)處理他人享有所有權(quán)的房屋，雙方簽訂的房屋買賣合同應(yīng)歸為無(wú)效，請(qǐng)求法院駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

 

【不同觀點(diǎn)】

 

本案的爭(zhēng)議在于陳某與王某簽訂的房屋買賣合同是否有效。對(duì)此，存在兩種不同意見：

 

第一種意見認(rèn)為：案涉房屋是陳某在與于某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購(gòu)買，按法律規(guī)定，系陳某與于某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，陳某與于某對(duì)案涉房屋享有平等的權(quán)利。而陳某擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，侵犯了于某的權(quán)益，故陳某與王某簽訂的房屋買賣合同無(wú)效。

 

第二種意見認(rèn)為：該房屋買賣合同有效。理由：1.陳某與王某均具有完全民事行為能力，雙方自愿協(xié)商簽訂案涉房屋買賣合同，且完成了全部?jī)r(jià)款、房屋、權(quán)屬證書的相互交付，合同依法成立。2.陳某已以其實(shí)際行為讓王某確信為其夫妻共同意思表現(xiàn)，且王某實(shí)際居住期間，于某未以任何行為表示反對(duì)，故陳某不得以于某不知情或不同意對(duì)抗善意第三人。

 

 

我們贊成第二種意見。

 

理由：1.案涉房屋屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第17條規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方或雙方的勞動(dòng)所得，夫妻雙方繼承和受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方用合法收入共同購(gòu)買的財(cái)產(chǎn)，以及難以確定為個(gè)人所有還是共有的財(cái)產(chǎn)，都是夫妻共有財(cái)產(chǎn)。陳某在與于某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買的房屋，縱使于某不知情，也屬于夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)。

 

2.陳某對(duì)案涉房屋的處置行為有效。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定，第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益；對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。陳某與王某簽訂合同當(dāng)日即完成了全部?jī)r(jià)款、房屋、權(quán)屬證書的相互交付，王某又實(shí)際居住3年有余，房屋買賣合同依法成立，雖然夫妻雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處分決定時(shí)應(yīng)當(dāng)取得一致意見，但在本案中陳某已以其實(shí)際行為讓王某確信為其夫妻共同意思表現(xiàn)，且王某實(shí)際居住期間，于某亦未以任何行為表示反對(duì)；陳某與于某夫妻是否感情不和、是否分居，這一情況在正常狀態(tài)下很難為他人知悉，故陳某不得以于某不知情或不同意對(duì)抗善意第三人。王某完全有理由相信陳某出售房屋系陳某與于某的的共同意思表示。

 

3.陳某與王某之間的房屋買賣合同有效，并不必然就會(huì)損害于某的利益，于某可以根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，要求陳某給付其所得房屋價(jià)款中的應(yīng)得份額。