隨著經(jīng)濟(jì)社會的飛速發(fā)展，國家法治進(jìn)程不斷加快，廣大人民群眾對于法的認(rèn)識不斷深入，學(xué)法、用法的熱情空前高漲。可以說法律已深入到老百姓生活的每個(gè)角落，與我們每個(gè)人都息息相關(guān)。中國的老百姓從封建社會的畏訟逐漸發(fā)展到如今的唯訟。凡事稍有不順，唯有訴訟解決，再加上2007年4月1日以后訴訟費(fèi)降低，訴訟成本減少，導(dǎo)致了人民法院受理各類案件呈逐年激增的態(tài)勢。

 

訴訟是解決糾紛的程序，是公民維護(hù)其自身合法權(quán)益的最后一道關(guān)卡，但卻未必是實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益的最終途徑。因義務(wù)人拒不按照生效法律文書履行義務(wù)或者說無能力履行等情形導(dǎo)致權(quán)利人不得不向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行以確保合法權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)。“蜀道難難于上青天，執(zhí)行難難于攀蜀道”。當(dāng)前，執(zhí)行難是全國法院系統(tǒng)都存在的問題，是為全社會所共知的事實(shí)。作為老百姓實(shí)現(xiàn)判決確定的合法利益的最終途徑，若因執(zhí)行難而導(dǎo)致其合法權(quán)益長期無法實(shí)現(xiàn)，那么在現(xiàn)今社會，一部分申請人在絕望的最后就立刻會抓住信訪這根所謂的救命稻草。法院執(zhí)行信訪的增加根源于執(zhí)行難，因此要遏制執(zhí)行信訪的增加就必須對執(zhí)行難問題進(jìn)行研究。

 

可以說為了解決執(zhí)行難，無論是各級黨委還是人民法院都出臺了許多相關(guān)規(guī)定措施，但是執(zhí)行難卻沒有得到根本解決。這嚴(yán)重弱化了法律的權(quán)威，降低了人民法院在人民群眾心目中的公正形象。執(zhí)行難如果得不到根本解決，那么執(zhí)行信訪必將伴之長期存在而形成頑疾。

 

執(zhí)行難，難在它是全社會的共同問題卻由法院唱獨(dú)角戲；難在制度不健全，機(jī)構(gòu)太簡單；難在力量薄弱、人員偏少、裝備匱乏、資金短缺；難在手段簡單、措施薄弱；難在隊(duì)伍不穩(wěn)定，素質(zhì)待提高；難在工作方式方法未能盡善盡美。

 

一、“執(zhí)行難”不僅僅是法院所面臨的問題，更是全社會所面臨的一大難題。從人民法院的職能上看，人民法院的主要職能應(yīng)當(dāng)是運(yùn)用法律這部國家機(jī)器，通過審判來明確當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，并努力維護(hù)與實(shí)現(xiàn)人民群眾的合法權(quán)益，雖然從理論上說，我國的人民法院是“維護(hù)公平與正義的最后一道屏障”，但“執(zhí)行難”的問題實(shí)際上是全社會普通存在問題的延續(xù)，最終匯聚至人民法院，成為立于法院面前的攔路虎。為了能夠有效地實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的權(quán)利，人民法院成立了專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，配備了執(zhí)行人員、執(zhí)行裝備，自身并努力地適用專門程序，運(yùn)用專門的手段來化解這一難題，因?yàn)檫@既是法律的規(guī)定，也是人民法院公正司法，司法為民的性質(zhì)所決定的，人民法院責(zé)無旁貸，理所當(dāng)然的首當(dāng)其沖。但從現(xiàn)實(shí)情況與執(zhí)行的效果來看，形勢并不容樂觀，如地方保護(hù)成了執(zhí)行的屏障，涉府涉村案件成了難點(diǎn)中的難點(diǎn)，全社會與執(zhí)行機(jī)構(gòu)的配合與協(xié)助總是與法律的要求不相一致，盡管各級黨委政府始終強(qiáng)調(diào)重視與支持人民法院的“執(zhí)行難”問題，但實(shí)際仍然是人民法院在唱 “獨(dú)角戲”，現(xiàn)實(shí)地看，僅僅依靠人民法院自身的力量是難以化解執(zhí)行難這個(gè)頑癥的。

 

二、執(zhí)行體制尚有待完善，執(zhí)行機(jī)構(gòu)尚有待充實(shí)擴(kuò)大，聯(lián)動保障機(jī)制還顯弱化。盡管人民法院由上至下成立執(zhí)行局雖然已有數(shù)年，從古今中外的法制發(fā)展的歷史上來說也還只是一個(gè)新生事物，每一個(gè)新生事物的產(chǎn)生，是否真正合乎時(shí)代的需要社會的需要，是否有利于社會的發(fā)展與進(jìn)步，都必須通過實(shí)踐的檢驗(yàn)，才能加以完善，并得到充分的運(yùn)用。應(yīng)該說執(zhí)行機(jī)構(gòu)的成立，合乎時(shí)代與社會的需要，也合乎廣大人民群眾的意愿。但從現(xiàn)行的執(zhí)行機(jī)構(gòu)情況來看，并不能完全能夠充分維護(hù)與實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利與利益。從執(zhí)行的架構(gòu)與體制上來說，僅僅依靠法院一家在編人員的15%的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)?“執(zhí)行難”的問題是全社會所共同面臨的問題。

 

三、執(zhí)行手段還顯單一，目前法律支撐的強(qiáng)制措施還顯薄弱，不足以控制、限制、震懾拒不履行法律生效文書的當(dāng)事人。履行生效的法律文書是每個(gè)公民應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，但由于我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)健時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)體系尚未完全建立，新型的法律關(guān)系不斷涌現(xiàn)，法律相對滯后，社會誠信體系缺失。有統(tǒng)計(jì)資料表明，生效法律文書中有近六成的當(dāng)事人不能按期履行法律文書所確定的義務(wù)。在這樣的情況下權(quán)利人只能申請人民法院對債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行。而目前人民法院的強(qiáng)制措施主要有以下幾種：一是查封、凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人或協(xié)助執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)；二是變賣、拍賣被執(zhí)行人的財(cái)物；三是對拒不履行義務(wù)的被執(zhí)行人進(jìn)行罰款、拘留；四是對有能力履行又拒不履行情節(jié)嚴(yán)重處三年以下有期徒刑。而從執(zhí)行的實(shí)務(wù)上第四點(diǎn)幾乎很少觸及，就這幾種強(qiáng)制措施所應(yīng)采取的手段來看，雖然具有一定的可操作性，也具有一定的嚴(yán)厲度，但從實(shí)際情況上來看，絕大多數(shù)被執(zhí)人在法院尚未強(qiáng)制執(zhí)行前就已經(jīng)將名下的財(cái)產(chǎn)或轉(zhuǎn)移或隱匿，以至人民法院根本無法控制被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)；有的被執(zhí)行人四處匿藏，下落不明，人民法院無法查找，有的被執(zhí)行人自身貧困又身有重癥疾病，無法適用強(qiáng)制措施；有的被執(zhí)行人拒不履行，即使窮盡現(xiàn)有的強(qiáng)制措施，最終仍拒不履行。等等這些情況說明，目前現(xiàn)有的強(qiáng)制措施根本不可能完全使這些案件得以充分執(zhí)行，而人民法院又不可能超出這些強(qiáng)制措施的范圍，實(shí)施更嚴(yán)厲的手段，否則就會造成執(zhí)行過力或是違法執(zhí)行，后果難以自負(fù)。

 

四、執(zhí)行力量薄弱，人員偏少，資金不足，裝備老化，硬件保障難以到位，尚不能適應(yīng)和保障執(zhí)行工作的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。執(zhí)行工作其實(shí)是一個(gè)繁雜的系統(tǒng)工程，從執(zhí)行工作的體制，執(zhí)行工作隊(duì)伍，執(zhí)行方案的制定，執(zhí)行任務(wù)的性質(zhì)要求，執(zhí)行人員合理配備，執(zhí)行裝備的合理配套與保障，執(zhí)行任務(wù)的分解與細(xì)化，直至每個(gè)執(zhí)行案件順利完成，哪一個(gè)環(huán)節(jié)都不能出半點(diǎn)差錯(cuò)，因此決定了執(zhí)行工作的性質(zhì)是嚴(yán)肅的，任務(wù)是艱巨而繁重的。但從當(dāng)前的情況來看，由于廣大人民群眾法律意識的不斷覺悟，加之訴訟成本的不斷降低，導(dǎo)致近年來在法院受理訴訟案件量不斷增加的同時(shí)，執(zhí)行案件數(shù)量相應(yīng)也在不斷上升。近三年來有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，基層人民法院執(zhí)行案件的立案數(shù)的上升幅度，每年都在15%以上，而人民法院由于編制人員的限制，很難再增加執(zhí)行人員，給人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)帶來了沉重的壓力。在辦案資金的保障方面，也不容樂觀，由于絕大部分案件一次性執(zhí)行到位率并不高，導(dǎo)致當(dāng)事人申請恢復(fù)執(zhí)行，有些案件需要多次調(diào)查核實(shí)取證，有些案件需要異地執(zhí)行，這些都給人民法院的經(jīng)費(fèi)帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。從現(xiàn)有的裝備質(zhì)量上數(shù)量上來看，裝備大都老化，車輛性能差且數(shù)量不足，根本不能適應(yīng)執(zhí)行工作快速便捷的要求。執(zhí)行工作是一項(xiàng)得罪人的工作，也是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的工作，執(zhí)行人員風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)與緊張度可以與任何政法機(jī)關(guān)相較比，但執(zhí)行人員并不具有其他政法機(jī)關(guān)的優(yōu)厚與保障待遇。

 

五、執(zhí)行工作隊(duì)伍還不太穩(wěn)定，執(zhí)行人員的素質(zhì)還有待于提高。此問題的存在既有主觀因素，也有客觀因素；既有歷史原因，也有現(xiàn)實(shí)原因；既有法院內(nèi)部的桎梏，也有來自社會大環(huán)境的梗阻?？傊@一問題存在的原因是多方面的，很難一言以蔽之。執(zhí)行案件絕大多數(shù)都來自于本地區(qū)，難免遇有親朋說情，堅(jiān)持原則與不堅(jiān)持原則都要得罪人，加之執(zhí)行案件的數(shù)量逐年飆升，在這樣情況下，難免產(chǎn)生畏難情緒，也難免產(chǎn)生這樣或那樣的想法。為了追求結(jié)案率，由于審執(zhí)的分離，有些案件在審理階段，尚不能廣泛而深入過細(xì)地做當(dāng)事人之間矛盾化解的工作，將問題的最終解決寄托于執(zhí)行，有些執(zhí)行人員社會經(jīng)驗(yàn)不足，工作簡單粗糙，或執(zhí)行不力或執(zhí)行過力，尚不能完全運(yùn)用法律把握和駕馭執(zhí)行工作的重點(diǎn)與難點(diǎn)問題。有極個(gè)別的執(zhí)行人員法律素養(yǎng)不高、責(zé)任意識、大局意識不強(qiáng)，還存在“做一天和尚撞一天鐘”不敢承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不愿擔(dān)當(dāng)責(zé)任的現(xiàn)象。

 

六、片面注重調(diào)撤率的提升導(dǎo)致矛盾糾紛無法得到實(shí)質(zhì)化解。應(yīng)該說注重調(diào)撤率的確有助于營造和諧穩(wěn)定的社會氛圍，更容易將一些并非十分尖銳對立的矛盾消滅在萌芽狀態(tài)，無論對于當(dāng)事人還是法院以至社會都是有益之舉。在當(dāng)前和諧成為全社會主題的今天，法院以提高調(diào)撤率作為一種回應(yīng)，為構(gòu)建和諧社會所做出的努力值得稱贊。但是將調(diào)撤率的高低作為衡量法官業(yè)績的重要一項(xiàng)，難免導(dǎo)致許多法官為了提升業(yè)績而刻意去為了提高調(diào)撤率而進(jìn)行調(diào)解。“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的原則因此而轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;能調(diào)則調(diào)，能撤則撤，調(diào)撤結(jié)合，案結(jié)事了”。如此則導(dǎo)致許多矛盾無法通過訴訟得到有效解決，甚至一些當(dāng)事人被誤導(dǎo)而被迫接受調(diào)解內(nèi)容。從表象看來案件結(jié)束了，實(shí)際上矛盾糾紛未從根本解決，此類案件無法如調(diào)解書所確定的內(nèi)容得到及時(shí)有效履行，有一大部分調(diào)解案件進(jìn)入到執(zhí)行階段，對本就困難重重的執(zhí)行工作來說更是雪上加霜。

 

七、浮夸成績造成老百姓對執(zhí)行工作的不理解。執(zhí)行難是全社會所共知的事實(shí)，但是為了數(shù)據(jù)上好看些，人為地去弄虛做假，對真實(shí)成績無限放大，導(dǎo)致社會對執(zhí)行難問題陷入疑惑。為什么一方面全社會都在談?wù)搱?zhí)行難，但法院審管部門所公布的成績卻是每年執(zhí)行結(jié)案率高達(dá)九成以上？不實(shí)的數(shù)據(jù)造成老百姓的不理解，為什么如此高的結(jié)案率之下竟還有大量案件未能執(zhí)結(jié)？因此也容易導(dǎo)致執(zhí)行信訪問題的發(fā)生。

 

執(zhí)行有如上七難，法院的執(zhí)行工作怎能一帆風(fēng)順？有如上七難，信訪壓力如何化解？解決執(zhí)行難需要調(diào)動全社會所有積極的，可利用的因素，來共同參與。只有建立一支由全社會普遍參與，依托借助黨委、人大、政府、公安、媒體等各方面力量齊抓共管有機(jī)協(xié)調(diào)的執(zhí)行工作機(jī)制與執(zhí)行工作隊(duì)伍，才能從根本上解決“執(zhí)行難”。必須要制定出一整套，真正切合執(zhí)行工作實(shí)際的，更具有更強(qiáng)威懾力的強(qiáng)制措施，如集中執(zhí)行、提級執(zhí)行、指定執(zhí)行、交叉執(zhí)行、公告執(zhí)行、懸賞執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)審計(jì)、財(cái)產(chǎn)調(diào)查等等，增加執(zhí)行案件標(biāo)的的到位率，增強(qiáng)人民法院執(zhí)行工作的威懾力，以保證最大限度地維護(hù)與實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾的根本利益。必須在各項(xiàng)保障上狠下功夫，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，人員的配置上，資金的落實(shí)上，裝備與技術(shù)的保障上，各級黨委政府、人大以及各級人民法院均要給予必要的政策傾斜，優(yōu)先解決執(zhí)行工作中的實(shí)際問題，以保障執(zhí)行工作的順利開展。必須加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍的管理與教育，建立切實(shí)可行的獎勵(lì)與處罰措施，樹立執(zhí)行人員對執(zhí)行工作的自豪感，責(zé)任感，盡可能地減少執(zhí)行人員的后顧之憂，為執(zhí)行工作創(chuàng)造良好優(yōu)質(zhì)的服務(wù)環(huán)境。

 

所以，減少執(zhí)行信訪只需解決執(zhí)行難，也唯有解決執(zhí)行難一條出路。只有執(zhí)行難問題真正得到有效解決，權(quán)益人的合法權(quán)益得到切實(shí)有效保護(hù)與實(shí)現(xiàn)，法院執(zhí)行信訪才能真正減少。作為執(zhí)行戰(zhàn)線的先鋒軍，法院務(wù)必?cái)y手社會各界共同營造良好的執(zhí)行氛圍，使執(zhí)行工作成為維護(hù)社會穩(wěn)定的有力支持，而不致淪為構(gòu)建和諧社會的絆腳石。