編者按　“‘能動(dòng)司法’回答了‘司法是什么’”和司法‘如何做’的問(wèn)題。”江蘇省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)、著名法學(xué)家公丕祥在人民法院能動(dòng)司法論壇上指出,“‘能動(dòng)司法’決不是人民法院的應(yīng)時(shí)性的口號(hào),而是人民法院必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的基本司法理念。”

 

　　由中國(guó)法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)、最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所、人民法院報(bào)社、江蘇省高級(jí)人民法院和本報(bào)聯(lián)合主辦的人民法院能動(dòng)司法論壇日前在江蘇鹽城市舉行。論壇上,160多名法學(xué)界專(zhuān)家與司法實(shí)務(wù)界代表匯聚一堂,共同探討能動(dòng)司法的基本理論,研究能動(dòng)司法的實(shí)踐創(chuàng)新。

 

　　長(zhǎng)期以來(lái),是能動(dòng)司法還是謹(jǐn)守司法克制,是積極司法還是消極司法,一直爭(zhēng)議不斷。正是在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的司法實(shí)踐中,法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)中國(guó)特色的能動(dòng)司法有了更深刻的認(rèn)識(shí)和把握。能動(dòng)司法,就是發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性,積極主動(dòng)地為大局服務(wù),為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)。服務(wù)性、主動(dòng)性、高效性,是能動(dòng)司法的三個(gè)顯著特征。

 

　　2009年以來(lái),本刊密切關(guān)注人民法院堅(jiān)持能動(dòng)司法、積極應(yīng)對(duì)金融危機(jī),先后發(fā)表了《金融危機(jī)下司法的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)》、《應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的司法能動(dòng)》、《能動(dòng)司法更加符合當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要》、《能動(dòng)司法:依據(jù)、空間和限度》等文章和《“偏離人民性,司法就會(huì)陷入困境和險(xiǎn)途”——首席大法官王勝俊對(duì)人民法院“人民性”的所思所想》的通訊,對(duì)推進(jìn)能動(dòng)司法的理論研究和司法實(shí)踐發(fā)揮了積極作用。

 

　　本刊今天將本次論壇的研究成果摘要刊出,以期進(jìn)一步促進(jìn)能動(dòng)司法的理論研究和實(shí)踐創(chuàng)新,增強(qiáng)能動(dòng)司法的自覺(jué)性,深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新和公正廉潔執(zhí)法。

 

公丕祥(江蘇省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)、二級(jí)大法官)

 

能動(dòng)司法是對(duì)人民法院司法理念的進(jìn)一步發(fā)展

 

　　在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中,司法擔(dān)當(dāng)什么樣的角色,承載什么樣的責(zé)任,這不僅關(guān)系到司法自身的發(fā)展,也關(guān)系到法治發(fā)展的未來(lái)前景,是一個(gè)必須科學(xué)解答的重大命題。司法擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧?span lang="EN-US">,回答司法“是什么”的問(wèn)題;司法承載的責(zé)任,回答司法“如何做”的問(wèn)題。能動(dòng)司法這一概念,回答了司法是什么以及如何進(jìn)行司法的問(wèn)題,亦即司法的世界觀和方法論問(wèn)題,從而構(gòu)成了我國(guó)司法哲學(xué)的基本理念。

 

　　能動(dòng)司法理念要求人民法院在堅(jiān)持公正與效率的法治性的基礎(chǔ)之上,更好地體現(xiàn)人民司法的政治性和人民性。因而,它與人民法院既往的司法理念是并行不悖、一以貫之的,是對(duì)人民法院司法理念的進(jìn)一步豐富和發(fā)展。

 

　　最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊指出:“我們所講的能動(dòng)司法,簡(jiǎn)而言之,就是發(fā)揮司法的主觀能動(dòng)性,積極主動(dòng)地為大局服務(wù),為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)。”“服務(wù)性、主動(dòng)性、高效性,是能動(dòng)司法的三個(gè)顯著特征。”這一重要論斷,深刻揭示了當(dāng)代中國(guó)能動(dòng)司法的基本內(nèi)涵。根據(jù)這一重要論斷,當(dāng)代中國(guó)能動(dòng)司法的內(nèi)涵主要包括三個(gè)方面:即圍繞服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、保障人民合法權(quán)益的要求,運(yùn)用政策考量、利益衡平、柔性司法等司法方式履行司法審判職能的服務(wù)型司法;分析研判形勢(shì),回應(yīng)社會(huì)需求,參與社會(huì)治理的主動(dòng)型司法;根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求,未雨綢繆,超前謀劃,提前應(yīng)對(duì),把矛盾糾紛解決在萌芽狀態(tài)的高效型司法。

 

顧培東(四川大學(xué)法學(xué)院教授)

 

能動(dòng)司法是對(duì)主流意識(shí)形態(tài)社會(huì)倡導(dǎo)的具體和應(yīng)

 

　　近10年來(lái),我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)越來(lái)越趨近于人民大眾的普遍性

社會(huì)理想和訴求,并且更加切合于社會(huì)公眾的生存和生活體驗(yàn)。“構(gòu)建和諧社會(huì)”、“以人為本”、“科學(xué)發(fā)展”等反映人與社會(huì)關(guān)系、人與自然關(guān)系理想的話(huà)語(yǔ),成為主流意識(shí)形態(tài)的主要社會(huì)倡導(dǎo)。能動(dòng)司法的提出也與這種變化密切相關(guān),并且體現(xiàn)著對(duì)這些社會(huì)倡導(dǎo)的具體和應(yīng)。

 

　　司法的表象是處理社會(huì)矛盾和糾紛,制裁違法犯罪,但實(shí)質(zhì)上是調(diào)整和調(diào)節(jié)這些關(guān)系以及在建立相應(yīng)規(guī)則過(guò)程中需要體現(xiàn)“和諧”、“人本”以及“科學(xué)發(fā)展”等理念時(shí),司法的目標(biāo)和方式便不能不產(chǎn)生一定的變化。具體表現(xiàn)在:司法的目標(biāo)從對(duì)案件是非作出評(píng)判延伸至使當(dāng)事人之間的沖突和矛盾的真正消除(以達(dá)至和諧);司法的重心從對(duì)個(gè)案事實(shí)的重視，進(jìn)一步深入對(duì)所涉當(dāng)事人以及由此而影響的其他社會(huì)成員的生存和生活狀態(tài)的關(guān)注(以體現(xiàn)人文關(guān)懷);司法的依據(jù)從單一法律維度的考量擴(kuò)展至對(duì)多重規(guī)則、多種價(jià)值的綜合性權(quán)衡(以切合科學(xué)發(fā)展)。這些變化反映在具體活動(dòng)上便是調(diào)解方式的廣泛適用、恢復(fù)性司法的提出、寬嚴(yán)相濟(jì)原則的明確實(shí)施以及對(duì)司法行為社會(huì)效果的充分強(qiáng)調(diào)。而所有這些,都可以概括在能動(dòng)司法這一主題之中,都是能動(dòng)司法的實(shí)際形態(tài)。能動(dòng)司法正是“構(gòu)建和諧社會(huì)”、“以人為本”以及“科學(xué)發(fā)展觀”等社會(huì)倡導(dǎo)在司法過(guò)程中的具體展示。

 

夏錦文(南京師范大學(xué)副校長(zhǎng)、教授)

 

能動(dòng)司法強(qiáng)調(diào)法院和法官積極履職主動(dòng)順勢(shì)而為

 

　　美國(guó)的司法能動(dòng)主義是在面對(duì)政治和社會(huì)問(wèn)題案件時(shí),法官通過(guò)對(duì)穩(wěn)定的憲法進(jìn)行創(chuàng)造性的“立法”解釋而作出裁判,以適應(yīng)社會(huì)變化,從而維護(hù)普遍價(jià)值和社會(huì)公平正義,其核心內(nèi)涵是“法官造法”。當(dāng)下中國(guó)的能動(dòng)司法是指法院立足審判職能,發(fā)揮主觀能動(dòng)性以回應(yīng)轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要,主要強(qiáng)調(diào)的是法院和法官如何積極履行職責(zé),主動(dòng)順勢(shì)而為,有所作為。能動(dòng)司法實(shí)質(zhì)上是一種“法內(nèi)能動(dòng)”,即在法律和司法解釋的框架內(nèi)充分發(fā)揮法官主體的能動(dòng)作用。美國(guó)司法能動(dòng)主義是一個(gè)與司法克制主義相對(duì)應(yīng)的司法哲學(xué),與司法審查制度相伴而生。當(dāng)下中國(guó)的能動(dòng)司法是一種司法理念和司法方法,是一種解決糾紛的司法立場(chǎng)和司法態(tài)度,是指在法官履行審判職能上的能動(dòng)。

 

　　能動(dòng)司法的提出,一方面是由于規(guī)則的漏洞、語(yǔ)言的模糊及社會(huì)轉(zhuǎn)型期新興權(quán)利的出現(xiàn),使立法不足不可避免。司法是保障社會(huì)正義的最后一道防線(xiàn),司法機(jī)關(guān)作為解決社會(huì)糾紛的重要環(huán)節(jié),發(fā)揮司法能動(dòng)性填補(bǔ)法律空白,有助于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定、有序、和諧。另一方面能動(dòng)司法有利于使司法機(jī)構(gòu)獲得民眾的理解和信任,增強(qiáng)司法公信力,樹(shù)立司法權(quán)威。法律規(guī)范和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的距離,使司法過(guò)程不可能是一個(gè)簡(jiǎn)單的匹配過(guò)程,而是一個(gè)創(chuàng)造性的過(guò)程,法官在裁判具體案件中發(fā)揮能動(dòng)司法可以最大限度地實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義,使判決能夠得到人民的信服,達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

 

高其才(清華大學(xué)法學(xué)院教授)

 

能動(dòng)司法是當(dāng)代中國(guó)司法進(jìn)步完善的基礎(chǔ)和起點(diǎn)

 

　　中國(guó)固有社會(huì)的特質(zhì)為鄉(xiāng)土性。雖然鄉(xiāng)土社會(huì)一直是在蛻變當(dāng)中,而且今天仍在變化之中,但是所有這些變化尚不足以使它消逝。

 

　　從這一角度認(rèn)識(shí),能動(dòng)司法的提出是有社會(huì)基礎(chǔ)的,與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的發(fā)展階段是一致的。中國(guó)司法孕育和根植于當(dāng)代中國(guó)固有社會(huì)這一特定的土壤上,由職業(yè)化而又具大眾化特征的法官解決糾紛、處理爭(zhēng)端;在與當(dāng)?shù)孛癖婇L(zhǎng)期互動(dòng)的過(guò)程中,法官日積月累形成了司法經(jīng)驗(yàn)和解紛智慧;司法吸收傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)司法中的有利因子,并使其與形式上的現(xiàn)代制度兼容,以便符合民眾的心理和需求;在解決糾紛時(shí),法院注重與糾紛當(dāng)事人、糾紛相關(guān)人和社會(huì)的交互討論,通過(guò)多種形式的溝通實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡;法官通過(guò)簡(jiǎn)便靈活的方式去親近民眾,方便民眾,增強(qiáng)民眾對(duì)于司法裁判的可接受性。這與民眾的司法期待和司法需求相契合,符合中國(guó)社會(huì)的具體發(fā)展?fàn)顩r。

 

　　就能動(dòng)司法的基本內(nèi)涵而言,能動(dòng)司法植根于中國(guó)固有社會(huì)的司法傳統(tǒng),對(duì)中國(guó)固有司法的倫理傳統(tǒng)表達(dá)了某種程度的尊重。能動(dòng)司法是人民法院為人民的司法;能動(dòng)司法強(qiáng)調(diào)在司法過(guò)程中法、理、情的有機(jī)融合,慎重平衡各方主體利益;能動(dòng)司法要求通過(guò)審判、執(zhí)行工作實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好人民群眾的切身利益,將保障和改善民生貫穿于人民法院工作的全過(guò)程;能動(dòng)司法強(qiáng)調(diào)繼續(xù)堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先原則化解各類(lèi)矛盾糾紛;能動(dòng)司法要求法官對(duì)案件的處理能夠真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”;能動(dòng)司法在司法的職能方面有一定延伸。能動(dòng)司法在古今關(guān)聯(lián)中繼承了中國(guó)固有社會(huì)優(yōu)秀的司法傳統(tǒng),汲取了一定的精神營(yíng)養(yǎng),總結(jié)出了某些規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。中國(guó)的法官立足國(guó)情、尊重傳統(tǒng),以解決社會(huì)問(wèn)題為核心,充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性,回應(yīng)社會(huì)需求,務(wù)求“法律效果與社會(huì)效果”以及“情、理、法”的統(tǒng)一。這是當(dāng)代中國(guó)建設(shè)法治社會(huì)的基礎(chǔ),也是中國(guó)司法進(jìn)步和完善的起點(diǎn)。

 

羅殿龍(廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院院長(zhǎng)、二級(jí)大法官)

 

不能將人民法院作為機(jī)械司法、簡(jiǎn)單裁判的機(jī)器

 

　　能動(dòng)司法,是人民法院在遵循司法基本規(guī)律的基礎(chǔ)上,主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求,通過(guò)積極作為,有效服務(wù),最大程度地實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果、政治效果有機(jī)統(tǒng)一的司法活動(dòng)。能動(dòng)司法是當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求,是新形勢(shì)下人民法院的必然選擇。

 

　　毫無(wú)疑問(wèn),司法的目的是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義,這也是司法所追求的目標(biāo)和價(jià)值所在。但是,在構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景下,司法所要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)公平正義,不是法官在簡(jiǎn)單法律思維下機(jī)械執(zhí)行法條就可以自然獲得的結(jié)果。在以人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)需要與生產(chǎn)力發(fā)展水平的矛盾為主要矛盾的社會(huì)主義初級(jí)階段,實(shí)現(xiàn)社會(huì)的發(fā)展,是社會(huì)最大的公平正義。因此,能動(dòng)司法理念下的司法工作目標(biāo),就是要通過(guò)人民法院積極主動(dòng)的司法活動(dòng),最大限度地增加和諧因素,最大限度地減少不和諧的因素,通過(guò)有效解決社會(huì)矛盾糾紛、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。無(wú)論是司法政策、措施的出臺(tái),還是個(gè)案的審理執(zhí)行,都必須從社會(huì)發(fā)展的全局考慮,不能將人民法院作為機(jī)械司法、簡(jiǎn)單裁判的機(jī)器。如果經(jīng)常出現(xiàn)裁判、執(zhí)行一個(gè)案件,垮了一個(gè)企業(yè),多了一群失業(yè)者的現(xiàn)象,這絕不是和諧社會(huì)所需要的司法!以社會(huì)主義法治理念為指導(dǎo),以“案結(jié)事了”、“定分止?fàn)?rdquo;為目標(biāo),正確處理形式正義與實(shí)質(zhì)正義、法律效果與社會(huì)效果的關(guān)系,以“能動(dòng)司法”促社會(huì)和諧,這才是我們真正需要的司法。這就要求人民法官通過(guò)積極、主動(dòng)、便捷的審判執(zhí)行工作將社會(huì)矛盾化解在萌芽階段,促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

 

吳英姿(南京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授)

 

法院不能拘泥于“裁判”這個(gè)狹隘的職能分工

 

　　中國(guó)語(yǔ)境下的能動(dòng)司法是從司法的社會(huì)政治功能的角度來(lái)談

“能動(dòng)”的,即強(qiáng)調(diào)人民司法的人民性的特質(zhì),以及服從黨的執(zhí)政目標(biāo),把司法審判工作放在黨和國(guó)家工作大局中加以謀劃和推進(jìn),積極主動(dòng)地為黨和國(guó)家工作大局服務(wù)。能動(dòng)司法對(duì)法院的審判工作提出了新的要求:一是能否把糾紛有效化解在基層、能否徹底消除糾紛隱患是社會(huì)評(píng)價(jià)司法的最高標(biāo)準(zhǔn);二是司法應(yīng)當(dāng)扮演更加積極的角色,更加主動(dòng)地發(fā)現(xiàn)、預(yù)防、解決糾紛,而不能滿(mǎn)足于被動(dòng)受理案件;三是法院不能拘泥于“裁判”這個(gè)狹隘的職能分工,只要是有助于預(yù)防、化解糾紛的工作,法院都要積極去做,包括積極開(kāi)展調(diào)研、建立糾紛預(yù)警機(jī)制、提供司法建議為黨委政府決策獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策也是司法工作的重要組成部分;法官不能只做單純適用規(guī)則的消極的裁判者,而要充當(dāng)“社會(huì)工程師”角色。能動(dòng)司法成為當(dāng)前司法的社會(huì)政治功能的主要面相,陳燕萍們則是法官踐行“能動(dòng)司法”的模范。

 

周溯(安徽省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)、二級(jí)大法官)

 

絕對(duì)意義上的司法中立、司法克制是不存在的

 

 

　　司法權(quán)作為一種國(guó)家權(quán)力,必須為相應(yīng)的政權(quán)和利益服務(wù),古今中外,概莫如此。從本質(zhì)上來(lái)講,任何司法活動(dòng)都有鮮明的政治烙印和政治立場(chǎng),都是能動(dòng)的,只不過(guò)其表現(xiàn)形式有所不同而已,絕對(duì)意義上的司法中立、司法克制是不存在的。

 

　　能動(dòng)司法這一命題的提出,從一個(gè)側(cè)面也反映了目前司法工作中確實(shí)存在違背能動(dòng)司法要求的現(xiàn)象:一方面是大局意識(shí)、服務(wù)意識(shí)不強(qiáng),就案辦案,單純業(yè)務(wù)觀點(diǎn),難以實(shí)現(xiàn)兩個(gè)效果的統(tǒng)一;另一方面是機(jī)械執(zhí)法,把法律教條式,片面強(qiáng)調(diào)司法的被動(dòng)和中立。無(wú)論哪一個(gè)方面,都會(huì)影響到司法職能作用的充分發(fā)揮。可以說(shuō),能動(dòng)司法的提出,一個(gè)很重要的目的,就是要糾正這些錯(cuò)誤的傾向,確保法院工作更好地服務(wù)科學(xué)發(fā)展,更好地實(shí)現(xiàn)自身科學(xué)發(fā)展。

 

　　法律具有普遍性、規(guī)范性、穩(wěn)定性等特點(diǎn),正是因?yàn)檫@些特性,才使其成為治理國(guó)家和社會(huì)的基本手段。但法律并非十全十美,同樣存在缺陷。首先,法律的穩(wěn)定性決定了它不可能朝令夕改,而社會(huì)生活每時(shí)每刻都在發(fā)展變化,這就使法律往往滯后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要;其次,法律規(guī)范只是一般調(diào)整而非個(gè)別調(diào)整,相對(duì)于紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系,其內(nèi)容總是略顯原則和抽象;最后,由于立法者自身認(rèn)識(shí)等原因,立法上的漏洞和缺陷在所難免。這幾個(gè)方面對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)社會(huì)深刻變革、地域遼闊、且缺乏法治傳統(tǒng)的國(guó)家來(lái)說(shuō),表現(xiàn)得尤為明顯。由于法律的這些局限性,當(dāng)它作為裁判依據(jù)適用于具體案件時(shí),有時(shí)很可能產(chǎn)生不合情理的結(jié)果。強(qiáng)調(diào)能動(dòng)司法,發(fā)揮法官的主觀能動(dòng)性,有利于彌補(bǔ)和克服法律的局限,使司法裁判更好得到社會(huì)的認(rèn)可。

 

王立民(華東政法大學(xué)副校長(zhǎng)、教授)

 

馬錫五審判方式對(duì)推進(jìn)能動(dòng)司法有借鑒意義

 

　　誕生于陜甘寧地區(qū)的馬錫五審判方式在今天仍然有它的價(jià)值,對(duì)于推進(jìn)能動(dòng)司法有借鑒意義。第一,能動(dòng)司法的宗旨是為人民服務(wù)、為民眾解決糾紛。馬錫五審判方式的宗旨與今天倡導(dǎo)的能動(dòng)司法很接近。它為根據(jù)地營(yíng)造安定的環(huán)境、服務(wù)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)這個(gè)大局。第二,馬錫五審判方式一個(gè)基本的做法就是巡回審判,今天我們?nèi)匀辉谔岢不貙徟?span lang="EN-US">,在巡回審判中間體現(xiàn)能動(dòng)司法。第三,馬錫五審判方式通過(guò)便民、公正和效率,體現(xiàn)能動(dòng)司法,有利于社會(huì)穩(wěn)定,有利于矛盾的解決,有利于司法權(quán)威的樹(shù)立,推動(dòng)社會(huì)不斷向前發(fā)展。