“石婆婆燒雞公”，這個(gè)擁有11年歷史的餐飲連鎖在南京遠(yuǎn)近聞名，可他們卻經(jīng)歷了一場(chǎng)“雞”保衛(wèi)戰(zhàn)。早在2008年9月，“石婆婆燒雞公”的創(chuàng)始人余立從食客口中得知，雨花臺(tái)區(qū)悄然開(kāi)了家“石婆婆燒公雞”，便將對(duì)方告上了法庭。而法院經(jīng)審理認(rèn)為，“燒公雞”會(huì)造成消費(fèi)者誤認(rèn)，已經(jīng)對(duì)余立的注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)。

冒出個(gè)“山寨版”

 

　　早在1999年3月28日，余立和陶樹(shù)芳在延齡巷投資開(kāi)了家燒雞公火鍋店，取名“石婆婆”。同年的11月16日，“南京市白下區(qū)石婆婆燒雞公火鍋店”經(jīng)工商部門(mén)核準(zhǔn)登記成立。很快，“石婆婆燒雞公”在南京可謂是名聲大振，無(wú)數(shù)食客慕名而來(lái)，而“石婆婆燒雞公”的規(guī)模也逐漸擴(kuò)大，不斷有分店加盟。2006年2月21日，余立就申請(qǐng)注冊(cè)了“石婆婆”的商標(biāo)。

 

　　后來(lái)，余立聽(tīng)說(shuō)雨花臺(tái)區(qū)開(kāi)了家“石婆婆燒公雞”店，便以顧客身份前去查看，發(fā)現(xiàn)這家店從裝修風(fēng)格到菜譜報(bào)價(jià)都非常相似。經(jīng)過(guò)這次明察暗訪后，余立才發(fā)現(xiàn)，這家店加盟的是常州的金澤公司，常州的“石婆婆”不但跑到南京搶生意，還公然打出極容易讓顧客混淆的旗號(hào)，在南京跟他唱起對(duì)臺(tái)戲。

“燒公雞”什么來(lái)頭？

 

　　2008年11月3日，余立和陶樹(shù)芳委托代理人在公證人員的監(jiān)督下，對(duì)金澤公司網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行證據(jù)保全。這家公司網(wǎng)頁(yè)頂部顯著位置標(biāo)注“石婆婆?公?金澤餐飲特色品牌”字樣（“?公?”為繁體字），并標(biāo)注有注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)記。網(wǎng)上的資料顯示，這家常州的金澤公司已發(fā)展到直營(yíng)店7家、加盟連鎖店40多家的規(guī)模。

 

　　去年2月，余立和合伙人陶樹(shù)芳決定用法律武器來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益，認(rèn)為金澤公司和雨花臺(tái)區(qū)那家加盟店在招牌和日常經(jīng)營(yíng)中使用“石婆婆?公?”或“石婆婆燒公雞”的標(biāo)識(shí)已侵犯了他們的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，于是一紙?jiān)V狀將他們告到了法院。

 

法院判“燒公雞”侵權(quán)

 

　　本案開(kāi)庭時(shí)，雙方在法庭上展開(kāi)了激烈爭(zhēng)辯。法院認(rèn)為，本案的關(guān)鍵在于“石婆婆”三字，這才是商標(biāo)的核心內(nèi)容，這與涉案商標(biāo)文字部分“石婆婆”文字讀音、含義均相同，足以使消費(fèi)者對(duì)兩者服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，所以法院認(rèn)為二者構(gòu)成近似商標(biāo)。

 

　　雖然金澤公司對(duì)“石婆婆?公?”進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，但超出了自身商標(biāo)核定使用的范圍，并與余立的注冊(cè)商標(biāo)“石婆婆”構(gòu)成近似，法院判決金澤公司和雨花臺(tái)區(qū)的加盟店立即停止侵權(quán)行為，金澤公司賠償余立、陶樹(shù)芳經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

 

　　一場(chǎng)“燒雞公”和“燒公雞”的“斗雞”大戰(zhàn)終于落下大幕。