情勢變更原則自中世紀的情勢不變原則發(fā)展而來，經(jīng)過學說判例的發(fā)展，其適用與否已愈顯重要。在全球金融危機陰霾尚未消散之時探討這一原則，有助于救濟因客觀的情勢變更遭受不利益的當事人，實現(xiàn)合同正義。

 

一、情勢變更原則的涵義及淵源

 

情勢變更于原則，是指合同有效成立后，因不可歸責于雙方當事人的事由發(fā)生重大變化而使合同的基礎動搖或者喪失，若繼續(xù)維持合同會顯失公平，因此允許變更合同內(nèi)容或解除合同的原則。也即合同成立以后，因與雙方當事人無關(guān)的原因，發(fā)生了社會環(huán)境的異常變動，在這種情況下造成當事人一方遭受重大的損害，這個時候雙方當事人就應該重新協(xié)商，如果達不成協(xié)議，受損害的一方可以請求人民法院來解除或者變更合同。而根據(jù)《合同法解釋（二）》第26條之規(guī)定，所謂情勢變更系指，合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，人民法院依當事人之請求，根據(jù)公平原則并結(jié)合案件的實際情況決定是否變更或者解除的原則。

 

情勢變更理論在法律史上的直接淵源，是情勢不變原則。該原則發(fā)展于羅馬法復興前的中世紀，在普魯士普通法和日耳曼法中都有規(guī)定。根據(jù)這個原則，債對當事人的約束力是有條件的。如果當事人之間的關(guān)系基礎在最終履行合同義務時發(fā)生了本質(zhì)性的變化，當事人可不再受其合同關(guān)系的約束。作為情勢不變原則的合同基礎可以是客觀的也可能是主觀的，且其立足點是對合同訂立時默示條款的臆斷，主觀色彩甚濃。由于其結(jié)果可能會導致合同關(guān)系弱化，與18、19世紀時強調(diào)市場經(jīng)濟、合同自由和法律確定性的潮流相悖。

 

二、情勢變更原則的構(gòu)成要件

 

1、客觀上確實已經(jīng)發(fā)生了“情勢”變更,即合同有效成立之后,出現(xiàn)了與締約時構(gòu)成締約基礎的客觀情況及周圍環(huán)境不同的情況。所謂“情勢”，是指客觀情況，具體泛指一切于合同有關(guān)的客觀事實，如戰(zhàn)爭、經(jīng)濟危機、政策調(diào)整等。所謂“變更”，則指“合同賴以成立的環(huán)境或基礎發(fā)生異常之變動”。這種合同成立的基礎或環(huán)境的客觀基礎的變動有可能導致合同當事人預期的權(quán)利義務嚴重不對等，從而使原先的合同失去其本來的意義。

 

2、情勢變更必須發(fā)生在合同成立之后,合同履行過程中。即情勢變更的事實需發(fā)生于合同成立之后，履行完畢之前。

 

3、情勢變更的發(fā)生必須是合同當事人不可預見的。如當事人在訂立合同時能夠預見相關(guān)的情勢變更，則表明其知道由此產(chǎn)生的風險，并自愿承擔，情勢變更原則在此種情況下就不適用。

 

4、情勢變更必須是因不可歸責于當事人的事由而發(fā)生，也就是情勢變更是由除不可抗力以外的其他意外事故所引起的。如果可歸責于一方當事人，則此原則亦不適用。

 

5、情勢變更發(fā)生后如仍維持原合同效力,履行結(jié)果必然是顯失公平的。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第72條的規(guī)定，一方當事人利用優(yōu)勢或者對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利義務明顯違反公平、等價有償?shù)仍瓌t的，可以認定為顯失公平。可見，只要達到由于情勢變更事實的發(fā)生，致使合同雙方的權(quán)利義務明顯違反公平、等價有償?shù)仍瓌t的，就可以認定為顯失公平。

 

三、適用情勢變更原則應注意以下兩個問題

 

1、程序特殊。適用情勢變更的合同糾紛案件，案情一般較為復雜，在事實的認定和實體的處理上都有一定的難度，而且認定的結(jié)果對于相關(guān)當事人的利益影響很大，特別是在當前正處于國際金融危機的情況下，如何準確的適用該原則顯得至關(guān)重要。對此，最高人民法院專門發(fā)布了一個通知。根據(jù)該該通知，情勢變更條款的適用必須經(jīng)過審核程序，原則上以高級人民法院審核為主，高級人民法院認為必要時報請最高人民法院審核。這樣可以及時總結(jié)經(jīng)驗，知道類似案件的審理，盡可能達到司法的統(tǒng)一、，使審判工作達到法律效果于神會效果的統(tǒng)一。

 

2、提出主體的特定性。情勢變更原則的意義在于通過司法權(quán)力的介入，強行改變合同已經(jīng)確定的條款或者撤銷合同，這在一定程度上賦予了法官一定的自由裁量權(quán)，可能造成法官對情勢變更判斷的臆斷。因此，對于情勢變更原則的適用，法院應按照當事人的請求，根據(jù)公平和誠實信用原則并結(jié)合案件的實際情況進行確定，而不能直接依職權(quán)進行認定。

 

四、情勢變更原則的現(xiàn)實意義

 

筆者認為，保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展是當前黨和國家的工作大局。由于受全球金融危機的持續(xù)影響，我國經(jīng)濟運行中出現(xiàn)的問題和合同履行困難都可能轉(zhuǎn)化為各類案件進入司法領域。并給人民法院審判工作尤其合同糾紛案件的審判工作帶來新的挑戰(zhàn)。因為情勢變更而造成合同履行的障礙也越來越普遍，出于趨利，大批違約合同糾紛紛紛出現(xiàn)，困擾著各級法院的案件審理。全球金融風暴也驗證了我們當代社會的復雜多變性與不可預見性。基于此，對于情勢變更原則的討論的價值更加顯得十分必要。當合同原有的利益平衡因客觀的經(jīng)濟的激烈動蕩而導致不公正結(jié)果時，如何更好的施以法律的救濟，是一個十分重要的課題。而情勢變更原則的適用，對于人民法院如何運用司法手段解決因國際金融危機在我國引發(fā)的經(jīng)濟貿(mào)易糾紛有著重要的現(xiàn)實意義，這也一定程度上為促進經(jīng)濟平穩(wěn)較快的發(fā)展創(chuàng)造了良好的司法環(huán)境，也才能促使各級法院更好地為經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展這個當前黨和國家的工作大局服務。