4月12日，淮安中院發(fā)出通知，對(duì)全市法院民事調(diào)解案件申請(qǐng)執(zhí)行工作提出指導(dǎo)意見，著力解決調(diào)解案件申請(qǐng)執(zhí)行率居高不下“頑疾”。

 

在法官主持下，原、被告分別就欠款數(shù)額、還款期限、支付形式及違約責(zé)任等達(dá)成一致意見，雙方簽字劃押，并從法官手中領(lǐng)取了調(diào)解書。按說，這起民事糾紛不需進(jìn)行執(zhí)行程序就該畫上圓滿句號(hào)了。然而，現(xiàn)實(shí)卻并非如此。調(diào)解結(jié)案又進(jìn)入執(zhí)行程序的案件約占整個(gè)執(zhí)行案件的四成以上。調(diào)解結(jié)案后又進(jìn)入執(zhí)行程序，不僅沒有實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，反而加大了當(dāng)事人的訟累和法院的司法成本。

 

為降低民事調(diào)解案件申請(qǐng)執(zhí)行率，淮安中院推出了五項(xiàng)舉措。一是將民事調(diào)解案件申請(qǐng)執(zhí)行率納入辦案競(jìng)賽考核。對(duì)當(dāng)即兌現(xiàn)或自動(dòng)履行的民事調(diào)解案件予以獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)被申請(qǐng)執(zhí)行的民事調(diào)解案件予以考核扣分。二是在調(diào)解協(xié)議中規(guī)定履行方案。要求法官在主持調(diào)解時(shí)，應(yīng)綜合考慮雙方的履行條件等因素，指導(dǎo)當(dāng)事人提出切實(shí)可行的履行方案。并將履行方案作為調(diào)解協(xié)議的一個(gè)專門條款，與協(xié)議內(nèi)容一并納入合議庭合議范圍并予記錄。三是在調(diào)解協(xié)議中加入制裁性條款。不能當(dāng)即兌現(xiàn)或難以自動(dòng)履行的調(diào)解案件，應(yīng)在調(diào)解協(xié)議中詳細(xì)注明履行方案，并對(duì)違反履行方案的行為明確制裁方式，規(guī)定懲罰性內(nèi)容。四是強(qiáng)化調(diào)后釋明工作。對(duì)不能當(dāng)即兌現(xiàn)的調(diào)解案件，應(yīng)盡量縮短調(diào)解兌現(xiàn)期限，督促當(dāng)事人及時(shí)兌現(xiàn)，并向承擔(dān)義務(wù)的一方明確說明不履行生效文書所承擔(dān)的后果。五是加強(qiáng)結(jié)案后的履行指導(dǎo)工作。在調(diào)解書中注明雙方當(dāng)事人的聯(lián)系方式，告知權(quán)利人在義務(wù)人不能按調(diào)解書履行時(shí)可及時(shí)向承辦人反應(yīng)報(bào)告。