近日，睢寧頒布實施《大眾信用管理試行辦法》和《評估細則》，并向社會詳細公布了大眾信用加減分情況，引起社會媒體的廣泛關注，褒貶之聲不絕于耳，爭論之辭亦呈現滔滔不絕之勢，還有不少名人、名嘴為睢寧“出謀劃策”，甚至有為睢寧做“變性手術”的專家出現。作為土生土長的睢寧人，在認真傾聽各方爭議評判之后，感覺到嗓子癢癢的，也想出來說句話。

 

從歷史發展來看，不管什么改革，在開始之初的探索階段，總會引來不同的聲音和各方面的阻力，這是很正常的，這也能更好地推動改革的進程，如果在推進的過程中，都是一個聲音，沒有任何雜音，這恐怕就不是什么改革了。

 

首先，從做法的必要性來看。馬克思主義告訴我們，社會是人的社會，人們相互之間的交往是其本質屬性，但在實際生活中，人們不可能對其即將需要建立往來的所有人員的各方素質和誠信度進行全面了解，在社會風氣每況愈下，誠信嚴重缺失的特定社會轉型時期，勢必促使社會更多的成本花費在考察個人甚至企業的信用度上，做到處處小心，處處擔心，一樣造成極大的人力、物力乃至精力的浪費。在這樣的背景之下，要實現社會風氣的徹底轉變，不是一蹴而就的，因此，大眾信用管理是順應歷史發展潮流，是人民群眾強烈呼吁的最終結果，這個管理辦法一旦全面實行，勢必對我縣經濟社會發展起到推動器的作用，能夠更好更快地實現歷史新突破，到那時睢寧就能成為各方客商投資的沃土，睢寧的經濟發展就會更快，人民群眾的生活就會更好。

 

其次，從做法的可行性來看。社會管理是政府的主要職能之一，大眾信用信息所涉及的領域是社會管理的一個重要組成部分，為了更好更有效地管理大眾信用，這一歷史使命必然會落到政府的身上，如果政府不勇于擔當的話，僅靠民間機構來做，勢必會走進利益的怪圈，有可能會使一個很好的制度，在推進中變了樣，政府主持定會防止不規范和不法行為對信息主體權益的侵害，能徹底地，且最大限度地將個人信用征集全面，更有利于廣大民眾了解信息，防止信息不對稱所帶來的負面后果。

 

再次，從做法的合理性進行分析。許多評判者以信用評分的合理性來作為批判這種做法的重要理由，不可否認，的確在我們的文件中，有許多考核的分值是需要進一步的修正完善的，但在試行階段，要想很短的時間內拿出非常合理的計分辦法也不是很現實，這需要我們在實踐中不斷的完善，不能因為計分的缺陷就全盤否定。比如，我們學過刑法的人都知道，一般盜竊10萬元與盜竊100萬元和盜竊1000萬元在量刑上有多大的區別，同樣是非法吸收公眾存款，有的吸收1000萬，有的吸收1個億甚至更多，同樣他們在量刑上有區別嗎，是不是這樣就全盤否定了刑法了呢？回答顯然是否定的。所以“窺一斑而知全部”的批評顯然是站不住腳的。

 

最后，從做法所取得的效果進行分析。“實踐是檢驗真理的唯一標準。”從我縣推行這一做法所取得的效果可以說明一切，農村盜竊、酒駕、闖紅燈等數據大幅下降，說明了睢寧人們更加遵紀守法了，這難道不是好事嗎？在遠離國際金融危機影響，經濟社會進一步復蘇的時期，睢寧法院案件第一季度受理量不僅沒有上升，相反比去年同期還少受理528件案件，降幅高達16.45%，這難道沒有不能說明我縣實行大眾信用管理，促進社會誠信度進一步上升了嗎？再從群眾信訪、上訪情況進行分析，前幾年我縣始終是全市乃至全省的一個信訪大戶，進京、赴寧上訪信訪的人員不斷攀升，自從縣委實行網絡問政的改革，包括對大眾信用的扎實管理，不僅上訪信訪的數量沒有增加，反而大幅下降，一舉摘到“大戶”的帽子，成為全省化解信訪先進縣。這難道說不能充分說明實行誠信體系建立的好處嗎？“發展才是硬道理”，只要縣委、縣政府從發展的角度出發，從老百姓的根本利益出發，就會贏得睢寧130萬人民群眾的擁護。

 

因此，我認為我縣實行大眾信用管理辦法，是在睢寧特定的歷史條件下，推動社會誠信體系建立的一項有益的探索，是符合睢寧最廣大人民群眾根本利益的，是我縣深入學習實踐科學發展觀過程中一項特獨的創舉。