最高法院院長王勝俊提出的“三個至上”要求是統(tǒng)領(lǐng)法院工作的核心問題，是人民司法指導(dǎo)思想與時俱進(jìn)的新內(nèi)容，我們必須牢牢把握“三個至上”要求的精髓，堅(jiān)持“司法為民”工作宗旨，求真務(wù)實(shí)，與時俱進(jìn)，努力推進(jìn)司法為民工作的新發(fā)展。

 

一、司法為民的科學(xué)內(nèi)涵。

 

深刻領(lǐng)會“司法為民”科學(xué)內(nèi)涵是解決司法為民問題的首要環(huán)節(jié)。司法為民是人民法院實(shí)踐“三個至上”的必然要求，揭示了新時期人民法院的工作宗旨，是實(shí)現(xiàn)社會公平和正義的本質(zhì)要求，是“公正與效率”工作主題的價值取向，是檢驗(yàn)審判效果的新尺度，反映了人民法院密切聯(lián)系群眾的新要求，是人民法院優(yōu)良傳統(tǒng)的新發(fā)展。堅(jiān)持司法為民思想，就抓住了人民法院建設(shè)的根本，就把握了人民法院發(fā)展的方向。堅(jiān)持司法為民宗旨，必須堅(jiān)持正確的政治方向，使人民法院的各項(xiàng)工作，服從和服務(wù)于黨和國家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的工作大局。

 

二、社會主義法治建設(shè)背景下司法為民的現(xiàn)實(shí)要求。

 

1、司法為民應(yīng)當(dāng)是社會主義和諧社會建設(shè)要求的深層體現(xiàn)。胡錦濤總書記指出，我們所要建立的社會主義和諧社會，應(yīng)當(dāng)是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。這一概念的提出是對社會主義和諧社會基本特征的科學(xué)和精辟概括，體現(xiàn)了民主與法制的統(tǒng)一、公正與效率的統(tǒng)一、活力與秩序的統(tǒng)一等。司法的兩大主要功能就是調(diào)解糾紛功能和社會秩序穩(wěn)定功能，因而，強(qiáng)調(diào)和追求司法功能的實(shí)現(xiàn)就是強(qiáng)調(diào)和追求司法為民。司法為民應(yīng)當(dāng)以司法功能的實(shí)現(xiàn)為載體，以社會的和諧、人的和諧乃至人與自然的和諧為終端目標(biāo)的深層體現(xiàn)。

 

2、司法為民應(yīng)當(dāng)是司法人民性本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。人民性是社會主義司法的本質(zhì)屬性，是社會主義司法優(yōu)于資本主義司法的主要特征。資本主義司法中“人民”更多的是人，是個體概念；而我們社會主義司法中的“人民”是民，是集體概念。社會主義司法的這一階級屬性，決定了我們所提倡的司法為民就應(yīng)當(dāng)是以維護(hù)人民群眾的根本利益為現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，以人民群眾對司法的基本要求為出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿。

 

3、司法為民應(yīng)當(dāng)是“三個要求”的必然體現(xiàn)。堅(jiān)持司法為民宗旨，就要堅(jiān)持做到“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”。權(quán)為民所用，點(diǎn)明的是用權(quán)問題，人民法院“權(quán)為民所用”，就是要用好審判權(quán)，弄清司法權(quán)力的來源和歸屬，解決為誰掌權(quán)、為誰服務(wù)的問題，正確行使憲法和法律賦予的職權(quán)，依法公正、高效、文明地審理和執(zhí)行各類案件，把人民群眾的利益維護(hù)好，實(shí)現(xiàn)好。情為民所系，反映的是對人民群眾的感情問題，全心全意為人民服務(wù)是建黨立黨的宗旨，是“三個代表”思想的核心，人民法院“權(quán)為民所系”，就是要增強(qiáng)對人民群眾的感情，保持同人民群眾的血肉聯(lián)系，無論審判案件還是執(zhí)行案件，都要進(jìn)行換位思考，對人民動真情，站在人民的立場上考慮問題、站在群眾利益上裁判案件，急人民所急、想人民所想、傾聽人民群眾的呼聲、關(guān)心人民群眾的冷暖疾苦、體現(xiàn)人民的意志和利益，保障和實(shí)現(xiàn)人保群眾的合法權(quán)益。“利為民所謀”指出的是掌好權(quán)的問題，人民法院做到“利為民所謀”，就是要把握審判權(quán)的目標(biāo)和方向，堅(jiān)持“人民司法為人民”服務(wù)宗旨，以人民滿意為最高標(biāo)準(zhǔn)，依法行使裁判權(quán)，解決是非曲直，判斷真假善惡，維護(hù)群眾利益。

 

三、基層法院踐行司法為民理念的實(shí)務(wù)空間。

 

在我國，基層法院是縣級國家機(jī)構(gòu)中獨(dú)立行使審判權(quán)，并居于法院體系中最低位級的司法系統(tǒng)，實(shí)際處理著全國法院80%以上的案件，而且，相對于上級法院而言，基層法院與社會、與人民群眾的距離最近、接觸最為直接。因而，從司法為民的能動性上講，基層法院司法為民的職責(zé)更具體，自我作為的空間更寬廣。

 

1、基層法院的糾紛解決特點(diǎn)決定著司法為民的實(shí)踐方向?；鶎臃ㄔ菏芾淼陌讣蠖嗍敲袷掳讣?，且大多與人民群眾日常生活密切相關(guān)的案件，裁判結(jié)果直接關(guān)系到基層社會廣大群眾的切身利益。因而，基層法院應(yīng)著重突出糾紛解決功能的實(shí)現(xiàn)，著力追求案結(jié)事了，避免當(dāng)事人就同一起案件反復(fù)糾纏、上訪、申訴。一方面，要積極貫徹訴訟調(diào)解原則。正如肖揚(yáng)院長所講的：各級法院特別是基層法院的法官要善于做當(dāng)事人的思想工作，努力增強(qiáng)調(diào)解能力，講究調(diào)解藝術(shù)，創(chuàng)新調(diào)解方法，盡量用和諧的方式解決當(dāng)事人之間的茅盾和爭議，避免一判了之，案結(jié)事未了。訴訟調(diào)解講究的是靈活性，具有高效、經(jīng)濟(jì)、公正、徹底、便于執(zhí)行等優(yōu)勢，這些優(yōu)勢符合構(gòu)建和諧社會的客觀需求。訴訟調(diào)解作為民事訴訟的結(jié)案方式之一，與我國傳統(tǒng)道德文化的“厭訴”、“和為貴”“中庸”等特點(diǎn)相符，訴訟調(diào)解使得訴訟人性化，體現(xiàn)了“以人為本”的理念。此外，訴訟調(diào)解可以有效降低訴訟的對抗強(qiáng)度，由于調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人自主協(xié)商的結(jié)果，最符合他們的利益追求、最接近實(shí)體公正，而且調(diào)解結(jié)案也最容易實(shí)現(xiàn)勝敗皆服的審判效果。另一方面，要廣泛適用簡易程序。從認(rèn)定事實(shí)、適用法律的難易程度上看，基層法院受理的大多數(shù)案件是簡易案件。正確適用簡易程度，既節(jié)約司法資源和司法成本，又有利于糾紛的及時高效解決。

 

2、基層法院應(yīng)更多地注重實(shí)體處理結(jié)果。客觀地講，基層法院審理的在大多數(shù)案件，由于當(dāng)事人不太懂得和不太理解法律程序的含義和現(xiàn)代法律所要求的程序法的基本內(nèi)容，不太習(xí)慣按照法律的方式解決問題，他們所要求的就是法院給個說法，即對“事情”給是與非、多或少的定論或了斷。因而，面對大量的這類糾紛，基層法院很難照搬照套現(xiàn)代司法理論所倡導(dǎo)的中立、消極等原則和實(shí)際審判、裁決方式，而應(yīng)當(dāng)積極運(yùn)用釋明權(quán)為當(dāng)事人提供訴訟指導(dǎo)，在經(jīng)濟(jì)上減輕或免除困難當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，確保雙方當(dāng)事人處于平等的位置，不能囿于中立原則的束縛而放棄對弱勢當(dāng)事人的扶助和保護(hù)；應(yīng)當(dāng)積極行使調(diào)查取證權(quán)，幫助那些請不起律師的又不懂有效舉證的當(dāng)事人調(diào)查取證，還原案件事實(shí)，而不能被動地審查當(dāng)事人的提供的證據(jù)，消極地居中裁判，有時還應(yīng)該主動運(yùn)用專業(yè)知識和生活經(jīng)驗(yàn)對事實(shí)作出基本的判斷，而不是一味地死守證據(jù)規(guī)則作出法律事實(shí)的認(rèn)定。

 

3、基層法院司法為民的功夫在庭審以外。功夫在庭外就是要在庭審之外下功夫，善于運(yùn)用法律手段之外的力量解決糾紛?；鶎臃ㄔ旱妮爡^(qū)大多數(shù)是農(nóng)村，受特定的歷史、文化、社會和人口因素的影響，基層法院在解決糾紛上確有其獨(dú)特性。因?yàn)槲覈壳暗霓r(nóng)村仍然是所謂的鄉(xiāng)土社會、熟人社會，同一村落的生產(chǎn)方式、生活方式、行為模式、風(fēng)俗習(xí)慣相同，同一村莊的人之間交往頻繁、聯(lián)系密切，勢必產(chǎn)生某種宗族或團(tuán)體意識，形成特定的價值觀和內(nèi)聚力。而現(xiàn)代法律很大程度上主要適用于城市社會、工商社會和陌生人社會。在我國以農(nóng)村地區(qū)為主的基層法院所審理的案件中，絕大多數(shù)都是發(fā)生在親情與鄰里關(guān)系的熟人之間。在這樣的雙重特殊環(huán)境里，“人情正義”往往上升為一種傳統(tǒng)規(guī)則，對于村民而言，將糾紛訴諸法院，希望的是法院將糾紛事實(shí)一五一十地查清楚，并給出一個符合“直覺正義”的處理結(jié)果，至于現(xiàn)代司法所強(qiáng)調(diào)的形式理性、司法推理和“程序正義”等并不是他們所關(guān)心的。因而，為高效化解糾紛，基層法院的法官在遇到難以調(diào)處的糾紛時，應(yīng)當(dāng)合理地運(yùn)用“司法雜學(xué)”素養(yǎng)，即運(yùn)用地方性知識、熟人關(guān)系、扎實(shí)的洞察力和靈活的處世經(jīng)驗(yàn)盡快給爭議事實(shí)一個說法，給矛盾糾紛一個處理辦法，有時還應(yīng)該積極發(fā)動當(dāng)事人的親朋好友、民調(diào)組織、當(dāng)?shù)赜型娜耸康雀鞣N社會力量，從不同的角度做好當(dāng)事人的思想工作，為糾紛的及時妥善處理糾紛贏得更多的方法、途徑，提高實(shí)際解決的機(jī)率。