自我國(guó)實(shí)施人民陪審員制度以來(lái)，一些問(wèn)題長(zhǎng)期存在，亟待解決。鑒此，我國(guó)政府與歐盟、聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）合作開(kāi)發(fā)了“公平發(fā)展 公共治理”項(xiàng)目。其中司法領(lǐng)域一項(xiàng)子項(xiàng)目名為“人民陪審員制度研究項(xiàng)目”，落戶江蘇省蘇州市吳中區(qū)后，全國(guó)各有關(guān)方面一直關(guān)注著人民陪審員“吳中模式”的進(jìn)展與成效。今年1月，最高人民法院組織全國(guó)各省市區(qū)高級(jí)人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人，著重研討吳中區(qū)人民法院試行的人民陪審員工作規(guī)程和試點(diǎn)效果評(píng)估體系，并將“吳中模式”推向全國(guó)。本報(bào)記者近日赴蘇州對(duì)該院探索人民陪審員制度進(jìn)行了專訪，解讀人民群眾走進(jìn)司法，探尋“普通人”在司法實(shí)踐中的智慧之光。

 

    一份人民陪審員名單的變遷意義：拓展選任面，強(qiáng)化人民性

 

  楊玉雙至今還記得自己第一次走進(jìn)吳中區(qū)人民法院大門，門衛(wèi)看了她身份證件后，朝她一笑，充滿了尊重的意味。

 

  楊玉雙并不是法官，也不是律師，卻可以走進(jìn)法院閱卷室，辦罷手續(xù)，翻開(kāi)卷宗細(xì)細(xì)查看，還可以參與案件的審理。

 

  她，是一名鎮(zhèn)婦聯(lián)主任。2005年5月1日，她開(kāi)始成為人民陪審員。記者那天見(jiàn)到一份名單，楊玉雙是該院50名人民陪審員中的一名。

 

  “我對(duì)司法工作興趣濃厚，成為人民陪審員是我的光榮!”3年前，擔(dān)任吳中區(qū)木瀆鎮(zhèn)婦聯(lián)主任的楊玉雙從蘇州日?qǐng)?bào)上看到一則信息：區(qū)里在選人民陪審員。她動(dòng)了心思：“我條件也不錯(cuò)，何不試一下，給社會(huì)做點(diǎn)有益的事情?”于是，她報(bào)了名。

 

  材料審查很快通過(guò)。市中院對(duì)人民陪審員的培訓(xùn)她很快通過(guò)。不久，吳中區(qū)人大常委會(huì)向她頒發(fā)了人民陪審員聘書。

 

    “既然選擇了，就不能當(dāng)逃兵。”婦聯(lián)工作很忙很繁重，而陪審工作往往會(huì)打破她的工作計(jì)劃。她陪審過(guò)一件刑事案。一個(gè)小伙子，在木瀆鎮(zhèn)的美容場(chǎng)所打工，犯了強(qiáng)奸罪被法院判刑。從案卷中，楊玉雙了解到小伙子還有很多同伴過(guò)著跟他類似的生活。

 

    “他們的生活狀況怎么樣?要用法律教育，讓他們不要走上邪路啊!”根據(jù)線索，她走訪了木瀆鎮(zhèn)上的一些理發(fā)店和美容店。最終，楊玉雙發(fā)動(dòng)?jì)D聯(lián)干部，搞了幾次活動(dòng)，給木瀆鎮(zhèn)上一些打工青年上法制教育課，收到了非常好的效果。對(duì)此，楊玉雙很有成就感。

 

    楊玉雙對(duì)人民陪審員自有一番見(jiàn)解：“群眾愿意接受我們的語(yǔ)言和溝通方式。我們就像無(wú)形中的黏合劑，架起法院和訴訟者溝通的橋梁。”

 

    變遷一：人員基數(shù)增加4倍。2007年，吳中區(qū)法院原有10名人民陪審員。但是，吳中區(qū)法院案件數(shù)量居蘇州市城區(qū)法院之首，人民陪審員數(shù)量日益不能適應(yīng)試點(diǎn)工作和案件審理的需要。

 

    2008年3月，吳中區(qū)人大常委會(huì)結(jié)合轄區(qū)人口數(shù)量、地域面積和法院實(shí)際情況，先行確定了50名人民陪審員和年人均陪審案件12件的基數(shù)。

 

    2008年4月，吳中區(qū)人大常委會(huì)對(duì)確不適宜繼續(xù)參加陪審工作的3人，提請(qǐng)免除職務(wù)，增選43名人民陪審員，其中人大代表5名、政協(xié)委員5名。

 

    變遷二：人選資質(zhì)達(dá)到平衡。吳中區(qū)選任人民陪審員時(shí)盡可能在年齡、知識(shí)層次、工作領(lǐng)域方面達(dá)到平衡。

 

    目前，吳中法院人民陪審員35歲以下的占36%，35至45歲的占34%，45歲以上的占30%，年齡結(jié)構(gòu)相對(duì)合理。在知識(shí)層次上，具有大專以上學(xué)歷即可，對(duì)年齡較大、確實(shí)在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄍ模€適當(dāng)放寬學(xué)歷限制。在專業(yè)上，盡量選任非法律專業(yè)人員，以便多種渠道、多種思路聽(tīng)取民意。同時(shí)，還注意吸收專業(yè)性人才，如醫(yī)療、建筑行業(yè)等，以幫助提高法官在此類領(lǐng)域的認(rèn)知水平。

 

    目前，該院非法律專業(yè)陪審員占96%，來(lái)自基層鎮(zhèn)、街道的占70%。

 

    變遷三：選任深入基層居民。在選任人民陪審員時(shí)，吳中法院采取了多種告知方式，在《蘇州日?qǐng)?bào)》、蘇州電視臺(tái)配合下，在顯要位置、收視黃金時(shí)段發(fā)布選任公告，播放人民陪審員工作宣傳專題片，力求深入基層居民生活；向全區(qū)機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和鎮(zhèn)、區(qū)、街道、居委會(huì)寄發(fā)選任公告以及《人民陪審員推薦表》，獲得了各單位的大力支持和內(nèi)部發(fā)動(dòng)。有95人主動(dòng)報(bào)名參選，奠定了選任基礎(chǔ)。

 

    變遷四：建立人民陪審員信息庫(kù)。吳中區(qū)法院設(shè)立人民陪審員辦公室，相關(guān)臺(tái)賬分門別類，事無(wú)巨細(xì)均有備案。

 

    當(dāng)發(fā)生人民陪審員因故辭職或免職等情況時(shí)，能夠及時(shí)從信息庫(kù)中選取合適的人選，在較短時(shí)間內(nèi)完成人民陪審員的補(bǔ)選工作。因此，凡報(bào)名或推薦參加選任的人員，該院均將其相關(guān)情況錄入陪審員信息庫(kù)，包括學(xué)歷、職業(yè)、政治面貌、年齡、工作特長(zhǎng)等。目前，該院信息庫(kù)內(nèi)有近百名人員資料。

 

    變遷五：設(shè)立隨機(jī)抽選制度。“隨機(jī)抽取”，是人民陪審員制度的精華。因此，對(duì)陪審案件，吳中法院堅(jiān)持立案后由人民陪審員辦公室隨機(jī)選取一名或兩名人民陪審員，作為擬選合議庭成員。隨后，以電話或書面方式告知當(dāng)事人雙方有權(quán)于開(kāi)庭十日前自行至人民陪審員辦公室各自隨機(jī)抽選一名人民陪審員作為合議庭成員，如當(dāng)事人人數(shù)眾多的，可由其共同推選代表抽選；推選不出代表的，由人民陪審員辦公室指定一名當(dāng)事人隨機(jī)抽選。如當(dāng)事人放棄該權(quán)利的，人民陪審員辦公室先期隨機(jī)抽選的人民陪審員即成為正式合議庭組成人員。目前，該院隨機(jī)抽選率達(dá)到100%。

 

    一次人民陪審員開(kāi)庭的公開(kāi)意義：保障陪審權(quán)利，凸現(xiàn)參審性

 

    擔(dān)任人民陪審員之前，高慶鳳以為，當(dāng)陪審員只需要聽(tīng)聽(tīng)開(kāi)庭，在法官的法庭調(diào)查和控辯雙方的唇槍舌劍后，到了合議階段她只要贊成合議庭的意見(jiàn)就好了。

 

    但是嶄新的工作超出她的想象，讓她直呼“知識(shí)實(shí)在不夠用”。高慶鳳感言，只當(dāng)陪襯員，在這里過(guò)不了關(guān)。在一次開(kāi)庭中，審判長(zhǎng)和審判員分別就事實(shí)的認(rèn)定、法律的適用和刑罰的裁量發(fā)表了意見(jiàn)。

 

    輪到高慶鳳了，她一下子懵了。顯然，僅僅“贊成”兩個(gè)字難以完成陪審任務(wù)。這次陪審經(jīng)歷之后，她更加饑渴地學(xué)習(xí)法律方面的知識(shí)，同時(shí)深入社會(huì)各個(gè)層面進(jìn)行調(diào)查。

 

  一次，當(dāng)審判長(zhǎng)宣布審理本案的合議庭組成人員，并征求訴訟當(dāng)事人是否需要申請(qǐng)回避時(shí)，一個(gè)當(dāng)事人冒出一句：“審判長(zhǎng)，今天為何安排人民陪審員來(lái)參加審理我的案子?我希望全部是法官。”他覺(jué)得自己的案件沒(méi)有得到法院的重視。

 

    這是高慶鳳第一次遇到訴訟當(dāng)事人對(duì)自己參加陪審有異議。她對(duì)當(dāng)事人說(shuō)：“請(qǐng)你放心，我是吳中區(qū)人大常委會(huì)任命的人民陪審員，不是法院的人。”

 

    當(dāng)事人聽(tīng)了這一番話，似乎改變了剛才的態(tài)度，同意合議庭的組成人員。在這個(gè)案件審理過(guò)程中，高慶鳳一絲不茍地認(rèn)真工作，最后那個(gè)當(dāng)事人對(duì)高慶鳳說(shuō)：“你太出色了，我服你!”

 

    透視一：庭前告知充分。吳中法院設(shè)有人民陪審員辦公室，在確定個(gè)案人民陪審員人選后，人民陪審員辦公室就在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，采用電話和書面方式將參加陪審的案件、開(kāi)庭時(shí)間等事項(xiàng)通知相關(guān)人民陪審員。合議庭審判長(zhǎng)或主審法官在開(kāi)庭三日前通知相關(guān)人民陪審員前來(lái)閱卷，使人民陪審員對(duì)參審案件做到心中有數(shù)。人民陪審員庭前閱卷率達(dá)到100%。

 

    透視二：確保庭中發(fā)問(wèn)和庭后表決。在法庭調(diào)查階段，合議庭審判長(zhǎng)均能對(duì)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)作出必要的提示，同時(shí)合理安排人民陪審員就案件事實(shí)進(jìn)行發(fā)問(wèn)，并全面如實(shí)地記入筆錄，為人民陪審員正確分析和認(rèn)定案件事實(shí)提供保障。

 

    在合議庭合議時(shí)，審判長(zhǎng)都能將法律適用向陪審員作必要釋明，同時(shí)讓人民陪審員充分發(fā)表意見(jiàn)

 

    在涉少刑事審判中，吳中法院創(chuàng)設(shè)的由人民陪審員參加審判的“全程式教育”庭審模式，作為教材，在全國(guó)法院少年法庭法官培訓(xùn)班上進(jìn)行了展示并得到好評(píng)。

 

    透視三：賦予了調(diào)解和調(diào)查職能。人民陪審員大多來(lái)自基層,具有豐富的生活閱歷和群眾工作經(jīng)驗(yàn)，有利于開(kāi)展訴訟調(diào)解，促成案結(jié)事了。吳中法院在《規(guī)程》中賦予人民陪審員調(diào)解案件的權(quán)利，并在《評(píng)估體系》中作了規(guī)定。人民陪審員可以與法官共同主持調(diào)解，也可以經(jīng)審判長(zhǎng)同意獨(dú)立組織調(diào)解，由人民陪審員主持調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，經(jīng)合議庭確認(rèn)無(wú)違法情形后出具調(diào)解書。據(jù)記者觀察，人民陪審員不僅在法庭上積極參與調(diào)解工作，即使在庭前、庭后，也主動(dòng)與法官一起或獨(dú)立開(kāi)展調(diào)解工作。人民陪審員多次走訪，為做好法庭教育、定罪量刑提供了翔實(shí)的資料。

 

    一項(xiàng)人民陪審員職責(zé)的對(duì)接意義：發(fā)揮特殊優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)教育功能

 

    在吳中法院人民陪審員隊(duì)伍中，記者了解到，女性人民陪審員為32人，其中從事或從事過(guò)教育或婦女工作的23人，社會(huì)活動(dòng)能力、庭審教育能力比較強(qiáng)，耐心和愛(ài)心兼?zhèn)洹?span lang="EN-US">

 

    2009年5月，該院聯(lián)合區(qū)婦聯(lián)成立了由女性人民陪審員組成的“愛(ài)心媽媽團(tuán)”。“愛(ài)心媽媽”在審理刑事案件中，認(rèn)真做好未成年被告人的社會(huì)調(diào)查和法庭教育工作，在她們的感召下，絕大部分未成年被告人能主動(dòng)認(rèn)罪、悔過(guò)自新。

 

    “愛(ài)心媽媽團(tuán)”關(guān)注涉案未成年人的健康成長(zhǎng)，想方設(shè)法幫助其解決學(xué)習(xí)、生活和工作上的困難，開(kāi)展了“獻(xiàn)出一片愛(ài)心、溫暖一群孩子”的捐資助學(xué)活動(dòng)，對(duì)2名宣告緩刑的未成年人落實(shí)就業(yè)、幫教單位。“愛(ài)心媽媽團(tuán)”以突出的業(yè)績(jī)，獲得了“蘇州市2009年度社會(huì)主義精神文明十大新事”榮譽(yù)稱號(hào)。

 

    對(duì)接一：協(xié)助開(kāi)展了和諧共建活動(dòng)。2009年，按照蘇州中院的統(tǒng)一部署，吳中法院與轄區(qū)街、鎮(zhèn)開(kāi)展和諧共建活動(dòng)。人民陪審員在共建活動(dòng)中，主動(dòng)幫助法院與所在街、鎮(zhèn)進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，主動(dòng)與法院巡回審判點(diǎn)、特約調(diào)解點(diǎn)和訴訟服務(wù)點(diǎn)聯(lián)動(dòng)，積極做好所在街、鎮(zhèn)的矛盾糾紛化解工作。部分街、鎮(zhèn)糾紛調(diào)處率達(dá)到80%以上。

 

    對(duì)接二：主動(dòng)做好法制宣傳教育工作。人民陪審員在工作之余，積極向基層群眾講述陪審經(jīng)歷、傳播法律知識(shí)、開(kāi)展判后釋明等工作，既擴(kuò)大了法制宣傳的效果，也得到了人民群眾的認(rèn)同。2009年，吳中法院被首批授予蘇州市法治建設(shè)示范點(diǎn)。

 

    對(duì)接三：實(shí)施業(yè)務(wù)培訓(xùn)制度。重點(diǎn)針對(duì)征詢民意、爭(zhēng)點(diǎn)歸納、法庭調(diào)查、法律適用等四項(xiàng)辦案技能，由業(yè)務(wù)庭骨干、資深人民陪審員擔(dān)任主講，進(jìn)行講授。推薦人民陪審員到省法官學(xué)院學(xué)習(xí)。定期開(kāi)展外出考察，按20%的比例，每年安排人民陪審員外出考察學(xué)習(xí)2次。為人民陪審員訂閱《人民法院報(bào)》、《人民司法案例選》、《司法文件選》等，供人民陪審員學(xué)習(xí)，提高人民陪審員參審能力。

 

    對(duì)接四：加強(qiáng)工作互動(dòng)。每季度召開(kāi)人民陪審員座談會(huì)，進(jìn)行心得交流。對(duì)每一名人民陪審員建立業(yè)績(jī)檔案，加強(qiáng)法官與人民陪審員之間的互動(dòng)，開(kāi)展法官與人民陪審員工作互評(píng)，在案件審結(jié)后，法官將陪審員參審情況書面反饋給人民陪審員辦公室，人民陪審員也將法官保障其履職情況進(jìn)行反饋，形成了相互監(jiān)督、相互支持、相互促進(jìn)的關(guān)系。加強(qiáng)業(yè)務(wù)庭室與人民陪審員之間的互動(dòng)，業(yè)務(wù)部門根據(jù)案件情況積極邀請(qǐng)人民陪審員參與案件的協(xié)調(diào)、調(diào)解工作，促進(jìn)審判工作的良性運(yùn)行。

 

    一塊人民陪審“試驗(yàn)田”的示范意義：彰顯民主政治，促進(jìn)司法公正

 

    改革中，吳中區(qū)人民法院審理普通程序案件811件，人民陪審員參審689件，陪審率達(dá)到84.96%，不僅彰顯了司法民主，還有效地緩解了審判壓力，提高了辦案績(jī)效。在調(diào)研中，記者深深感到，該院進(jìn)行人民陪審員制度改革，實(shí)施《規(guī)程》和《評(píng)估體系》，對(duì)于保障人民陪審員履職，提高陪審工作質(zhì)量，促進(jìn)審判績(jī)效起到了很好的作用。

 

    見(jiàn)證一：陪審效果更好。人民陪審員參與審判案件，能用普通人的視角和思維觀察分析案情，更注重從社會(huì)道德的角度對(duì)案件進(jìn)行評(píng)斷，易于從司法目的中尋求社會(huì)平衡，較好地減輕了當(dāng)事人的猜疑，案件處理更加合情合理，充分發(fā)揮了審判員、調(diào)解員、幫教員和監(jiān)督員的作用。吳中法院現(xiàn)任院長(zhǎng)鐘毅告訴記者，他們?cè)谶\(yùn)用陪審員專業(yè)技能上也有顯效，如一起建設(shè)工程合同糾紛審理過(guò)程中，一名人民陪審員具有工程質(zhì)量技術(shù)知識(shí)，利用其專業(yè)知識(shí)為法官釋難，促使當(dāng)事人雙方及時(shí)達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

 

    見(jiàn)證二：審判質(zhì)效更優(yōu)。人民陪審員熟知當(dāng)?shù)氐娜饲槭拦剩谔幚砻袷录m紛時(shí)優(yōu)勢(shì)盡顯，在諸如相鄰關(guān)系、婚姻家庭類的糾紛中，更能準(zhǔn)確地把握調(diào)解方向和重點(diǎn)，調(diào)解效率比較高。而人民陪審員的參審也緩解了法院審判壓力，保證了審判工作的精益求精。

 

    見(jiàn)證三：民意溝通更暢。人民陪審員的性質(zhì)決定了他們是法院了解、聯(lián)系基層群眾的一道橋梁。吳中法院及時(shí)掌握了涉訴民意信息，聽(tīng)取人民陪審員的意見(jiàn)建議，取得很好的效果。2009年在江蘇高院委托國(guó)家權(quán)威評(píng)估機(jī)構(gòu)開(kāi)展的“公眾滿意度”調(diào)查中，吳中法院排名位居蘇州全市第一。

 

    見(jiàn)證四：“試驗(yàn)田”作用顯現(xiàn)。吳中法院在推進(jìn)人民陪審員制度改革中，制訂的《規(guī)程》和《評(píng)估體系》得到了最高法院和江蘇高院的精心指導(dǎo)，并在最高法院主持召開(kāi)的論證會(huì)上給予了充分肯定，在具體實(shí)踐中不斷進(jìn)行了完善，在全國(guó)推廣，發(fā)揮了積極的“試驗(yàn)田”示范作用。

 

 

    “吳中模式”大事記

 

    2008年3月，人民陪審員制度研究項(xiàng)目試點(diǎn)落戶江蘇省蘇州市吳中區(qū)。在區(qū)人大常委會(huì)支持下，吳中區(qū)人民法院擴(kuò)充陪審員隊(duì)伍至50人。

 

    2008年4月，吳中法院在最高法院、江蘇高院指導(dǎo)下，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》，初步擬訂了《人民陪審員工作規(guī)程（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)程》）。

 

    2008年5月至7月，最高法院政治部?jī)纱卧趨侵蟹ㄔ赫匍_(kāi)試點(diǎn)方案論證會(huì)，會(huì)議研討論證了《規(guī)程》，聽(tīng)取了試點(diǎn)工作進(jìn)展情況，認(rèn)為讓人民陪審員與法官同臺(tái)斷案，既是一種民主制度，同時(shí)又是一種司法制度。

 

    2008年9月16日，《規(guī)程》正式在吳中法院試行。

 

    2009年初,為衡量試點(diǎn)工作的價(jià)值和功能，檢驗(yàn)試點(diǎn)工作的實(shí)際效果，吳中法院擬訂了《人民陪審員制度試點(diǎn)效果評(píng)估體系（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)估體系》）。

 

    2009年3月，最高法院政治部、聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署與歐盟駐華代表處官員、商務(wù)部中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流中心項(xiàng)目官員等參加了會(huì)議，對(duì)《評(píng)估體系》進(jìn)行了研討，聽(tīng)取了試點(diǎn)項(xiàng)目進(jìn)展匯報(bào)。

 

    2009年10月，吳中法院組織人民陪審員代表進(jìn)行座談，進(jìn)一步明確了對(duì)《規(guī)程》和《評(píng)估體系》的改進(jìn)方向。

 

    2009年，吳中法院審理普通程序案件811件，人民陪審員參審689件，陪審率達(dá)到84.96%，人民陪審員參與審理的案件服判息訴率98%以上。

 

“吳中模式”：探索與希望

 

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授范 愉

 

  以陪審、參審等民眾參與司法的制度在當(dāng)代世界各國(guó)普遍存在，我國(guó)的人民陪審員制度也屬于此列。然而，正如所有移植于西方的法律制度一樣，人民陪審員制度的運(yùn)行并不順利，盡管已有幾十年的歷史，但其命運(yùn)至今仍處在不確定的狀態(tài)。

 

    上世紀(jì)90年代以來(lái)，圍繞人民陪審員制度的存廢和模式，法學(xué)界曾展開(kāi)過(guò)激烈的爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)關(guān)乎司法改革的方向，主要分歧在于：是依賴法律職業(yè)的精英化及其對(duì)司法的壟斷實(shí)現(xiàn)司法的獨(dú)立和公正；還是通過(guò)民眾參與、實(shí)現(xiàn)司法民主對(duì)司法獨(dú)立的制約，而達(dá)致社會(huì)認(rèn)同的司法公正。前一種觀點(diǎn)通常以當(dāng)代世界陪審制的衰落、中國(guó)司法職業(yè)化進(jìn)程尚未完成、陪審制的成本與風(fēng)險(xiǎn)、文化差異、司法環(huán)境等作為反對(duì)理由，而人民陪審員制度的運(yùn)作狀況和問(wèn)題更成為這種觀點(diǎn)的直接論據(jù)。而后一種觀點(diǎn)在正面闡述人民陪審員制度的價(jià)值和正當(dāng)性的同時(shí)，則致力于通過(guò)試點(diǎn)、地方經(jīng)驗(yàn)、個(gè)案事實(shí)和改革措施證明其實(shí)際效用，期待以事實(shí)駁斥陪審制不適合于中國(guó)的判斷，逐步使制度的預(yù)期目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。

 

    無(wú)論持哪一種觀點(diǎn)，今天，研究者和觀察者都會(huì)高度關(guān)注人民陪審員制度的運(yùn)作實(shí)踐，以據(jù)此對(duì)其命運(yùn)和前景做出判斷。無(wú)論對(duì)人民陪審員制度的正當(dāng)性本身抱有多高的熱情，如果沒(méi)有出現(xiàn)期待的效果，就難以解決存在的困境和問(wèn)題，或許最終也只能承認(rèn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的選擇。然而，從近年來(lái)各地反饋的經(jīng)驗(yàn)性資料中可以看出，人民陪審員制度的運(yùn)行和實(shí)踐已經(jīng)在一定程度上遠(yuǎn)離制度設(shè)計(jì)的初衷，多少有些異化的意味。例如，民眾志愿性的廣泛參與，演變?yōu)閷Ｂ毣鸵揽抠M(fèi)用支撐的法院雇員；其主要功能從參審轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄔ狠o助功能（書記員、特邀調(diào)解員、助理法官等）；實(shí)現(xiàn)司法民主和公正方面的功能，則讓位于減輕法院壓力（包括在組成合議庭和調(diào)解方面人力或能力不足）的功利作用；人大代表、技術(shù)專家、律師和法學(xué)家、高學(xué)歷的社會(huì)精英以及各種社會(huì)團(tuán)體的代表等則以普通民眾名義成為陪審員的主體。還有人質(zhì)疑，在一些社會(huì)公眾廣為關(guān)注的敏感案件中，為什么看不到人民陪審員的身影，是他們沒(méi)有能力和資格審理還是懼怕可能存在的風(fēng)險(xiǎn)？躍躍欲試的網(wǎng)民和公眾能否有機(jī)會(huì)參與司法活動(dòng)？人民陪審員制度在中國(guó)究竟有無(wú)生存空間，其真正的價(jià)值和功能以及發(fā)展方向何在？人民陪審員的素質(zhì)和法律技能如何形成和體現(xiàn)？

 

    毫無(wú)疑問(wèn)，這些現(xiàn)狀并不意味著人民陪審員制度已經(jīng)失去價(jià)值，而且這些問(wèn)題并非只存在于中國(guó)，當(dāng)代各國(guó)在既有的非職業(yè)法官制度運(yùn)作和此類司法改革中，或多或少都面臨著類似的尷尬和爭(zhēng)議。例如，日本在緊鑼密鼓地落實(shí)裁判員制度的同時(shí)，民意調(diào)查卻表明多數(shù)民眾對(duì)此不感興趣；在將陪審團(tuán)審判作為憲法權(quán)利的美國(guó)，陪審團(tuán)的運(yùn)作卻越來(lái)越困難，不確定性、高成本等詬病不絕于耳；歐洲大陸各國(guó)則對(duì)其參審制度同樣褒貶不一；更多的國(guó)家在堅(jiān)持這一制度的同時(shí)，對(duì)其適用范圍、比例、方式等作出了限定。盡管如此，環(huán)顧世界，陪審和非職業(yè)法官的生命力和價(jià)值仍然被普遍認(rèn)同。我國(guó)人民陪審員制度的問(wèn)題部分與此類似，但更重要的是，我國(guó)社會(huì)體制和文化確實(shí)與參審制度的理念和制度存在著一定的異質(zhì)性：社會(huì)一貫注重依賴國(guó)家權(quán)力、法律職業(yè)、法律規(guī)則和程序、高學(xué)歷精英、效率和社會(huì)規(guī)制，但缺少自治和民眾參與正式制度（除了群眾運(yùn)動(dòng)之外）的傳統(tǒng)；對(duì)于司法民主的認(rèn)同并不是來(lái)源于社會(huì)本身，而是自上而下的制度建構(gòu)和決策選擇。正因?yàn)槿鄙龠m宜的土壤和文化，這類移植而來(lái)的制度異化的情況屢見(jiàn)不鮮，如勞動(dòng)仲裁的三方協(xié)商機(jī)制和民間性商事仲裁在我國(guó)都異化為以法律職業(yè)為主體的行政兼司法機(jī)制。另一方面，我國(guó)基層司法固有的大眾化、簡(jiǎn)易化特色，又使得人民法官與當(dāng)事人和地方社區(qū)的溝通不存在巨大的距離（如馬錫五審判方式和陳燕萍工作法），法官為人民司法遠(yuǎn)比人民參與司法更容易得到認(rèn)同和接受。同時(shí)，公眾的參與還受到公民意識(shí)、利益、市場(chǎng)和效益等因素的影響。凡此種種，使得人民陪審員制度迄今并未被社會(huì)普遍認(rèn)同，何去何從尚有很大不確定性。

 

     然而，大量事實(shí)表明，我國(guó)民眾中蘊(yùn)藏著極大的民主參與的積極性，盡管傳統(tǒng)的官本位和當(dāng)代的精英主義都在扼殺或否定著這種積極性和能力的存在，但其價(jià)值本身不可否認(rèn)，且具有很大的成長(zhǎng)和作用空間。任何制度的優(yōu)越性和價(jià)值都是需要通過(guò)實(shí)踐體現(xiàn)和證明的，當(dāng)制度已經(jīng)形成后，決策者和實(shí)施機(jī)構(gòu)都有責(zé)任關(guān)注其運(yùn)行的效果，通過(guò)改進(jìn)或制度完善保證其目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。可以說(shuō)，人民陪審員制度作為承載司法民主價(jià)值的重要制度，正在等待被激活或喚醒。“吳中模式”就是在這種背景和社會(huì)環(huán)境下出現(xiàn)的，作為我國(guó)政府與歐盟、聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）的合作項(xiàng)目，是政府、司法機(jī)關(guān)與國(guó)際組織共同努力、更是吳中民眾參與的結(jié)果。該模式通過(guò)選擇試點(diǎn)，針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題探索解決方案，回答了一些質(zhì)疑，總結(jié)出了一些寶貴經(jīng)驗(yàn)，其啟示是：

 

    首先，通過(guò)改良和完善一些具體操作環(huán)節(jié)，如人民陪審員的構(gòu)成、數(shù)量、選任方式、人民陪審員信息庫(kù)、隨機(jī)抽選等，使這一制度切實(shí)運(yùn)作起來(lái)，在調(diào)動(dòng)陪審員的積極性的同時(shí)，讓當(dāng)事人和公眾看到陪審的實(shí)際作用，通過(guò)這種堅(jiān)守和積累使得人民陪審員制度預(yù)期的功能和價(jià)值得以釋放。

 

    其次，努力通過(guò)細(xì)致的制度設(shè)計(jì)，包括培訓(xùn)等方式，在保證人民陪審員的公民身份和常識(shí)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，使其具有必需的法律知識(shí)和技能，從而有能力、有熱情、有機(jī)會(huì)在合議庭中發(fā)揮參審作用。其實(shí)際效果證明，只要提供了相應(yīng)的制度保障，并有司法機(jī)關(guān)的積極落實(shí)和引導(dǎo)，普通民眾完全有能力參與司法程序，并勝任審判工作。

 

    再次，高度重視人民陪審員制度所承載的社會(huì)政治功能，注重發(fā)揮其在庭審之外的社會(huì)影響力、溝通司法與社會(huì)、法制宣傳教育等方面的功能，實(shí)現(xiàn)對(duì)司法的參與、監(jiān)督、制約、維護(hù)等方面的作用。

 

    最后，“吳中模式”也顯示出其適應(yīng)本土和實(shí)用方面的特色。例如賦予人民陪審員一些新的功能，包括主持調(diào)解和調(diào)查、專家優(yōu)勢(shì)等等，盡管在多數(shù)國(guó)家這并非陪審員的主流作用，但卻顯示出非職業(yè)法官的開(kāi)放性功能和多元作用。

 

    毋庸置疑，作為一種局部性的試點(diǎn)，“吳中模式”能否在全國(guó)范圍推廣，其經(jīng)驗(yàn)是否具有普適性等問(wèn)題會(huì)接踵而來(lái)，而一些問(wèn)題尚未有答案，如人民陪審員的價(jià)值主要應(yīng)該體現(xiàn)在對(duì)重大案件的實(shí)質(zhì)性作用方面，還是在數(shù)量，如人數(shù)和陪審率方面？這些都有待于在今后的運(yùn)行和更大范圍的實(shí)踐中繼續(xù)探索。無(wú)論如何，已取得的成效，給我們帶來(lái)了信心、希望和方向。因此，“吳中模式”彌足珍貴。