我國(guó)三大訴訟法均規(guī)定了特定情況下的公民代理和公民辯護(hù)制度，準(zhǔn)許公民個(gè)人在一定條件下代理當(dāng)事人參與訴訟，其本意是保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利、促進(jìn)審判工作順利進(jìn)行。但2007年新修訂的《中華人民共和國(guó)律師法》將原第十四條公民代理不得牟利的規(guī)定刪除后，人民法院對(duì)代理人本來(lái)形同虛設(shè)的審查權(quán)被徹底廢除，法律服務(wù)市場(chǎng)基本取消了準(zhǔn)入“門(mén)檻”，公民代理行為變得毫無(wú)約束，空前泛濫，各種各樣的代理人出現(xiàn)在人民法院和廣大法官面前，訴訟秩序的維護(hù)面臨極大挑戰(zhàn)。近日，銅山法院通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，代理人代理手續(xù)不規(guī)范，不配合人民法院工作，甚至對(duì)審判工作的開(kāi)展構(gòu)成不當(dāng)阻礙的苗頭正逐漸興起：

一是名為公民代理，實(shí)為收費(fèi)代理，為牟利，不講職業(yè)道德，擾亂訴訟秩序

該院通過(guò)對(duì)全院民商事案件評(píng)查發(fā)現(xiàn)，部分代理人經(jīng)常在該院以公民身份代理當(dāng)事人參與訴訟，且該部分代理人群體相對(duì)固定。這些人并非當(dāng)事人近親屬，也非社會(huì)團(tuán)體推薦的人，往往以當(dāng)事人朋友自居，名為給朋友幫忙實(shí)為通過(guò)代理牟利，少部分律師，甚至為逃避監(jiān)管進(jìn)行公民代理。這些沒(méi)有律師執(zhí)業(yè)資格的普通公民因沒(méi)有進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)的法律知識(shí)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，沒(méi)有受過(guò)法律職業(yè)道德教育，又無(wú)人管理，綜合素質(zhì)參差不齊，不利于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，更不利于人民法院審判工作的開(kāi)展，他們甚至“挑詞架訟、胡亂收費(fèi)、騙取錢(qián)財(cái)、干擾司法審判”，造成了很壞的影響。這些“一瓶不滿(mǎn)，半瓶咣當(dāng)”的公民代理人使法官面臨更為復(fù)雜的人員群體，審判秩序面臨更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

二是部分案件代理人設(shè)置障礙，阻礙審判工作開(kāi)展，阻礙法官查清案件事實(shí)

有些代理人在案件審理中故意不讓自己所代理的當(dāng)事人出庭應(yīng)訴，案卷中所留聯(lián)系方式均為代理人電話(huà)等，為法官單獨(dú)聯(lián)系當(dāng)事人本人設(shè)置障礙。庭審中對(duì)法官提出的不利于自己一方當(dāng)事人的問(wèn)題避而不答，或以具體案件事實(shí)自己不太了解等借口推托回答，有時(shí)法官為查清案件事實(shí)或促成調(diào)解，要求當(dāng)事人親自到場(chǎng)時(shí)，這些代理人便從中作梗，拒不配合甚至阻礙法官聯(lián)系當(dāng)事人，使案件事實(shí)，無(wú)法查清。更有甚者，部分代理人幫助當(dāng)事人向法庭虛假陳述或提供虛假證據(jù)。

三是濫用訴訟權(quán)利，阻礙調(diào)解，甚至在法官已經(jīng)促使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)，示意當(dāng)事人拒絕調(diào)解

如該院一名法官在審理一起客運(yùn)合同糾紛案件時(shí)，整個(gè)案件審理過(guò)程中，該原告均未到庭，僅有一公民身份代理人代理原告訴訟，該名代理人在向法醫(yī)咨詢(xún)不構(gòu)成鑒定無(wú)需鑒定時(shí)，卻在開(kāi)庭前向法院提交傷殘鑒定申請(qǐng)，后法官立鑒定案件后，遲遲不繳納鑒定費(fèi)，直至審理期限即將過(guò)半時(shí)，又向撤回鑒定申請(qǐng)，導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)為其故意拖延時(shí)間，極度不滿(mǎn)。開(kāi)庭當(dāng)日，法官經(jīng)過(guò)努力促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告主動(dòng)提出按照法定賠償標(biāo)準(zhǔn)一周內(nèi)給付原告3200元，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)，該名代理人征得原告同意后，在即將簽署協(xié)議時(shí)，提出一周時(shí)間太長(zhǎng)，要求縮短付款時(shí)間，被告主動(dòng)提出因原告前期1.8萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)，被告已在醫(yī)院主動(dòng)結(jié)清，剩余款項(xiàng)因存爭(zhēng)議，又涉及保險(xiǎn)理賠，且原告起訴數(shù)額6倍于法定數(shù)額，才遲遲未付，只要達(dá)成協(xié)議第二天即可交付原告手中，但該代理人拒不簽字，在未獲原告許可的情況下，要求法院對(duì)被告附加條件，惹惱了被告，雙方未能達(dá)成協(xié)議，后承辦法官欲避開(kāi)該名代理人單獨(dú)找原告調(diào)解，但該名代理人未經(jīng)通知隨同原告一同到庭，調(diào)解中不讓原告說(shuō)話(huà)，不聽(tīng)法官指揮，代理案件越俎代庖，百般阻撓調(diào)解，告訴原告不要同意調(diào)解并多次要拉扯原告離開(kāi)法院，使調(diào)解工作兩度中斷，后在法官調(diào)法警維護(hù)秩序的情況下，促成原被告調(diào)解結(jié)案，并當(dāng)庭結(jié)清了賠款。

四是自己所代理一方當(dāng)事人敗訴后，慫恿當(dāng)事人上訴、上訪(fǎng)，降低法院服判息訴率

該院通過(guò)評(píng)查、統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，上訴案件、上訪(fǎng)案件中敗訴方聘請(qǐng)代理人的比例較高，部分代理人代理案件敗訴后，慫恿、鼓動(dòng)當(dāng)事人上訴上訪(fǎng)，信訪(fǎng)、鬧訪(fǎng)現(xiàn)象屢禁不止。

五是取證困難，處罰教育困難

由于客觀條件如監(jiān)控設(shè)備、錄音、錄像等條件的限制，加上該類(lèi)群體略懂法律，經(jīng)常與法官打交道，熟知法官辦案心理，往往濫用訴訟權(quán)利，在擾亂訴訟秩序后，取證困難，沒(méi)有證據(jù)便無(wú)法處罰，久而久之，反而愈演愈烈，法律威嚴(yán)的不到有效維護(hù)。

二、存在上述問(wèn)題的原因

一是法律服務(wù)市場(chǎng)不夠規(guī)范，代理制度監(jiān)管不嚴(yán)。我國(guó)三大訴訟法均規(guī)定了公民代理、律師代理訴訟制度。但因法律服務(wù)屬于自由職業(yè)者，且收入頗高，但監(jiān)管相對(duì)困難，使得從事該行業(yè)的人員素質(zhì)差別較大，管理困難。法律服務(wù)市場(chǎng)已經(jīng)沒(méi)有限制，國(guó)家司法考試制度僅約束司法工作人員，對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)的影響在弱化。

二是法院對(duì)代理人資格的審查流于形式，無(wú)法監(jiān)督。因法律對(duì)訴訟代理規(guī)定較為原則，親戚、朋友、社會(huì)團(tuán)體推薦的人均可以代理訴訟，幾乎涵蓋了所有的人，故審判實(shí)踐中法官對(duì)代理人代理的資格審查已經(jīng)沒(méi)有了標(biāo)準(zhǔn)，變得流于形式，唯一可審查的就是代理人是否具備民事行為能力了，甚至具備律師資格的同一代理人在同一案件中可以在律師代理和公民代理中自由切換。法官面對(duì)混亂的法律服務(wù)市場(chǎng)和復(fù)雜的代理人群體，顯得十分無(wú)奈。

三是代理人本身素質(zhì)不高，不能?chē)?yán)格遵守代理相關(guān)規(guī)定。法律服務(wù)市場(chǎng)的高利潤(rùn)和低風(fēng)險(xiǎn)吸引了大量不同層次的人員進(jìn)入這一行業(yè)，這些代理人沒(méi)有經(jīng)過(guò)正規(guī)的法律教育，法律意識(shí)不強(qiáng)，法律知識(shí)殘缺不全，不能有效配合法官工作，甚至也不能有效維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

四是對(duì)擾亂訴訟秩序者取證困難，處罰不力也縱容了上述現(xiàn)象的存在

三、建議和措施

為此應(yīng)采取以下措施：

1、司法行政部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)法律服務(wù)市場(chǎng)監(jiān)管，尤其是公民代理監(jiān)管。訴訟法設(shè)置公民代理制度，是為了更好保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，決不是降低法律服務(wù)市場(chǎng)的門(mén)檻，更不代表無(wú)需監(jiān)管，可以放任自流。司法行政部門(mén)應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，采取切實(shí)得力的措施，維護(hù)國(guó)家司法考試制度在法律服務(wù)市場(chǎng)的作用和影響力，維護(hù)法律服務(wù)市場(chǎng)的秩序。

2、公民代理審查應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范，有據(jù)可循。現(xiàn)行律師法已取消公民不得以代理牟利的規(guī)定，公民代理將更加常見(jiàn)，司法行政部門(mén)應(yīng)對(duì)本轄區(qū)內(nèi)長(zhǎng)期從事公民代理的人員進(jìn)行登記，并頒發(fā)相關(guān)證明，使得法院再審查代理人資格時(shí)有據(jù)可循。

3、各級(jí)法院對(duì)本院案件定期進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)于經(jīng)常不服從管理、不愿配合司法機(jī)關(guān)工作，甚至濫用訴權(quán)繞亂司法機(jī)關(guān)正常工作秩序的代理人，禁止其在本院代理案件，定期公布名單，并向司法行政部門(mén)出具司法建議，取消其代理資格，禁止其從事相關(guān)法律服務(wù)工作。

4、加強(qiáng)宣傳和法律援助工作，引導(dǎo)廣大人民群眾，在訴訟時(shí)，盡量聘請(qǐng)正規(guī)律師或法律工作者，建立專(zhuān)門(mén)的法律援助中心，加強(qiáng)對(duì)中低收入者法律援助，減少該部分以公民代理為牟利手段人群的市場(chǎng)。