本網(wǎng)徐州訊：如何提高司法應(yīng)對能力，深入貫徹黨的十七大精神，以“公正司法、一心為民”為指導(dǎo)方針，以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)工作全局，更好地踐行“公正與效率”工作主題，按照和諧社會建設(shè)的要求，積極構(gòu)建和諧訴訟關(guān)系，切實履行審判職責(zé)，努力實現(xiàn)社會公平正義，切實保障人民群眾利益，是人民法院著實提高應(yīng)對社會發(fā)展變化能力的基本要求。為此，筆者僅從案件的角度分析，認為人民法院必須正確處理以下五個方面的關(guān)系，可以減少社會不利因素對法院的負面指責(zé)，同時還可以不斷培育法官的職業(yè)秉性，提高法官的職業(yè)自信，把持社會大局對案件處理的基本要求，不斷提高法官通過案件來應(yīng)對各種關(guān)系的能力，保持一個科學(xué)持續(xù)性良性發(fā)展局面。

（一）正確看待立與不立的關(guān)系,把好矛盾糾紛進入司法程序的入口關(guān)。必須堅持正確的立案觀，妥善處理好立案與不立案的關(guān)系，要堅持慎重立案的原則，堅決防止不屬于法院受案范圍的案件因立案不當而進入訴訟程序，因而給法院工作帶來被動。目前，我國正處于人均GDP從3000美元到5000美元邁進的階段，改革開放不斷深化，經(jīng)濟高速發(fā)展，社會加速轉(zhuǎn)型，各種利益發(fā)生激烈碰撞，社會矛盾凸顯的特殊時期，大量社會矛盾糾紛以訴訟案件的形式涌入到法院處理，法院面臨著巨大的來自內(nèi)部和外部的壓力，法院處在風(fēng)口浪尖上，處在矛盾的前沿地帶。如何應(yīng)對，我們必須把握好解決矛盾糾紛的入口關(guān)。因為，司法不是萬能的，并不是所有矛盾糾紛法院都能夠解決的了，應(yīng)當保持一個有所為有所不為的態(tài)度。社會矛盾紛繁復(fù)雜，產(chǎn)生的根源有制度性、結(jié)構(gòu)性、司法性等多種因素，而法院解決社會矛盾的司法能力有限，解決不了所有矛盾糾紛。許多矛盾糾紛，需要經(jīng)濟的、社會的、行政的、司法的綜合手段才能解決的了，解決的好，甚至需要政治手段解決，僅僅依靠法院自身的司法手段是無法能夠解決、也解決不好的。與其強而受理處理，不如不受理轉(zhuǎn)由其他力量解決會更加妥當。首先，立案不僅要進行形式上的審查，而且要進行實質(zhì)上的審查，以確定是否立案。對于當事人自己都搞不明白是怎么一回事的案件，要慎重對待，妥善處理，不能盲目立案。否則，法官也無法查明事實情況，作出決斷要冒很大風(fēng)險，也難以有效解決矛盾，出力不討好。其次，立案要要求當事人有明確的訴訟請求和依據(jù)。不同的訴訟請求要逐條列項，一般要具備請求事項、請求標的、請求依據(jù)、計算方法等。事實與理由要盡可能具體明確。證據(jù)要完備。這樣可以固定當事人的訴爭焦點和請求事項，防止當事人反復(fù)無常給案件順利處理帶來的不必要麻煩，且為法官審理案件打下基礎(chǔ)。第三，要積極探索多元化的社會矛盾糾紛解決機制，拓展解決糾紛渠道和途徑，合理分流矛盾解決流向，穩(wěn)妥解決矛盾。要充分發(fā)揮人民調(diào)解室、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、村（居）民委員會、工會組織等的訴前調(diào)解功能，這也是法院緩解工作壓力目前所能夠做到的一個措施，暫時不予立案或不宜立案的案件，要及時移交調(diào)解室進行調(diào)解，關(guān)口前移，給矛盾一個緩沖地帶，力爭進行消化。同時，對于不應(yīng)受理的案件，要認真做好疏導(dǎo)工作，引導(dǎo)當事人到相關(guān)部門解決。第四，要堅持重大疑難案件的立案匯報制度。對于敏感性強的群體、集體等糾紛案件的立案，要堅持向分管院長、院長匯報制度，集體研究決定是否立案。因此，立案是為了更好地解決矛盾糾紛，不立也是為了更好地解決矛盾糾紛，二者關(guān)系要妥善平衡處理好。

（二）正確看待調(diào)解與判決的關(guān)系，堅持調(diào)解與判決并重。調(diào)解和判決是最主要的兩種裁判方式。司法調(diào)解是我國民事訴訟法規(guī)定的一項重要的訴訟制度，是法院依法行使審判權(quán)的重要方式，具有優(yōu)良的司法傳統(tǒng)，被稱之為“東方經(jīng)驗”。在積極構(gòu)建和諧社會建設(shè)進程中，調(diào)解又被寄予了更多的期待。調(diào)解更加側(cè)重體現(xiàn)司法的化解社會矛盾功能，其作用也越來越重要。在調(diào)解過程中，一要明確調(diào)解案件的側(cè)重點，就是對于法無明文規(guī)定或規(guī)定不明確，雙方當事人證據(jù)都不是很充分，案件事實難以查清的，雙方當事人矛盾激烈的，或者法律效果與社會效果難以兼顧的案件，要“少判多調(diào)”，盡量通過訴訟調(diào)解的方式妥善解決，化解雙方當事人之間的矛盾，做到案結(jié)事了，息事寧人。二要規(guī)范調(diào)解工作。我們在強調(diào)司法調(diào)解的時候，決不意味著對調(diào)解失去監(jiān)管，要規(guī)范調(diào)解。案件不能出現(xiàn)久調(diào)不結(jié)，調(diào)解沒有期限限制的現(xiàn)象。不能出現(xiàn)強迫調(diào)解現(xiàn)象，在調(diào)解中，法官的權(quán)限較大，要適用有度，不能強迫一方或者雙方接受調(diào)解協(xié)議。不能因為調(diào)解結(jié)案，而當事人不息訴，調(diào)解中要釋明，把利害關(guān)系講清楚，否則，即使當時接受調(diào)解，事后也會反悔，產(chǎn)生不滿情緒。調(diào)解要具備履行力，具有可執(zhí)行性，不能出現(xiàn)調(diào)解無法履行現(xiàn)象。三要調(diào)判兼顧，不能一味調(diào)解，怕判決。并不是所有案件都能調(diào)解解決的，還需要法官判決作出決斷。其實，只要工作做的扎實細致，當事人會理解到法院對其案件是認真負責(zé)的，不會對法院判決產(chǎn)生抵觸情緒。但是，我們在充分認識調(diào)解的重要意義時，也要認識到調(diào)解的局限性，不能充分體現(xiàn)法官的價值判斷標準和決斷能力，也可能削弱法官查明事實、決斷過程和適用法律的能力，極容易模糊法院、法官的秉性。法官必須具備判決能力。判決更加側(cè)重體現(xiàn)司法的價值追求,體現(xiàn)司法工作水平，能夠綜合反映法院整體審判工作水平，直接反映法官的思想觀念、價值取向、司法理念、裁判方法、法律底蘊、社會生活經(jīng)驗閱歷、司法技巧、思維邏輯、語言表達能力，判決是法官賴以生存的基礎(chǔ)，是我們的“看家本領(lǐng)”，是法官作為“法律人”的秉性所在。好的判決書是凝聚法官心血、智慧的結(jié)晶，是“藝術(shù)品”，而非一般的“產(chǎn)品”。好的判決與好的調(diào)解一樣，能起到樹立司法權(quán)威，展示法院形象，彰顯司法公正，承載司法文明的效果。一定程度上，判決辯法析理，也是宣傳法制、弘揚法治、增強公民法制意識的一種途徑，有利于引導(dǎo)群眾依法理性處理相互之間的關(guān)系，從源頭上減少矛盾糾紛的產(chǎn)生，即使發(fā)生糾紛通過司法途徑解決，也能理智對待，促進法院審判工作順利開展。肖揚院長在第十九次全國法院工作會議上指出，以司法審判保障民生、司法為民成為主旋律，“在審理交通、安全、醫(yī)療、保險、侵權(quán)、勞務(wù)等與老百姓切身利益密切相關(guān)的民事案件中，如果案件事實清楚、是非分明、法律關(guān)系明確、受害人急需救治，人民法院就應(yīng)當及時作出判決，確保受害人及時獲得賠償”。作為一名優(yōu)秀法官，對待案件，既要規(guī)則主義，又要經(jīng)驗主義；既要會調(diào)解，又要會判決，但基礎(chǔ)還在于會判決。

（三）正確看待法律事實與客觀事實的關(guān)系，樹立正確的審判觀。法律事實是裁判的依據(jù)，法律事實與客觀事實永遠有差距，但是可以無限接近，接近程度如何，主要看法官審理案件的細致程度，做的細致了，法律事實就與客觀事實更加接近。法官更加看重的是案件的法律事實，社會公眾更加看重的是客觀事實，因此，一個案件的裁判，往往會出現(xiàn)法官的評判標準與社會公眾的評判標準存在距離，社會公眾對法官的裁判并不認同，案件的裁判法官為此也感到十分痛苦。審判并非純粹的技術(shù)操作，其應(yīng)當根基于社會，隨著社會的不斷發(fā)展變化，司法觀念也要發(fā)生轉(zhuǎn)變，要按照中國的實際和群眾的認知，追求法律事實與客觀事實的最大化一致性，爭取法院自身的司法權(quán)威和社會的理解和認可。盡管法官裁判的依據(jù)是法律事實，但這個法律事實要在法官力所能及的范圍內(nèi)最大化地與客觀事實相接近，是客觀事實基礎(chǔ)上的法律事實，是無限接近客觀事實的法律事實。一要充分聽取雙方當事人對案件事實的陳述，全面聽取雙方意見；二要全面調(diào)取證據(jù)，凡能夠證明案件事實的證據(jù)都要調(diào)取，仔細甄別；三要依職權(quán)調(diào)查。對雙方申請調(diào)查的事項和認為應(yīng)當調(diào)查的事項，要及時啟動法院調(diào)查權(quán)，依法調(diào)查，窮盡一切合法手段查明案件事實，盡可能地使法律事實與客觀事實無限接近。不能機械地理解證據(jù)規(guī)則和法院調(diào)查權(quán)，有利于案件事實查明的手段和方式都要采用，決不能一味強調(diào)只要據(jù)法律事實裁判就是完成了審判任務(wù)，盡到了職責(zé)要求。當客觀事實和法律事實發(fā)生沖突的時候，應(yīng)當維護法律事實。

（四）正確看待守成與創(chuàng)新的關(guān)系，不斷增添發(fā)展的新動力。對于在實踐中積累的好的經(jīng)驗和好的做法，我們要繼承和發(fā)揚，鞏固和擴大成效。不能以創(chuàng)新的借口否定或不再堅持。對于一些實踐證明已經(jīng)陳舊落后的做法，要堅決摒棄。黨的十七大報告指出，要“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，保證審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)”。對司法改革提出了明確要求，我們要進一步解放思想，開闊眼界，更新觀念，樹立新的理念，堅持改革創(chuàng)新，不斷增強法院發(fā)展的新活力，推動法院事業(yè)的快速發(fā)展。改革要堅持正確的政治方向，堅持事實求實的原則，既要穩(wěn)妥推進，又要大膽探索。有利于建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度的改革創(chuàng)新，我們要大膽地試，大膽地闖。特別是對于審判機制方面、審判管理制度上，要積極改革創(chuàng)新。要進一步加強司法為民工作機制、審判委員會工作機制、民事行政審判監(jiān)督制度、審判管理工作機制、執(zhí)行工作機制、審判公開機制等改革的調(diào)查研究，不斷增強改革的科學(xué)性、協(xié)調(diào)性和有效性，增強法院工作動力。

（五）正確看待開庭與裁判的關(guān)系，切實提高庭審駕馭能力。開庭的質(zhì)量如何，決定著裁判的質(zhì)量高低，是裁判的基礎(chǔ)。一要認真做好庭前準備，承辦案件的法官要提前閱卷，訴訟主體是否適格、事實是否明確、證據(jù)是否完備、爭議焦點是否明朗、法律關(guān)系是否厘清、相關(guān)的法律規(guī)定等，都要做到心中有數(shù)，做好庭審提綱，必要時，在庭前要求原告或被告提交證據(jù)，組織庭前證據(jù)交換。做好庭審是開好庭審的基礎(chǔ)。現(xiàn)在，由于案件數(shù)量多，每位法官手頭的案件比較多，很容易忽視庭前準備工作，一些法官只是在開庭時拿卷宗開庭。我們認為，即使時間再緊張，也要抽出一定時間做好庭前準備工作，提高庭審質(zhì)量。二要開好庭審。法官要切實提高駕馭庭審的能力，開好每一庭。要圍繞雙方當事人爭議的焦點展開庭審，重點在于法庭調(diào)查和庭審辯論階段。對于雙方當事人的舉證、質(zhì)證要全面具體，明確舉證所要證明的問題，能當庭認證的要當庭確認。對于雙方陳述、辯論的焦點問題，必要時進一步追問，庭審中要充分并準確把握釋明權(quán)的行使。特別重要的是，所有程序都要走完，不能留有空白。要維護開庭秩序，對于有損一方人格形象的言論及時制止，對于旁聽人員也要嚴格法庭紀律，防止庭審無序。不能一庭下來后，經(jīng)過考慮，還認為有許多事項還需要開庭審理，盡可能地把一切考慮周全，爭取一庭解決問題。三要做好舉證責(zé)任的分配。圍繞雙方爭議的問題，合理分配雙方的舉證責(zé)任，需要法官根據(jù)案件實際情況，結(jié)合法律、社會認知、交易習(xí)慣等，作出合理分配。不能分配不合理，使當事人陷入舉證不能的境地。四要依法調(diào)查。要正確理解證據(jù)規(guī)則，靈活運用證據(jù)規(guī)則，把當事人的申請以及法院依職權(quán)調(diào)查結(jié)合起來，查明事實，即使無法查明，也要走完所有程序，不能嫌麻煩。對于案件客觀事實，要窮盡一切措施查明，實現(xiàn)法律事實與客觀事實的高度一致。一些案件存在的突出問題是該查的沒查，該追問的沒有追問，該走的程序沒有走完。基于此形成的判決很難令當事人信服。五要合法合理判決。重點在于事實的查明、證據(jù)的認證、裁判理由的闡述，要突出自由心證和自由裁量的形成過程和法律、法理、情理、事理的運用過程。判斷的價值取向要正確，司法價值的取向、社會價值取向要正確，不能出現(xiàn)偏差。