民事抗訴，是指人民檢察院對(duì)人民法院作出的已經(jīng)生效的民事判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，提出重新審判的訴訟活動(dòng)。1近幾年，當(dāng)事人不服民事生效判決、裁定，通過檢察院提起抗訴的再審案件數(shù)量逐年增加，人民法院為審查、核實(shí)當(dāng)事人的再審申請(qǐng)和原審訴訟案件材料投入了大量的人力、物力，但是再審改判率卻很低，浪費(fèi)了寶貴的審判資源，同時(shí)也造成了當(dāng)前當(dāng)事人申訴多、上訪多的不利狀況。對(duì)此，筆者調(diào)閱了阜寧法院03年?05年度審結(jié)的所有民事抗訴案件再審卷宗，對(duì)其中的相關(guān)信息資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以發(fā)現(xiàn)民事抗訴再審案件的特點(diǎn)、審理中存在的問題并積極探究解決對(duì)策。

一、當(dāng)前民事抗訴再審案件的基本特點(diǎn)

（一）民事抗訴案件受案數(shù)量逐年呈上升趨勢(shì)。阜寧法院2003年受理的民事抗訴案件為9件，占再審案件受案總數(shù)的21.42％，2004年為13件，占再審案件受案總數(shù)的 26.53 ％，2005年以上升到21件，占再審案件受案總數(shù)的42.85 ％。

（二）民事抗訴案件的案件類型逐年增多。2003年受理的9件民事抗訴再審案件中，涉及4種類型的案件，其中民間借貸糾紛1件，建筑工程合同糾紛2件，人身損害賠償糾紛1件，以及返還財(cái)物糾紛2件；2004年受理的13件民事抗訴再審案件中，涉及7種類型的案件，其中民間借貸糾紛5件，買賣合同糾紛1件，企業(yè)承包合同糾紛1件，人身損害賠償糾紛1件，合伙協(xié)議糾紛1件，勞務(wù)合同糾紛1件，以及財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛3件；2005年受理的21件民事抗訴再審案件中，涉及9種類型的案件，其中民間借貸糾紛8件，買賣合同糾紛3件，農(nóng)業(yè)承包合同糾紛1件，人身損害賠償糾紛2件，道路交通事故賠償糾紛1件，經(jīng)營(yíng)合同糾紛1件，租賃合同糾紛2件，離婚糾紛1件，以及返還財(cái)物糾紛2件。以上數(shù)據(jù)表明，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新類型案件的日益增多，案件的審理難度加大，民事抗訴案件的領(lǐng)域有擴(kuò)大的趨勢(shì)。

（三）民事抗訴案件的再審改判率一直較低。2003年受理的9件民事抗訴再審案件中，維持4件，調(diào)解1件，撤訴1件，其他方式1件，改判2件，改判率為 22.22 %，其中改判的1件還是因?yàn)槌霈F(xiàn)新證據(jù)而部分改判；2004年受理的13件民事抗訴再審案件中，維持7件，調(diào)解1件，撤訴2件，其他方式1件，改判2件，改判率為 15.4 %；2005年受理的21件民事抗訴再審案件中，維持11件，調(diào)解2件，撤訴3件，其他方式2件，改判3件，改判率為14.9 %。從以上數(shù)據(jù)可以看出，近三年的民事抗訴案件的再審改判率維持在20%左右，檢察機(jī)關(guān)抗訴的準(zhǔn)確率不高。

二、民事抗訴再審案件增多的原因

（一）部分法官因?qū)徟泄ぷ骱蛯徟凶黠L(fēng)存在問題，導(dǎo)致當(dāng)事人不滿而申請(qǐng)檢察院抗訴。一是在裁判文書的制作方面存在說理不透徹、論證不充分等問題，雖不影響實(shí)體裁判，但申訴人卻很較真，認(rèn)為法官可能存在司法不廉潔行為；二是個(gè)別案件因在適用法律程序上存在瑕疵或說理部分與裁判結(jié)果不一致，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)實(shí)體裁判不滿，認(rèn)為人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定；三是部分法官在審理案件期間或在信訪接待時(shí)，不注意審判形象，工作不細(xì)致，宣傳、解釋法律不到位，缺乏一定的耐心，態(tài)度比較生硬，使當(dāng)事人對(duì)裁判的公正性產(chǎn)生懷疑而到檢察院申請(qǐng)抗訴。

（二）上級(jí)檢察機(jī)關(guān)將下級(jí)檢察機(jī)關(guān)抗訴案件的收案數(shù)量作為業(yè)績(jī)考核指標(biāo) 。目前，仍存在部分地方的上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)基層人民檢察院抗訴案件的收案數(shù)下達(dá)硬性指標(biāo)的現(xiàn)象，抗訴案件的收案數(shù)多少直接與單位或部門的爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)工作掛鉤，調(diào)動(dòng)了檢察干警挖掘案源的性、積極性，有時(shí)直接與民事案件的當(dāng)事人或訴訟代理人聯(lián)系，有些檢察機(jī)關(guān)還在基層法律服務(wù)所設(shè)立“民事案件申訴、抗訴受理點(diǎn)”，從過去的坐院等案到主動(dòng)從方方面面挖掘案源。

（三）部分當(dāng)事人故意規(guī)避上訴風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人在法律文書生效后，選擇到檢察機(jī)關(guān)申訴而不去上訴或到法院申訴，很多是考慮到抗訴案件的再審不需要交納訴訟費(fèi)用。有的當(dāng)事人曾直言不諱的說，一審交了訴訟費(fèi)敗訴了，上訴再敗訴又要負(fù)擔(dān)上訴費(fèi)用，還不如到檢察院申請(qǐng)抗訴。自2003年?2005年，我院受理的民事抗訴案件中，約有70%左右是屬于原審未提起上訴的案件。

（四）部分當(dāng)事人為拖延原生效裁判執(zhí)行，以達(dá)到非法目的。部分從事法律服務(wù)的人員素質(zhì)較差，故意規(guī)避法律，鉆法律的空子，與當(dāng)事人坑瀣一氣，利用在檢察機(jī)關(guān)一旦抗訴成功，案件就進(jìn)入再審程序，原生效裁判就立即終止執(zhí)行。而從立案再審到結(jié)案又需要一定的時(shí)間，為緩解執(zhí)行壓力，甚至轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)都有可能，從而逃避對(duì)生效裁判的執(zhí)行。在我院2003年受理的9件民事抗訴案件中,民間借貸糾紛1件；2004年受理的13件民事抗訴案件中，民間借貸糾紛5件，買賣合同糾紛1件，計(jì)6件；而2005年受理的21件民事抗訴案件中，民間借貸糾紛8件，買賣合同糾紛3件，計(jì)11件。這種類型的案件數(shù)量雖然逐年增多，但司法實(shí)踐中再審改判卻很少。從涉及金錢給付之訴的抗訴案件的審理情況可以看出，不能完全排除上述存在的問題。

三、民事抗訴再審案件增多帶來的問題

（一）浪費(fèi)了大量的審判和檢察資源。檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)民事案件行使監(jiān)督權(quán)，糾正了一些錯(cuò)誤判決，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，但由于存在片面追求抗訴數(shù)而忽視了抗訴質(zhì)量，從當(dāng)事人申訴的次數(shù)看，有近三分之一是在重復(fù)申訴沒有成功后，又到檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)。人民法院為審查，核實(shí)當(dāng)事人的再審申請(qǐng)及原審訴訟案件材料投入了大量的人力、物力，還是無法扭轉(zhuǎn)當(dāng)前群眾申訴多、上訪多的狀況。

（二）增加了當(dāng)事人的訴累和訴訟負(fù)擔(dān)。一起普通的民事申訴案件，從向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)抗訴，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴，再到法院作出再審判決，一般要經(jīng)歷兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)的處理和兩級(jí)法院的審理。這樣，不僅增加了民事抗訴案件的訴訟環(huán)節(jié)和訴訟周期，而且浪費(fèi)了有限的司法資源，加重了當(dāng)事人的訴累和不必要的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

四、解決此類問題的對(duì)策建議

（一）建立申請(qǐng)抗訴的時(shí)限制度和限制抗訴的次數(shù)制度。我國(guó)《民事訴訟法》雖規(guī)定當(dāng)事人向法院申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙奘桥袥Q、裁定生效后兩年，超過兩年將不能申請(qǐng)?jiān)賹?，但未?duì)當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴的期限作出明確規(guī)定，這往往導(dǎo)致當(dāng)事人在喪失上訴和申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利后，通過申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴獲得再審。此外，從維護(hù)生效裁判的既判力和法律嚴(yán)肅性角度看，在抗訴次數(shù)的限制上，應(yīng)以一次為宜。

（二）提高辦案質(zhì)量，改進(jìn)審判作風(fēng)。能不能把抗訴案件數(shù)量降下來，不能僅靠提高再審案件的工作質(zhì)量，更重要的是取決于初審案件的辦案質(zhì)量和社會(huì)效果。在一開始審理時(shí)，就必須減少失誤，確保案件質(zhì)量，并把做好當(dāng)事人息訴工作貫穿于審判工作的全過程，竭力做到案結(jié)事了。負(fù)責(zé)申訴復(fù)查和紀(jì)檢工作的同志，要把工作中反映出來的辦案質(zhì)量與辦案作風(fēng)問題，通過院辦公會(huì)和業(yè)務(wù)座談會(huì)及時(shí)反饋給院領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)業(yè)務(wù)庭，此外還要嚴(yán)格執(zhí)行錯(cuò)案責(zé)任追究制度，這是有效降低抗訴案件數(shù)量的基本措施之一。

（三）檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法行使民事案件事后監(jiān)督權(quán)。不可否認(rèn)檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中，也確實(shí)糾正了一些錯(cuò)誤的生效裁判，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。但由于存在片面追求抗訴案件數(shù)量以體現(xiàn)檢察監(jiān)督力度,而忽視了抗訴案件的質(zhì)量與社會(huì)效果，既浪費(fèi)了寶貴的檢察和審判資源，又增加了當(dāng)事人的訴累,容易滋生影響社會(huì)和諧的因素。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)抗訴的案件應(yīng)加以必要的限制:一是要嚴(yán)格審查是否符合抗訴條件，對(duì)不符合立案條件的，堅(jiān)決予以駁回;二是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部不應(yīng)下達(dá)抗訴立案指標(biāo)，因?yàn)榉ㄔ好磕陮徖淼陌讣?shù)本身不具有確定性，存在問題的案件數(shù)同樣更不具有確定性，如果強(qiáng)調(diào)抗訴案件多成績(jī)就大，必然會(huì)出現(xiàn)片面追求抗訴數(shù)，而忽視抗訴質(zhì)量和社會(huì)效果。

（四）法院、檢察院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通和聯(lián)系。法院和檢察院作為國(guó)家的司法機(jī)關(guān)，在工作上有密不可分的聯(lián)系，既相互配合又相互制約，目的都是為了確保法律適用的正確性、統(tǒng)一性，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和正義，所以法檢兩院對(duì)待民事抗訴案件在思想認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)保持一致，在工作中應(yīng)加強(qiáng)溝通，多作一些有益的探討。如最高院為了維護(hù)法院裁判的既判力，曾對(duì)再審不予改判的情形做了原則性規(guī)定：1、原判文書在事實(shí)認(rèn)定、理由闡述、適用法律方面存在錯(cuò)誤、疏漏，但原判文書主文正確或基本正確的；2、原判結(jié)果的誤差在法官自由裁量幅度范圍內(nèi)的；3、原判定性有部分錯(cuò)誤，但糾正定性問題后，原判結(jié)果仍在可以維持范圍內(nèi)的；4、原判有漏證或錯(cuò)引、漏引法條情況，但判決結(jié)果仍在可以維持范圍內(nèi)的；5、原判應(yīng)一并審理，但未審理部分可以另案解決的；6、原判有錯(cuò)誤，但可以用其他方法補(bǔ)救，而不必進(jìn)行再審改判的。而近年來檢察機(jī)關(guān)對(duì)以上6種情況仍有提出抗訴，原因就是最高院的這個(gè)規(guī)定僅是內(nèi)部規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)的同志不一定都能了解，各級(jí)法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)這方面的宣傳，可以通過開座談會(huì)、研討會(huì)等形式，邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)共同商議民事抗訴案件審理中存在的問題，爭(zhēng)取檢察機(jī)關(guān)的理解和支持，對(duì)發(fā)現(xiàn)上述6個(gè)情況的生效裁判，可以通過檢察建議等方式督促法院改進(jìn)工作，提高案件質(zhì)量，法院可以通過內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制加以追究和解決。