本網(wǎng)蘇州訊：秦女士2002年在中國(guó)人壽蘇州分公司投保了“國(guó)壽千禧”理財(cái)兩全保險(xiǎn)，合同簽訂后，按約支付了保費(fèi)。2005年3月5日，她根據(jù)合同約定向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)給付生存保險(xiǎn)金5000元，但保險(xiǎn)公司卻遲遲未能支付。因此她告上法院，請(qǐng)求法院判令解除保險(xiǎn)合同，返還她已繳保費(fèi)24900元。1月8日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院審結(jié)了此案。
一、保險(xiǎn)公司周末不能領(lǐng)取大額現(xiàn)金埋隱患
原來(lái)2002年3月2日，中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司蘇州分公司保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員陳某向秦女士推銷“國(guó)壽千禧”理財(cái)保險(xiǎn)產(chǎn)品。秦女士就未兒子買了一份這樣的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同約定：保險(xiǎn)期間終身；保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)間自2002年3月3日零時(shí)起；繳費(fèi)期間20年；繳費(fèi)方式年交；紅利處理方式為累積生息；保險(xiǎn)費(fèi)8300元；紅利累積利率每年由保險(xiǎn)人公布；在合同有效期內(nèi)，被保險(xiǎn)人生存至每三周年的年生效對(duì)應(yīng)日，由被保險(xiǎn)人作為申請(qǐng)人，填寫保險(xiǎn)金給付申請(qǐng)書并提交保險(xiǎn)合同、最近一次保險(xiǎn)費(fèi)的交費(fèi)憑證和身份證件領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金5000元。合同簽訂后，秦女士依約向保險(xiǎn)公司交納了三年的保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)24900元。
2005年3月5日，秦女士與按照合同的約定到保險(xiǎn)公司營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)申請(qǐng)領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金5000元，向網(wǎng)點(diǎn)營(yíng)業(yè)員提交了保險(xiǎn)合同、身份證原件、最后一期保費(fèi)交納收據(jù)，并填寫了《生存保險(xiǎn)金領(lǐng)取申請(qǐng)書》，由兒子在申請(qǐng)書上簽了名。網(wǎng)點(diǎn)營(yíng)業(yè)員則復(fù)印了秦女士及其兒子的身份證，并在保險(xiǎn)合同上蓋了“已進(jìn)入領(lǐng)取期”印章。因當(dāng)天是周六，保險(xiǎn)公司營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)不能領(lǐng)取大額現(xiàn)金，領(lǐng)取需要在周一至周五辦理。因此秦女士當(dāng)天并沒(méi)有領(lǐng)取到5000元生存保險(xiǎn)金。
兩天之后，即2005年3月7日，當(dāng)初向秦女士推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品的業(yè)務(wù)員陳某在《生存保險(xiǎn)金領(lǐng)取申請(qǐng)書》下方的授權(quán)委托書上自己填寫了委托人秦女士和受托人陳某的簽名，并提供了自己的身份證原件從保險(xiǎn)公司領(lǐng)取了生存保險(xiǎn)金5000元，而保險(xiǎn)公司則向陳某出具了領(lǐng)款收據(jù)。2006年初，秦女士因生存保險(xiǎn)金即委托律師向保險(xiǎn)公司發(fā)函要求解除合同。而保險(xiǎn)公司則復(fù)函表示：生存保險(xiǎn)金5000元已由受托人陳某領(lǐng)取。秦女士認(rèn)為自己的權(quán)益受到了侵害遂即將保險(xiǎn)公司告上了法庭。
二、生存保證金被冒領(lǐng)究竟誰(shuí)之過(guò)？
保險(xiǎn)公司公司業(yè)務(wù)員陳某是否得到被保險(xiǎn)人授權(quán)委托領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金？保險(xiǎn)公司讓陳某領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金是否存在過(guò)錯(cuò)呢？
原告秦女士認(rèn)為，在2005年3月5日，她和兒子一同前往辦理了領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金的各項(xiàng)手續(xù)，因當(dāng)天是周六，營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)不能領(lǐng)取大額現(xiàn)金，領(lǐng)取需要在周一至周五辦理。因此她和兒子全當(dāng)天根本沒(méi)有領(lǐng)取到5000元生存保險(xiǎn)金，事后也沒(méi)有委托陳某去領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)讓陳某領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金的后果負(fù)責(zé)。
而保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，按照公司慣例，陳某可以接受被保險(xiǎn)人的委托、辦理領(lǐng)款手續(xù)，這是屬于民間代理行為。另按照公司規(guī)定，公司的柜面營(yíng)業(yè)員是必須看到保險(xiǎn)合同、被保險(xiǎn)人身份證原件、最后一期保費(fèi)交納收據(jù)和《生存保險(xiǎn)金領(lǐng)取申請(qǐng)書》后，才能讓領(lǐng)取款項(xiàng)。如果被保險(xiǎn)人不能自己領(lǐng)取，可以委托他人領(lǐng)取，但除需提供上述材料外，還要提交委托人的《授權(quán)委托書》和受托人的身份證明。因陳某在辦理領(lǐng)款手續(xù)時(shí)均符合了上述條件。據(jù)此，可以認(rèn)定陳某是受到委托來(lái)領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金的。因此，陳某領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金的結(jié)果應(yīng)由被保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。
三、兩處簽名明顯不一保險(xiǎn)公司為慣例埋單
那么陳某是否受到被保險(xiǎn)人的委托呢？法院經(jīng)過(guò)審理查明后認(rèn)為保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員陳某代被保險(xiǎn)人領(lǐng)取生存保險(xiǎn)金并未得到授權(quán)。首先保險(xiǎn)公司制作的《生存保險(xiǎn)金領(lǐng)取申請(qǐng)書》上明確注明“若申請(qǐng)人不能親自辦理（領(lǐng)款），委托他人代辦的，請(qǐng)?zhí)顚懯跈?quán)委托書”。根據(jù)該要求，該委托書內(nèi)容應(yīng)由申請(qǐng)人本人填寫，但委托書實(shí)際上是由陳某所填寫，并冒簽了申請(qǐng)人的簽名。在申請(qǐng)人未認(rèn)可的情況下，應(yīng)認(rèn)定陳某未得到授權(quán)；其次，保險(xiǎn)公司柜面營(yíng)業(yè)員除了要審查保險(xiǎn)合同、被保險(xiǎn)人身份證原件、最后一期保費(fèi)交納收據(jù)外，還應(yīng)該審查《授權(quán)委托書》上委托人的簽名與《生存保險(xiǎn)金領(lǐng)取申請(qǐng)書》上申請(qǐng)人簽名是否一致，明顯不一致的就不應(yīng)該辦理領(lǐng)款手續(xù)。而《授權(quán)委托書》上委托人的簽名與《生存保險(xiǎn)金領(lǐng)取申請(qǐng)書》上申請(qǐng)人的簽名有明顯差異，作為保險(xiǎn)公司柜面營(yíng)業(yè)人員應(yīng)對(duì)此產(chǎn)生合理懷疑，但營(yíng)業(yè)人員卻疏于審查，在未向被保險(xiǎn)人進(jìn)行核實(shí)的情況下就為陳某辦理了領(lǐng)取手續(xù)；再次，在同一合同法律關(guān)系中，陳某既是保險(xiǎn)人的業(yè)務(wù)代理人，又作為投保人或被保險(xiǎn)人的委托代理人進(jìn)行雙方代理，顯然有悖法理。因此，保險(xiǎn)公司在陳某辦理領(lǐng)取手續(xù)時(shí)，審查不嚴(yán)，向陳某發(fā)放生存保險(xiǎn)金具有過(guò)錯(cuò)。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十七的規(guī)定，法院依法判決解除秦女士與保險(xiǎn)公司簽訂的“國(guó)壽千禧”理財(cái)兩全保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)公司返還秦女士保險(xiǎn)費(fèi)24900元。
