引言

近年來強(qiáng)調(diào)對(duì)弱勢(shì)群體和弱者利益予以特別關(guān)注與保護(hù)的呼聲此起彼伏，在官方和理論界之間出現(xiàn)了少有的一致論調(diào)，大有形成公理之勢(shì)。筆者不想唱反調(diào)，也不想背潮流而動(dòng)，然在強(qiáng)調(diào)對(duì)弱勢(shì)群體和弱者利益保護(hù)的各種論調(diào)中，不泛有一些值得商榷的觀點(diǎn)和主張，如不加澄清以正視聽，恐真理多走一步便會(huì)成為謬誤！本文將從分析弱勢(shì)群體和弱者產(chǎn)生的背景、原因及包含的對(duì)象出發(fā)，試圖探究保護(hù)弱勢(shì)群體和弱者利益的責(zé)任主體和適當(dāng)途徑，以期構(gòu)建一種有利于公平與正義實(shí)現(xiàn)的合理機(jī)制，促成社會(huì)健康發(fā)展。

一、弱勢(shì)群體產(chǎn)生的背景

弱勢(shì)群體和弱者可以說從人類社會(huì)產(chǎn)生起就客觀存在著，但是作為一個(gè)社會(huì)問題提出來，則是在近現(xiàn)代，尤其在第二次世界大戰(zhàn)之后，國(guó)際社會(huì)對(duì)人權(quán)的關(guān)注出現(xiàn)了前所未有的發(fā)展勢(shì)頭，保護(hù)弱勢(shì)群體和弱者的呼聲也開始高漲起來。在我國(guó)由于歷史的原因，人權(quán)保護(hù)一直進(jìn)展緩慢，中華人民共和國(guó)成立以后，相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)一直在強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，政治上宣揚(yáng)人民民主專政，經(jīng)濟(jì)上實(shí)行一大二公的公有制經(jīng)濟(jì)，執(zhí)政黨把消滅剝削消滅貧富差距作為政治追求，人權(quán)保護(hù)被抽象地看成是集體權(quán)益和人民當(dāng)家作主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，基于這樣的現(xiàn)實(shí)狀況，弱勢(shì)群體和弱者的保護(hù)問題并未顯現(xiàn)出來。但是在改革開放以后，經(jīng)過20余年的發(fā)展，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化：一方面，國(guó)有經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)多元化所取代，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制所取代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)爆發(fā)出前所未有的活力。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)，城鄉(xiāng)居民的收入與生活水平也獲得了持續(xù)提高。另一方面，隨著農(nóng)村承包責(zé)任制的推行和城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)體制、收入分配體制等的改革，在打破“鐵飯碗”、“大鍋飯”、“平均主義”等的同時(shí)，城鄉(xiāng)居民亦從普遍貧窮的時(shí)代走向了貧富差距日漸擴(kuò)大的時(shí)代。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下新的致貧因素的影響力趨向強(qiáng)化。傳統(tǒng)的以城鄉(xiāng)孤寡老人、極端貧困人口、殘疾人與災(zāi)民為主體的社會(huì)弱勢(shì)群體，開始向部分離退休人員、失業(yè)及下崗職工家庭擴(kuò)展。以民政部提供的2002年6月底享受城市最低生活保障待遇的對(duì)象為例，傳統(tǒng)的“三無”人員（指無生活來源、無勞動(dòng)能力、無法定贍養(yǎng)人或撫養(yǎng)人的孤老殘幼）僅占5%，而特困職工、失業(yè)人員及其家屬卻占到了95%。因此，新時(shí)期的社會(huì)弱勢(shì)群體正在在結(jié)構(gòu)上發(fā)生著重要變化，他們對(duì)社會(huì)保障有著急切的和有差異的需求。

二、弱勢(shì)群體包含的對(duì)象及其產(chǎn)生的原因

1、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中的失業(yè)、下崗人員

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，正常情形下的失業(yè)人員并不一定構(gòu)成弱勢(shì)群體，為其提供失業(yè)保險(xiǎn)的目的主要不是將其作為弱勢(shì)群體來保障，而是為了促進(jìn)其盡快恢復(fù)就業(yè)（許多國(guó)家的失業(yè)保險(xiǎn)向就業(yè)保障轉(zhuǎn)化表明了這種政策取向）。但在中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，已經(jīng)出現(xiàn)的大量失業(yè)、下崗職工卻因年齡相對(duì)偏大、知識(shí)技能相對(duì)較低、家庭經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較差、就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力弱等原因，不僅整體上處于就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的不利地位，而且事實(shí)上處于社會(huì)生活的不利地位，他們中的許多人客觀上淪為社會(huì)弱勢(shì)群體。根據(jù)國(guó)家民政部2002年6月底的統(tǒng)計(jì)，享受城市居民最低生活保障的失業(yè)人員達(dá)299.3萬人，占享受低保的城鎮(zhèn)居民的15.5%；而下崗職工中的困難戶雖然缺乏精確的統(tǒng)計(jì)，但相當(dāng)一部分陷入生活困境難以自撥則是一個(gè)有目共睹的事實(shí)。因此，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中出現(xiàn)的失業(yè)、下崗人員，并非完全是由個(gè)人的原因造成的，他們中的相當(dāng)一部分人迫切需要通過社會(huì)保障援助才能維持最低或基本生活，中國(guó)政府在現(xiàn)階段面向失業(yè)、下崗人員提供相應(yīng)的社會(huì)保障既是對(duì)弱勢(shì)群體利益的一種保護(hù)，同時(shí)也是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整而非本人完全原因?qū)е碌氖I(yè)、下崗人員的一種政策補(bǔ)償。

2、殘疾人

殘疾人是指因先天或后天的原因，導(dǎo)致心理、生理、人體結(jié)構(gòu)上某種組織、功能喪失或者不正常并全部或部分喪失以正常方式從事某種活動(dòng)的人，包括視力殘疾、聽力殘疾、言語殘疾、肢體殘疾、智力殘疾、精神殘疾、多重殘疾和其他殘疾等。根據(jù)1987年的全面普查，全國(guó)殘障人口共有5164萬人，1992年為5600萬人， 殘障人口約占全國(guó)總?cè)丝诘?SPAN lang=EN-US>5%；近10年來，導(dǎo)致殘疾的原因更加復(fù)雜，尤其是在鄉(xiāng)村工業(yè)化進(jìn)程中，后天致殘的現(xiàn)象趨向惡化，競(jìng)爭(zhēng)激烈導(dǎo)致的精神疾患者明顯增加。即使以5%計(jì)，中國(guó)的殘障人口亦達(dá)6000多萬人。這一群體與健康人相比，在就業(yè)與生活中無疑處于不利的或者弱勢(shì)的地位。

殘疾人作為一個(gè)群體，對(duì)社會(huì)保障有著較健康人更多、更迫切的需求，但不同的殘疾人對(duì)社會(huì)保障的需求亦有著差異，如社會(huì)救助、就業(yè)保障、康復(fù)治療、特殊教育等等。

3、天災(zāi)人禍中的困難者

中國(guó)是一個(gè)多災(zāi)國(guó)家，每年不同程度地遭遇各種自然災(zāi)害襲擊者達(dá)2億多人次，還有數(shù)以百萬計(jì)的意外事故受害者。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，在遭遇不同災(zāi)難事件的人中，約有20%左右的受災(zāi)居民抵御災(zāi)害的能力很弱，如果沒有國(guó)家和社會(huì)的援助，貧者會(huì)因?yàn)?zāi)愈貧，即使所謂小康或中產(chǎn)階層人士也可能難以很快擺脫困境。因此，全國(guó)每年需要國(guó)家和社會(huì)給予不同程度的援助才能擺脫災(zāi)難困境的城鄉(xiāng)居民約有4000－5000萬人。當(dāng)然，受災(zāi)居民對(duì)社會(huì)保障的需求主要是災(zāi)害緊急救助機(jī)制。

4、農(nóng)民工

農(nóng)民工是指具有農(nóng)村戶口身份卻在城鎮(zhèn)務(wù)工的勞動(dòng)者，是中國(guó)傳統(tǒng)戶籍制度下的一種特殊身份標(biāo)識(shí)，是中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程加快和傳統(tǒng)戶籍制度嚴(yán)重沖突所產(chǎn)生的客觀結(jié)果。農(nóng)民工的農(nóng)村戶口阻礙著其真正融入城鎮(zhèn)社會(huì)和工業(yè)勞動(dòng)者群體，并被面向擁有城鎮(zhèn)居民的相關(guān)制度（主要包括社會(huì)保障制度等）所排斥；同時(shí)亦形成了與傳統(tǒng)的、真正的農(nóng)民群體日益加深的隔閡；這種被排斥、被隔閡的狀態(tài)決定了農(nóng)民工作為一個(gè)整體事實(shí)上處于弱勢(shì)地位。據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)，2001年中國(guó)有7800萬農(nóng)村勞動(dòng)力外出打工，占農(nóng)村勞動(dòng)力總數(shù)的16.3%；在農(nóng)民工所事職業(yè)中，80%的人從事工業(yè)、建筑業(yè)、餐飲業(yè)和服務(wù)業(yè)。這表明農(nóng)民工不僅已經(jīng)成為一個(gè)不容忽略的龐大社會(huì)群體，而且因缺乏相應(yīng)的保障更易遭遇各種意外風(fēng)險(xiǎn)以及陷入生活困境等。近幾年不斷增長(zhǎng)的農(nóng)民工工傷事件（許多甚至是惡性事件）以及許多農(nóng)民工處于孤立無援或生活貧困的境地，反映了農(nóng)民工是中國(guó)工業(yè)化與城市化進(jìn)程中的弱勢(shì)群體，他們對(duì)社會(huì)保障有著多方面的客觀需求。

5、老齡與高齡人口

中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了老齡化國(guó)家行列，尤其值得注意的是，中國(guó)的老齡化還同時(shí)伴隨著高齡化現(xiàn)象。在現(xiàn)實(shí)中，除鄉(xiāng)村老年人外，城市中的一部分老齡、高齡人口亦因養(yǎng)老金水平低或不能按照足額領(lǐng)取、子女不在身邊或身體疾病等原因而存在著生活困難，處于需要社會(huì)援助才能正常生活的狀態(tài)，這一部分困難者亦可以歸入到弱勢(shì)群體中。

三、保護(hù)弱勢(shì)群體的責(zé)任主體及途徑 

弱勢(shì)群體的形成固然和成員本身的素質(zhì)有關(guān)，但究其主要原因則有深刻的社會(huì)歷史背景，非弱勢(shì)群體成員本身所愿。其中社會(huì)制度的變革和制度本身的不合理應(yīng)該是主要的也是根本的原因。因此無論從保護(hù)人權(quán)的要求出發(fā)，還是從實(shí)現(xiàn)政府職能的需要出發(fā)，保護(hù)弱勢(shì)群體的責(zé)任都無可推卸的當(dāng)由政府承擔(dān)。當(dāng)然并不是說政府作為責(zé)任承擔(dān)主體，其他社會(huì)成員或組織就不再承擔(dān)任何責(zé)任，只是承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)不同而已。政府承擔(dān)保護(hù)弱勢(shì)群體的責(zé)任源于公法上的責(zé)任和義務(wù)，而其他社會(huì)成員或組織承擔(dān)責(zé)任則基于社會(huì)公德或自身良智和追求之需要。政府保護(hù)弱勢(shì)群體采用什么樣的途徑或方式，不僅關(guān)系者保護(hù)的實(shí)效，而且是一個(gè)重大的利弊權(quán)衡選擇問題。組成弱勢(shì)群體的個(gè)體具有不特定性，對(duì)其利益的保護(hù)很難通過具體的行政行為來個(gè)別進(jìn)行，因此立法就成為保護(hù)弱勢(shì)群體自然的選擇。當(dāng)然立法不僅僅要確定保護(hù)弱勢(shì)群體的責(zé)任主體，還要確定具體的保護(hù)制度，以及執(zhí)行制度的實(shí)際承擔(dān)者。具體可以考慮以下制度構(gòu)建：

（一）盡快建立綜合性的城市社會(huì)救助系統(tǒng)

從現(xiàn)階段最低生活保障制度的實(shí)踐內(nèi)容及保障效果出發(fā)，面向城市貧困人口的社會(huì)救助制度主要是最低生活保障，它所解決的只是根據(jù)當(dāng)?shù)叵M(fèi)水平確定的最低營(yíng)養(yǎng)需求問題，而事實(shí)上，相當(dāng)多的貧困人口需要的是一個(gè)綜合性的社會(huì)救助體系。因此，應(yīng)當(dāng)在積極推進(jìn)戶籍制度改革的條件下，以政府財(cái)政為后盾，以現(xiàn)行城市居民最低生活保障制度為基礎(chǔ)，在全國(guó)城鎮(zhèn)構(gòu)建一個(gè)包括最低生活保障、公共房屋、疾病醫(yī)療救助及其他相關(guān)救助措施在內(nèi)的綜合性社會(huì)救助體系。

（二）迅速、全面推進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)制度建設(shè)

社會(huì)保險(xiǎn)并非以弱勢(shì)群體為中心，但社會(huì)保險(xiǎn)通過向勞動(dòng)者提供養(yǎng)老保險(xiǎn)、疾病醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等，有效地解除了國(guó)民的后顧之憂，并為避免受保者淪為弱勢(shì)群體創(chuàng)造了條件。因此，必須摒棄只要社會(huì)救助不要社會(huì)保險(xiǎn)或者只重貧困救助而忽略社會(huì)保險(xiǎn)的傾向，根據(jù)現(xiàn)實(shí)國(guó)情和就業(yè)格局新變化，在完善現(xiàn)行制度的條件下迅速推進(jìn)各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)制度建設(shè)，使社會(huì)保險(xiǎn)制度覆蓋到符合法定資格條件的所有勞動(dòng)者。

（三）進(jìn)一步完善社會(huì)保障責(zé)任共擔(dān)機(jī)制

在中國(guó)新型的社會(huì)保障體系中，責(zé)任共擔(dān)的原則已經(jīng)得到確立，但利益各方的具體責(zé)任劃分并不明晰，責(zé)任分擔(dān)的模糊狀態(tài)已經(jīng)對(duì)整個(gè)社會(huì)保障制度的建設(shè)產(chǎn)生了很大的消極影響。因此，完善責(zé)任共擔(dān)機(jī)制已經(jīng)構(gòu)成了現(xiàn)階段推進(jìn)整個(gè)社會(huì)保障制度走向完善的必要條件。社會(huì)保障應(yīng)當(dāng)以政府承擔(dān)為主，以公司、企業(yè)及個(gè)體承擔(dān)為輔助，合理分擔(dān)社會(huì)保障的歷史責(zé)任。

（四）分類分層保障農(nóng)民工等流動(dòng)人口的權(quán)益

以農(nóng)民工為主體的流動(dòng)人口，已經(jīng)成為中國(guó)現(xiàn)階段一個(gè)人口數(shù)量達(dá)1億多的規(guī)模群體，他們的共同特點(diǎn)是流動(dòng)性強(qiáng)、非正規(guī)就業(yè)者多并處于相對(duì)弱勢(shì)地位，與流動(dòng)性較弱的傳統(tǒng)型正規(guī)就業(yè)者在社會(huì)保障需求方面存在著較大差異。因此，有必要對(duì)流動(dòng)人口采取分類分層保障的辦法，才能逐漸有效地保障這部分弱勢(shì)群體的生活權(quán)益。應(yīng)當(dāng)從速確立工傷保險(xiǎn)制度并強(qiáng)制覆蓋全體工業(yè)及其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者，盡快建立面向農(nóng)民工及其他流動(dòng)勞動(dòng)者的大病或疾病住院保障機(jī)制，并為農(nóng)民工等流動(dòng)人口建立相應(yīng)的社會(huì)救援制度（包括遭遇天災(zāi)人禍時(shí)的緊急救濟(jì)、特殊情形下的貧困救助、合法權(quán)益受損或遭遇不公待遇時(shí)的法律援助等）。對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)，則可以先對(duì)包括農(nóng)民工在內(nèi)的流動(dòng)人口進(jìn)行適當(dāng)分類，對(duì)達(dá)到規(guī)定居住年限及有相對(duì)固定住所或單位的流動(dòng)人口，正式納入當(dāng)?shù)氐酿B(yǎng)老保險(xiǎn)體系；對(duì)不符合上述條件的流動(dòng)人口，則有必要根據(jù)制度多元化的原則來設(shè)計(jì)相關(guān)方案供其選擇，并作為全國(guó)性政策出臺(tái)。

（五）積極推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)

對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障問題的忽略，是改革開放以來中國(guó)社會(huì)保障制度建設(shè)的一大失誤。城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大化和農(nóng)村居民地位的相對(duì)弱勢(shì)化，既體現(xiàn)了農(nóng)村對(duì)建設(shè)社會(huì)保障體系的客觀要求，也反映了農(nóng)村居民生活風(fēng)險(xiǎn)的累積與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的累積。因此要真正保護(hù)農(nóng)村居民中的弱勢(shì)人口并促使絕大多數(shù)農(nóng)村居民免于淪為弱勢(shì)群體，就有必要積極推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)?？梢脏l(xiāng)村最低生活保障制度的確立并促使城鄉(xiāng)最低生活保障制度一體化為基礎(chǔ)，以互助合作為原則構(gòu)建新型的鄉(xiāng)村醫(yī)療保障體系，以農(nóng)村計(jì)劃生育戶夫婦為突破口構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，以農(nóng)村五保戶集中供養(yǎng)為基礎(chǔ)逐步發(fā)展鄉(xiāng)村福利事業(yè)。在對(duì)待鄉(xiāng)村社會(huì)保障制度建設(shè)方面，應(yīng)當(dāng)摒棄包袱論等偏見，對(duì)現(xiàn)階段農(nóng)村土地保障功能持續(xù)弱化和商業(yè)保險(xiǎn)在鄉(xiāng)村還無法發(fā)揮很大作用應(yīng)有十分清醒的認(rèn)識(shí)，政府同樣應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起建設(shè)鄉(xiāng)村社會(huì)保障體系的適度責(zé)任。

四、弱者所指對(duì)象及弱者與弱勢(shì)群體的聯(lián)系與區(qū)別

弱者與弱勢(shì)群體不同，雖然兩者都屬于應(yīng)當(dāng)受到關(guān)注與照顧的對(duì)象，兩者有時(shí)會(huì)出現(xiàn)一定程度上的重合，但兩者又不完全相同。弱勢(shì)群體作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的群體，其所處的社會(huì)地位、面臨的社會(huì)困境是相對(duì)穩(wěn)定的，弱勢(shì)群體的形成具有深刻的社會(huì)背景和歷史原因。而弱者是一個(gè)相對(duì)的概念，弱者身份不是一成不變的，相反其身份處于隨時(shí)可能發(fā)生變化的狀態(tài)，弱者特殊身份的形成與其自身存在的缺點(diǎn)、弱點(diǎn)及缺陷等人為原因有著直接且密切的關(guān)系。目前所講的弱者主要包括：

1、犯罪嫌疑人、被告人。此類弱者是刑訴法強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障的主要對(duì)象。因?yàn)槠渥鳛閲?guó)家刑罰權(quán)追訴的對(duì)象，面對(duì)的是國(guó)家專門機(jī)關(guān)行使的公共權(quán)力，無論其個(gè)體占有的資源如物質(zhì)力、智力、體力等都必然處于弱勢(shì)，在刑事訴訟中與國(guó)家專門機(jī)關(guān)在權(quán)利上不對(duì)等、地位上不平等。

2、私力救濟(jì)不足的弱者，即刑事被害人和民事受害人。被害人和受害人權(quán)利受到侵害，通過私力救濟(jì)的途徑十分有限，其往往因不法侵害而遭受重大損害，急需要救助或補(bǔ)救，無論在感情上還是經(jīng)濟(jì)上都相對(duì)處于不利地位。

3、性別弱者。相對(duì)男性而言，女性在生理和心理的某些方面是弱者。無論在社會(huì)生活中還是家庭生活中，女性在很多方面都要承受比男性更多的壓力和痛苦，都會(huì)因其先天性劣勢(shì)而處于相對(duì)弱勢(shì)地位。

4、財(cái)產(chǎn)弱者。刑訴法中因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托辯護(hù)人的被告人以及民事訴訟中因經(jīng)濟(jì)困難而無法繳納訴訟費(fèi)用的原告。這類弱者人民法院往往在量刑或收費(fèi)時(shí)要給予一定程度的從寬掌握。

5、健康弱者。刑事訴訟中的盲、聾、啞被告人以及民事訴訟中因身體健康原因而無法出庭或無法陳述自己意見的當(dāng)事人。

五、司法活動(dòng)中強(qiáng)調(diào)保護(hù)弱者利益之謬誤

司法就其性質(zhì)而言，乃是法官代表國(guó)家行使裁判權(quán)，運(yùn)用法律處理各種紛爭(zhēng)的活動(dòng)總稱。其具有獨(dú)立性、中立性、公正性、終局性等特點(diǎn)，其最基本的要求就是適用法律面前人人平等，反對(duì)特殊對(duì)待，反對(duì)同類問題不同處理。然而受到社會(huì)輿論與國(guó)家政策環(huán)境的影響，目前在司法界流行一種過分強(qiáng)調(diào)對(duì)弱者利益進(jìn)行保護(hù)的不正常的思想傾向，這明顯有違司法公正與司法中立原則。正如上文所言，弱者是個(gè)相對(duì)的概念，對(duì)于其中屬于弱勢(shì)群體范疇的應(yīng)當(dāng)納入社會(huì)保障與救助體系，用立法的途徑加以保護(hù)。對(duì)于因自身原因而暫時(shí)處于弱者地位的，應(yīng)當(dāng)通過政府幫助、社會(huì)鼓勵(lì)、自身努力的方式來改變和克服不利的處境，而不應(yīng)當(dāng)在司法活動(dòng)中搞特殊化。司法活動(dòng)中強(qiáng)調(diào)保護(hù)弱者利益，這不是真正的人道主義表現(xiàn)，更不是人權(quán)保障的正當(dāng)途徑。司法活動(dòng)的正當(dāng)性來自于其程序上的不偏不倚，如果在法律之外再加入主觀的感情成分，就很難保障司法的中立和公正，以損壞國(guó)家法治基本精神和原則為代價(jià)，來實(shí)現(xiàn)個(gè)案的“公平與正義”，弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利。況且確定弱者身份，本身就缺乏一個(gè)客觀的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)實(shí)生活中很難判斷到底誰是弱者誰是強(qiáng)者。比如在一起交通事故中騎摩托車的甲和騎自行車的乙相撞，導(dǎo)致乙嚴(yán)重受傷，甲摩托車壞損。乙起訴要求甲賠償各種損失數(shù)萬元，按照通常的說法乙肯定屬于弱者，假若給予乙特殊保護(hù)，從寬支持乙的各項(xiàng)要求，對(duì)于乙來說似乎實(shí)現(xiàn)了公平和正義，但如果甲是借別人的摩托車，而且甲家中上有老母下有妻兒都指望甲扶養(yǎng)，法院強(qiáng)制執(zhí)行甲，勢(shì)必導(dǎo)致甲全家生活面臨困境，此時(shí)甲及其家人是不是弱者？無疑屬于弱者，最起碼是財(cái)產(chǎn)上的弱者。那么還要不要執(zhí)行甲？如何平衡甲乙雙方的利益？強(qiáng)調(diào)對(duì)弱者利益的保護(hù)必然會(huì)使法院陷入尷尬境地。因此在司法活動(dòng)中不能借口人道或保障人權(quán)之需要，片面強(qiáng)調(diào)對(duì)弱者予以特殊保護(hù)，相反法官應(yīng)當(dāng)忠誠(chéng)地、不折不扣地執(zhí)行法律，至于人道或人權(quán)保障此類問題應(yīng)當(dāng)通過立法或行政等途徑加以解決，不應(yīng)當(dāng)成為法官裁判的酌定情節(jié)，更不應(yīng)當(dāng)成為法官裁判的基本原則。