化妝品開(kāi)瓶后的安全使用期有多長(zhǎng)？南京的劉女士認(rèn)為化妝品生產(chǎn)廠家沒(méi)有在顯著位置標(biāo)注“開(kāi)瓶后安全使用期”，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，而將廠家和商家一起告上了法院，２００５年３月１１日，南京中級(jí)法院終審支持了消費(fèi)者的這一訴求。據(jù)悉，消費(fèi)者以此主張知情權(quán)，在全國(guó)尚屬首例。
　　質(zhì)疑：保質(zhì)期＝開(kāi)瓶后安全使用期？
　　從２０００年以來(lái)，劉女士一直使用杭州樂(lè)金化妝品有限公司生產(chǎn)的蝶妝系列產(chǎn)品。一年多前，她的右臉起了個(gè)包，醫(yī)生診斷為化妝品使用不當(dāng)引起皮膚囊腫，并做了切除手術(shù)。半年后，皮膚又出現(xiàn)囊腫情況。劉女士仔細(xì)檢查自己使用的海皙藍(lán)Ｏ２時(shí)光嫩膚液，發(fā)現(xiàn)化妝品仍在“限用合格日期”以?xún)?nèi)，她認(rèn)為雖然化妝品仍在限用日期以?xún)?nèi)，但如果開(kāi)瓶時(shí)間太長(zhǎng)，有可能發(fā)生變質(zhì)。此后，她專(zhuān)門(mén)向樂(lè)金公司咨詢(xún)化妝品開(kāi)瓶后的安全使用期，但未得到明確回答。
　　劉女士認(rèn)為，化妝品應(yīng)當(dāng)標(biāo)明“開(kāi)瓶后安全使用期”，否則將影響消費(fèi)者安全使用產(chǎn)品，且侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。２００４年３月８日，劉女士將樂(lè)金公司和商家蘇寧環(huán)球購(gòu)物中心一起告上法院，要求他們?cè)诨瘖y品外包裝上標(biāo)明開(kāi)瓶使用期限，并提供相應(yīng)的檢測(cè)報(bào)告；同時(shí)說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或接受服務(wù)的方法。
一審：
　　標(biāo)注“開(kāi)瓶使用期”無(wú)法律依據(jù)
　　一審中，樂(lè)金公司提供了相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，其中規(guī)定：“必須按下面兩種方式之一標(biāo)注：ａ．生產(chǎn)日期和保質(zhì)期；ｂ．生產(chǎn)批號(hào)和限期使用日期”，以證明其在該化妝品包裝上的標(biāo)注符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
　　法院認(rèn)為，原告購(gòu)買(mǎi)的化妝品底部明確標(biāo)明限用期限，且無(wú)特殊說(shuō)明，該期限應(yīng)視為開(kāi)瓶前或開(kāi)瓶后都應(yīng)達(dá)到的安全使用期限?，F(xiàn)國(guó)家法律和行業(yè)規(guī)范對(duì)開(kāi)瓶后的使用期限沒(méi)有強(qiáng)制性要求，故原告要求被告在化妝品外包裝上標(biāo)明開(kāi)瓶使用期限的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律及法規(guī)依據(jù)。據(jù)此，法院于２００４年５月２５日作出判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　上訴：國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不能排斥法律的更高要求
　　一審宣判后，劉女士不服，上訴至南京中院。她認(rèn)為，被上訴人標(biāo)示的“限用日期”并不能等同于《產(chǎn)品質(zhì)量法》中規(guī)定的“安全使用期”或“失效期”，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不能排斥法律作出的更高的要求，因此，被上訴人不能據(jù)此而否定上訴人根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》提出的合理要求。
　　二審期間，樂(lè)金公司和蘇寧環(huán)球購(gòu)物中心仍堅(jiān)稱(chēng)“國(guó)家有關(guān)化妝品的質(zhì)量法規(guī)、衛(wèi)生法規(guī)及其他相關(guān)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)等都沒(méi)有規(guī)定要求化妝品標(biāo)注開(kāi)封后的保質(zhì)期”。
　　南京中院就此特意向國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局進(jìn)行咨詢(xún)，總局于２００５年１月４日回函答復(fù)：國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的保質(zhì)期不包括化妝品拆封狀態(tài)下的保質(zhì)期或限期使用日期；限期使用日期指產(chǎn)品在適當(dāng)貯存條件和未啟封狀態(tài)下的期限。
　　終審：“限用日期”有誤導(dǎo)，侵害了知情權(quán)
　　顯然，根據(jù)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局的回函，限用日期和開(kāi)瓶后安全使用期并非一回事。二審法院經(jīng)審查認(rèn)為，化妝品開(kāi)瓶后即接觸空氣，加之溫度、環(huán)境的變化及使用人的使用習(xí)慣和衛(wèi)生狀況不同，其活性成分容易發(fā)生變化，開(kāi)瓶后的使用期限將大大縮短。因此原審法院認(rèn)定“該期限應(yīng)視為開(kāi)瓶前或開(kāi)瓶后都應(yīng)達(dá)到的安全使用期限”錯(cuò)誤。
　　那么，化妝品上標(biāo)注的限用期限是否誤導(dǎo)消費(fèi)者、侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)呢？南京中院認(rèn)為，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，限期使用的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在顯著位置清晰地標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效期。在一審?fù)徶?，兩被上訴人均強(qiáng)調(diào)：“在正常保管下正常使用，不要超過(guò)瓶底的使用期限，可以保證質(zhì)量。”作為化妝品生產(chǎn)和銷(xiāo)售的專(zhuān)業(yè)人員，對(duì)標(biāo)注日期尚作出了不正確的理解和解釋?zhuān)胀ㄏM(fèi)者更難以作出正確判斷，因此限用日期的標(biāo)注對(duì)消費(fèi)者有誤導(dǎo)。“限用日期”的標(biāo)注雖符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，但如不說(shuō)明該標(biāo)注日期系未開(kāi)瓶狀態(tài)下的保質(zhì)期，或另標(biāo)明開(kāi)瓶后的使用期限，消費(fèi)者的知情權(quán)便受到了侵害。
　　據(jù)此，南京中院判決樂(lè)金公司、蘇寧環(huán)球購(gòu)物中心于判決生效之日起三個(gè)月內(nèi)以書(shū)面形式告知?jiǎng)⑴科滟?gòu)買(mǎi)的海皙藍(lán)Ｏ２時(shí)光嫩膚液的開(kāi)瓶使用期限。

    　　

　
文章出處：轉(zhuǎn)載自江蘇法制報(bào)
文章作者：李海明