在我國(guó)的民事訴訟制度中有一項(xiàng)傳承不衰且行之有效的司法制度??訴訟調(diào)解。訴訟調(diào)解是案件雙方當(dāng)事人在承辦法官的主持下，本著平等自愿的原則，充分協(xié)商一致，對(duì)訴訟爭(zhēng)議達(dá)成一致解決方案，化解雙方矛盾。調(diào)解制度是庭審制度的有力補(bǔ)充，有利于實(shí)現(xiàn)司法制度的效率原則，有利于促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。本文是筆者初任法官后在實(shí)際的訴訟調(diào)解過程中的所感、所悟。

一、調(diào)解制度和庭審制度的區(qū)別

1、調(diào)解是柔的，庭審是剛的。庭審制度是通過庭審方式了解雙方之間的訴爭(zhēng)事實(shí)，并就該事實(shí)比對(duì)現(xiàn)有的法律條文，結(jié)合法理的原則，對(duì)該訴爭(zhēng)事實(shí)作出一個(gè)符合法律規(guī)定的判斷，它是嚴(yán)肅的、剛性的。而調(diào)解，其主體雙方在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成意思一致，雙方都可以對(duì)自己所享有的權(quán)利、利益作出讓度和放棄，并不需要苛求法條，它是溫情的、柔性的。

2、庭審好比自然科學(xué)，所有的自然規(guī)律都必須遵循一定的原則，矛盾雙方符合總體守恒的要求，結(jié)果是此消彼漲；調(diào)解好比易經(jīng)，講求的是陰陽(yáng)調(diào)和，雙方利益平衡，互利互益。通過調(diào)解，讓雙方當(dāng)事人都意識(shí)到調(diào)解的結(jié)果并非一方當(dāng)事人放棄了一定利益，對(duì)方得到了利益，而是雙方當(dāng)事人都在調(diào)解中獲得了優(yōu)于判決所產(chǎn)生的結(jié)果。

3、庭審猶如武術(shù)家打的拳術(shù)套路，一招一式都是循規(guī)蹈矩；調(diào)解猶如打的太極拳，不追求固定的路數(shù)，講求靈活運(yùn)用，以柔克剛。在調(diào)解過程中，起主導(dǎo)作用的是雙方當(dāng)事人，法官在其中起到引導(dǎo)作用，這個(gè)引導(dǎo)作用雖然并不直接確定調(diào)解方案的產(chǎn)生，但卻通過化解雙方的隔閡，消除雙方的差距，達(dá)到平等協(xié)商的效果。

二、調(diào)解的方式、方法

我國(guó)法律并沒有對(duì)調(diào)解的方式、方法做出詳盡的規(guī)定。不同的法官所采用的調(diào)解方式、方法不盡相同。

1、聆聽。

聆聽是調(diào)解過程中一個(gè)很重要的步驟。這里所說(shuō)的聆聽要求審判人員更多的讓當(dāng)事人充分的闡述事實(shí)和觀點(diǎn)，盡可能少的打斷當(dāng)事人的陳述（除非確實(shí)有必要引導(dǎo)一下當(dāng)事人對(duì)于事實(shí)的闡述）。聆聽有以下四項(xiàng)作用：一是充分了解案件事實(shí)。一般來(lái)說(shuō)，訴訟中的當(dāng)事人都會(huì)從自己的角度對(duì)案件的爭(zhēng)議事實(shí)提出自己的看法和觀點(diǎn)，通過聆聽就可以更多的了解案件的情況，了解雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，為后面主持調(diào)解乃至庭審有所幫助。二是緩解激動(dòng)情緒。當(dāng)事人在訴訟過程的前段往往會(huì)情緒較激動(dòng)，讓其充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)可以緩解當(dāng)事人的激動(dòng)情緒，亦可以讓當(dāng)事人對(duì)法官產(chǎn)生信任感。三是避免早下判斷。聆聽可以使審判人員避免過早的表達(dá)自己的觀點(diǎn)，導(dǎo)致在調(diào)解后期審判人員缺少主動(dòng)介入調(diào)解的手段，以消除雙方當(dāng)事人對(duì)調(diào)解方案差距。四是化解部分矛盾。記得在初任法官培訓(xùn)的時(shí)候，聽一名老法官講了這么一個(gè)故事：曾經(jīng)有一位老人對(duì)好幾年前法院的一個(gè)判決不滿。在這幾年的時(shí)間里幾乎是天天到法院及上級(jí)部門信訪，庭室里幾乎所有的法官都接待過這個(gè)老人，為這位老人就判決的合法性、合理性進(jìn)行解釋，并做了大量的說(shuō)服工作。有一天，老人又來(lái)到了法院，庭長(zhǎng)無(wú)奈之下安排了一名平時(shí)不太說(shuō)話的法官去接待了這位老人。兩個(gè)小時(shí)過后，老人神態(tài)輕松的走出了調(diào)解室，并和這位法官熱情的告別。其他同事很奇怪，就問這位法官他是怎么說(shuō)服老人的。這位法官說(shuō)：“其實(shí)我并沒有說(shuō)什么，只是認(rèn)真地聽老人說(shuō)了兩個(gè)小時(shí)。老人最后對(duì)我說(shuō)，其實(shí)我也不是真的一定要你們法院改判，只是希望找一個(gè)說(shuō)理的地方能夠讓我把我的話說(shuō)出來(lái)，以前你們的法官只知道一個(gè)勁的跟我搬法條，我也沒學(xué)過法，跟我說(shuō)這個(gè)有什么用，今天非常感謝你能夠這么耐心的聽我這個(gè)老頭子嘮叨。以后我不會(huì)再來(lái)了。”這樣，就在無(wú)形中化解了久懸未解的棘手矛盾。

2、穩(wěn)和調(diào)解的氛圍。

一個(gè)穩(wěn)和的調(diào)解氛圍會(huì)有利于調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。如何調(diào)節(jié)調(diào)解的氛圍需要就具體調(diào)解的情況來(lái)處理。在訴訟當(dāng)中，雙方當(dāng)事人在訴訟初期都是公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理。作為法官，應(yīng)當(dāng)避免過早或者過多的主動(dòng)參與到調(diào)解活動(dòng)中，更多的是做一個(gè)旁聽著。如果過多過早的發(fā)揮主動(dòng)性，另一方當(dāng)事人會(huì)產(chǎn)生承辦人偏袒對(duì)方的想法。如果當(dāng)事人產(chǎn)生了這樣的想法，法官在后面的調(diào)解關(guān)鍵時(shí)刻要去說(shuō)服這個(gè)當(dāng)事人就會(huì)增加困難。在前期法官需要做的只是讓雙方當(dāng)事人能夠心平氣和的坐下來(lái)談問題，在每一方表達(dá)自己調(diào)解意向的時(shí)候都可以微笑一下或者點(diǎn)一下頭。如果當(dāng)事人出現(xiàn)激動(dòng)情緒，可以適當(dāng)?shù)拇驍嘁幌拢缓笥幂^平和的語(yǔ)速歸納、復(fù)述一下該當(dāng)事人所陳述的內(nèi)容。

3、掌握一些與案件有關(guān)的信息。

在一些案件中，當(dāng)事人和他的代理人往往在準(zhǔn)備訴訟時(shí)會(huì)分析自己在案件中的強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)，而這些弱勢(shì)往往是當(dāng)事人最最不愿意在訴訟過程中被提及的。所以掌握這些弱勢(shì)的信息往往可以成為瓦解當(dāng)事人調(diào)解過程中心理底線的重要籌碼。例如：在一個(gè)涉及不銹鋼的糾紛中，被告在加工原告交付的不銹鋼板時(shí)遺失了其中的一塊不銹鋼板，原告訴至法院，要求被告賠償其當(dāng)時(shí)購(gòu)進(jìn)鋼板的價(jià)款。承辦人在調(diào)解前了解到從原告購(gòu)進(jìn)鋼板到訴訟時(shí)的不銹鋼板價(jià)格一直呈下跌行情。因此是賠償鋼板還是賠償價(jià)款，依哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)來(lái)確定鋼板的賠償價(jià)成為雙方當(dāng)事人的心理弱點(diǎn)。在調(diào)解過程中，雙方當(dāng)事人都不愿意讓步。承辦人逐一和當(dāng)事人交談，并詳細(xì)的敘述了不銹鋼鋼板價(jià)格的走向。最終雙方當(dāng)事人都作出了讓步，案件得以順利調(diào)解。

三、在調(diào)解過程中的注意事項(xiàng)

1、避免蠻調(diào)硬調(diào)

雙方當(dāng)事人自愿是調(diào)解最基礎(chǔ)的原則。在調(diào)解過程中要避免蠻調(diào)硬調(diào)，主要還是要通過合情合法合理的說(shuō)服，對(duì)于雙方當(dāng)事人在調(diào)解過程中出現(xiàn)抵觸情緒的要及時(shí)終止調(diào)解。即使調(diào)解不成，也可以避免當(dāng)事人帶著情緒進(jìn)入庭審程序，甚至在庭審中仍然可以保留一絲調(diào)解的希望。筆者曾經(jīng)遇到這樣案件：雙方當(dāng)事人在庭前主動(dòng)到法院進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解過程中，被告的法定代表人自愿為被告的付款義務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。由于涉及一部分的退貨需要清點(diǎn)并統(tǒng)計(jì)金額，所以當(dāng)天雙方并沒有簽訂調(diào)解協(xié)議，而是約定在雙方清點(diǎn)完退貨后再到法院簽訂調(diào)解協(xié)議。但是在雙方清點(diǎn)好退貨后，被告的法定代表人反悔了。被告的法定代表人詢問了一下律師，認(rèn)為自己不應(yīng)當(dāng)為被告進(jìn)行擔(dān)保。承辦人只得另行通知開庭。在庭前承辦人并沒有去提及前面的調(diào)解情況，也沒有對(duì)被告進(jìn)行批評(píng)。庭審結(jié)束后，承辦人詢問了一下被告法定代表人為何以前同意的調(diào)解方案又反悔了，在和被告法定代表人及其律師耐心的交談后被告的法定代表人的又同意了前面的調(diào)解方案。

2、調(diào)解中應(yīng)適當(dāng)保護(hù)弱勢(shì)群體的利益

在有些案件的調(diào)解過程中，承辦人要避免急于結(jié)案的心理。特別是在一方當(dāng)事人為弱勢(shì)群體的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)淖⒁獗Ｗo(hù)弱勢(shì)群體的利益。有些當(dāng)事人會(huì)惡意利用調(diào)解程序，故意提出很苛刻的調(diào)解方案。在遇到這樣的當(dāng)事人，特別是對(duì)方當(dāng)事人是弱勢(shì)群體的時(shí)候，承辦人不應(yīng)急于促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，特別是通過對(duì)弱勢(shì)群體施加壓力來(lái)促成調(diào)解。曾經(jīng)看見這樣一個(gè)案例：一起人身?yè)p害賠償案件，被告在調(diào)解時(shí)始終強(qiáng)調(diào)自己沒有錢，但只要原告愿意作較大的讓步，他可以從朋友那邊借錢支付賠償款，最后原告當(dāng)事人同意了被告的調(diào)解方案。豈料，過了幾天，被告開著新買的車到法院來(lái)交賠償款了。

3、調(diào)解不能脫離法律法規(guī)

調(diào)解雖然是一種柔性的審判方式，但是其仍然要以法律法規(guī)為基礎(chǔ)，在合法的前提下體現(xiàn)合情合理，在公正的前提下體現(xiàn)效率。調(diào)解需要法官發(fā)揮主觀能動(dòng)性，但不能以主觀能動(dòng)性代替當(dāng)事人意思表示的自愿。否則就不能體現(xiàn)出調(diào)解在建設(shè)和諧社會(huì)中所起到的獨(dú)特作用，反而會(huì)導(dǎo)致社會(huì)對(duì)法律、法院的不信任。

筆者走上審判崗位的時(shí)間還很短，對(duì)于訴訟調(diào)解的了解還僅僅是粗淺層面的，對(duì)訴訟調(diào)解的認(rèn)識(shí)和掌控上還存在很多不足。希望其他經(jīng)驗(yàn)豐富的法官能給予批評(píng)指正。