本網(wǎng)無(wú)錫訊：近年來(lái)，無(wú)錫濱湖法院受理財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)。2006年，受理財(cái)產(chǎn)刑案件256件，占刑事案件結(jié)案總數(shù)的66.84%；2007年受理318件，占67.09%；2008年受理396件，占72.13%。但因種種原因，執(zhí)行到位率較低。

財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難的原因：1、對(duì)財(cái)產(chǎn)刑適用存在認(rèn)識(shí)偏差。被告人對(duì)財(cái)產(chǎn)刑性質(zhì)認(rèn)識(shí)含糊，存在“打了不罰”的重刑輕罰思想。2、程序法律規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)。對(duì)于法院內(nèi)部如何分工、可采取何種措施、其他扣押財(cái)產(chǎn)機(jī)關(guān)如何配合等沒(méi)有具體規(guī)定。3、執(zhí)行主體不明確。刑事訴訟法對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的機(jī)構(gòu)規(guī)定不明確，實(shí)踐中做法不一，爭(zhēng)議較大。4、對(duì)被告人財(cái)產(chǎn)情況調(diào)查欠缺。5、偵查機(jī)關(guān)與法院缺乏配合。

五點(diǎn)建議：1、轉(zhuǎn)變觀念，深刻認(rèn)識(shí)財(cái)產(chǎn)刑本質(zhì)。將財(cái)產(chǎn)刑與生命刑、自由刑同等看待，樹(shù)立二者間可以易科、換算執(zhí)行的觀念。2、完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行立法。對(duì)執(zhí)行的每個(gè)環(huán)節(jié)依法依據(jù)作出明確規(guī)定。3、提倡預(yù)交財(cái)產(chǎn)刑保證金制度。對(duì)應(yīng)當(dāng)被判處短期自由刑并處財(cái)產(chǎn)刑的被告人，在判決前預(yù)交一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)刑保證金。4、將財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行與減刑、假釋掛鉤。通過(guò)將被告人完成財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行表現(xiàn)作為決定其減刑、假釋的因素之一來(lái)予以考慮。5、實(shí)行刑事被告人財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查制度。偵查機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)被判處財(cái)產(chǎn)刑的被告人個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果移交公訴機(jī)關(guān)審查，由公訴機(jī)關(guān)作為證據(jù)提交法院。