隨著網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的深入人心，越來越多的官員提拔事件引起公眾的普遍關(guān)注、熱議甚至不滿，如“吃空餉女副縣長(zhǎng)”事件、“童工”干部事件、“湘潭神女”事件。

 

一些人事提拔在公眾的刨根問底下迅速引起上級(jí)部門的高度重視，并讓一大批負(fù)有直接責(zé)任或領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的官員受到黨紀(jì)國(guó)法的嚴(yán)懲。而一些地方政府則語(yǔ)焉不詳，妄圖大事化小、小事化無。不管何種態(tài)度，總會(huì)在公眾心中留下傷疤，激化社會(huì)對(duì)人事任免制度的懷疑，嚴(yán)重?fù)p害了黨和國(guó)家的根本利益。

 

為政在人。自古以來，統(tǒng)治者為了實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家的有效控制和治理，不能僅憑一己之力，而必須通過權(quán)力的分享任免官員實(shí)現(xiàn)。“明主治吏而不治民”被奉為圭臬，吏治好壞直接決定了國(guó)家的治亂興衰。

 

吏治的起點(diǎn)就是官員的選拔。在黨長(zhǎng)期執(zhí)政的歷史條件下，廣大黨員干部成為貫徹黨的意志、聯(lián)系群眾的橋梁和紐帶，其能力與素質(zhì)直接影響著黨的威信和利益。

 

與正常程序提拔的官員一樣，這些通過突破正常程序提拔的官員也有可能德才兼?zhèn)洌邆鋰?guó)家行政所必須的能力、資源等要素，會(huì)造福一方，這都需要位子和時(shí)間證明，且都具有一定的不可預(yù)見性。

 

那么，公眾強(qiáng)烈的質(zhì)疑來自何方？答案就是程序。違背了選拔程序，即使能力再?gòu)?qiáng)，政績(jī)?cè)賰?yōu)，也不過是“毒樹之果”，實(shí)體公正也只能是小概率事件。如果總以官員任免后的能力和政績(jī)逆推官員違反程序提拔的合理性只會(huì)讓人事制度更加混亂。

 

權(quán)力導(dǎo)致腐敗，人事任免的腐敗就會(huì)使官員根據(jù)權(quán)力劃分勢(shì)力范圍，形成圈子和朋黨，演變?yōu)?ldquo;上品無寒門，下品無士族“的局面，加劇社會(huì)的對(duì)立與隔閡。權(quán)力的內(nèi)部壟斷、家族式經(jīng)營(yíng)、近親式繁殖會(huì)直接削弱官員對(duì)各類事件的免疫力和應(yīng)對(duì)力，從根本上改變權(quán)力為公的屬性。

 

更為嚴(yán)重的是，這會(huì)阻塞人才流通的渠道，使得“能者上、庸者下”的正當(dāng)規(guī)則演變?yōu)?ldquo;親者上、遠(yuǎn)著下”的暗流涌動(dòng)。因而，韓非子鮮明提出“主利在有能而任官，臣利在無能而得事；主利在有勞而爵祿，臣利在無功而富貴；主利在豪杰使能，臣利在朋黨用私”的觀點(diǎn)。雖然科舉制度到了近代屢受詬病，但其作為人才選拔的歷史作用不可否定。通過完善糊名、謄錄等程序保證了官員選拔的公平公正，使得人才能夠由下而上流動(dòng)，保證了公眾對(duì)政權(quán)的信心。

 

雖然我國(guó)《公務(wù)員法》明確規(guī)定公務(wù)員晉升領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)要經(jīng)過民主推薦、組織考察等程序，但由于種種缺陷，這些程序并沒有很好地鉗制權(quán)力的濫用。

 

法理上講，實(shí)體公正有賴于程序公正，公正的程序是追求公正實(shí)體的手段，不公正的程序是難以實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的。與官員內(nèi)在能力、品德等實(shí)體相比，官員提拔的程序是法律明確規(guī)定的，是剛性的，具有可預(yù)見性和可操作性，即使是破格提拔也遵循組織程序，這好比火車如何提速也要依賴鐵軌。

 

古人講“內(nèi)舉不避親，外舉不避仇”、“不拘一格降人才”，這其實(shí)并不構(gòu)成健全官員選拔程序的悖論。相反，唯有健全人才破格提拔的程序，才能一把尺子量到底，增強(qiáng)選拔的合法性，保證選拔的公平、公正、公開，進(jìn)而得到公眾的認(rèn)可。

 

因此，回應(yīng)公眾對(duì)官員選拔的質(zhì)疑首當(dāng)其沖的就是健全官員選拔的程序，包括提拔要件、表決制度、公示制度、懲處方法，還要健全網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和回應(yīng)制度，切實(shí)將人事選拔納入法治的軌道。